Introducción:

Las elecciones en la Ciudad de México son de gran importancia debido a varios factores: La Ciudad de México es la capital del país y una de las áreas urbanas más pobladas del mundo. Con una población de más de 9 millones de habitantes (y más de 20 millones si se incluye el área metropolitana), las decisiones políticas tomadas en la ciudad afectan a una gran cantidad de personas.

Además, no solo es la capital política de México, sino también un centro económico y cultural importante. Las decisiones tomadas en la ciudad tienen un impacto significativo en la economía nacional y en la dirección política del país.

Como cualquier gran metrópoli, la Ciudad de México enfrenta una serie de desafíos urbanos, como la congestión vial, la contaminación, la delincuencia, la desigualdad social y la falta de vivienda, entre otros. Las elecciones ofrecen la oportunidad de abordar estos problemas mediante políticas públicas y programas específicos.

Asimismo, es una sociedad diversa y plural, con una amplia gama de culturas, identidades y opiniones políticas. Las elecciones reflejan esta diversidad y ofrecen a los ciudadanos la oportunidad de elegir representantes que reflejen sus valores e intereses.

Debido a su importancia nacional y su tamaño, la Ciudad a menudo se considera un “laboratorio político” donde se prueban nuevas políticas y enfoques antes de implementarlos a nivel nacional. Las elecciones en la ciudad pueden influir en la dirección política del país en su conjunto.

Los problemas económicos de la Ciudad de México

Identificar específicamente los “malos resultados económicos” de los gobiernos en la Ciudad de México requiere un análisis detallado de datos económicos y políticas implementadas durante períodos específicos. Algunos de los problemas económicos que se han observado en la Ciudad de México en distintos momentos podrían incluir:

A pesar de ser una de las ciudades más ricas del país, también enfrenta problemas de desigualdad económica. Se han observado disparidades en ingresos, acceso a la educación, vivienda y servicios básicos entre diferentes áreas de la ciudad y entre diferentes grupos socioeconómicos. Esto, sobre todo, por una desmedida redistribución del ingreso; es decir, por excesos de programas clientelares. La desigualdad es un problema cuando el mismo gobierno la provoca.

Aunque ha experimentado períodos de crecimiento económico, este no siempre ha sido suficiente para abordar las necesidades de su creciente población. En algunos casos, el crecimiento económico ha sido desigual, beneficiando solo a ciertos sectores o áreas de la ciudad. Prácticamente se han dedicado a repartir dinero lejos de buscar políticas que incentiven la inversión privada local y extranjera. Se vive más de la inercia económica que de una sana configuración de política económica.

Además, uno de los problemas más graves son los desafíos significativos en términos de infraestructura y servicios públicos. Problemas como la congestión vial, el transporte público deficiente, la falta de acceso a agua potable y la contaminación ambiental pueden tener un impacto negativo en la calidad de vida de sus habitantes y en la actividad económica.

La corrupción y la mala gestión financiera han sido problemas persistentes. Casos de corrupción en la administración pública pueden resultar en una asignación ineficiente de recursos y en la falta de transparencia en el uso de fondos públicos. No debemos olvidar que, la gestión del Metro de la CDMX, ha dejado un saldo de muertes sin precedentes.

Por otra parte, y no menos importante, está expuesta a una variedad de riesgos naturales, como terremotos e inundaciones, que pueden tener importantes repercusiones económicas. Además, crisis económicas a nivel nacional o global pueden afectar significativamente a la ciudad y a su población. Es importante señalar que, recientemente, se aprobó una ley en la Cámara de Diputados para que todo recurso que se pretenda donar a los damnificados de tan infortunios hechos, deberá ser autorizados por el gobierno; políticas así, no abonan nada a esta problemática.

Elecciones de la CDMX 2024 y el primer debate

Después de su actuación en el Primer Debate Chilango, Santiago Taboada, postulante de la coalición Va por la CDMX para el cargo de Jefe de Gobierno de la Ciudad de México, consiguió una sólida posición en las encuestas, aparentemente superando a Clara Brugada, representante de la coalición Sigamos Haciendo Historia.

Según los datos publicados después del debate, Santiago Taboada encabeza las preferencias con un margen estrecho del 40.6%, mientras que Clara Brugada Molina, ex alcaldesa de Iztapalapa, le sigue de cerca con un 39.2%.

Considerablemente rezagado se encuentra el contendiente de Movimiento Ciudadano, agrupación que optó por contender de forma independiente en los próximos comicios del 2 de junio. Para ello, nominaron a Salomón Chertorivski, quien cuenta únicamente con el apoyo del 4.1% de los encuestados.

La encuesta realizada por Massive Caller indica que la competencia por el voto de los indecisos jugará un papel crucial en la contienda, ya que este grupo representa un 16.1% del electorado.

La misma encuestadora que proclamó a Santiago Taboada como vencedor del Primer Debate Chilango el 17 de marzo pasado es responsable de estos datos. Según su análisis, un 53.1% de los encuestados consideró que Taboada salió victorioso en el debate, mientras que el 37.1% opinó lo mismo sobre Clara Brugada, candidata de Morena.

Este momento marca la primera vez durante el proceso electoral en que Santiago Taboada supera a Clara Brugada en las preferencias electorales. Esta revocación se produce casi de la noche a la mañana, ya que apenas el 17 de marzo pasado, Brugada lideraba con un 39.5%, frente al 37.8% de Taboada, exalcalde de Benito Juárez.

Por otra parte, El primer debate electoral para la Jefatura de Gobierno de la Ciudad de México estuvo caracterizado por un intercambio de acusaciones y ataques entre los principales candidatos, Clara Brugada y Santiago Taboada, lo que relegó a un segundo plano las propuestas concretas para la ciudadanía.

Durante hora y media, los contendientes se enzarzaron en una confrontación que dominó la discusión sobre sus planes de gobierno en caso de resultar electos el próximo 2 de junio. Desde el inicio del debate, organizado por el Instituto Electoral de la Ciudad de México (IECM), la tensión fue palpable.

El diseño del debate, que se asemejaba al de un programa político televisivo, ofreció a los candidatos la oportunidad de expresar sus opiniones sobre temas como desarrollo humano, bienestar, política social, crecimiento, desarrollo económico y finanzas públicas. A pesar de ello, el enfrentamiento personal entre Brugada y Taboada acaparó la atención, relegando así el espacio disponible para el análisis detallado de propuestas.

Las propuestas de Taboada se enfocan en revitalizar la administración pública de la ciudad para atraer inversiones que impulsen la creación de empleos bien remunerados. Su objetivo es reactivar la movilidad social y mejorar las condiciones de vida tanto para los sectores más vulnerables como para la clase media.

Taboada presentó información que revela la ausencia de nuevas inversiones productivas durante el mandato de Claudia Sheinbaum. Según su punto de vista, esto indica que la administración priorizó más el entretenimiento y la apariencia que el verdadero progreso de la ciudad.

Propuestas como de la seguridad, destacaron en el candidato. Con el lema “Blindar la Ciudad de México”, Taboada resumió su estrategia de seguridad para la capital del país en un video publicado en sus redes sociales, donde se compromete a convertirla en el lugar más seguro para vivir junto a la familia.

Esta propuesta busca replicar la estrategia que implementó en Benito Juárez (“Blindar BJ”), una de las alcaldías más pequeñas de la Ciudad de México, donde Taboada fue alcalde en dos ocasiones. Asumió el cargo a finales de 2018. Ese año, la alcaldía registró 21,795 delitos, según datos del boletín estadístico de incidencia delictiva de la entonces Fiscalía General de Justicia de la Ciudad de México. En 2022, la cifra descendió a 16,047.

Es importante señalar que en la Ciudad de México existe un mando único, lo que significa que la seguridad está a cargo del Ejecutivo. Taboada ha explicado que implementó modelos de policía de proximidad, una opción para las alcaldías establecida en la Constitución local, capacitó y fortaleció a sus agentes, e invirtió en vehículos de patrullaje y cámaras de vigilancia.

Propuestas como Agua Para Todos, Transporte y mantenimiento y ampliación del Metro, Emparejar la cancha” y programas sociales (la cual busca que el nivel de vid y programas sean los mismos en todas las alcaldías), fueron su carta de presentación en el debate.

En contraste, Clara Brugada, candidata de la coalición Sigamos Haciendo Historia, se limitó a proclamarse como ganadora del primer debate chilango, resaltando su compromiso con la honestidad, el trabajo y la entrega de resultados para la Ciudad de México.

Su intervención se caracterizó por un llamado a la población para que compartiera las propuestas de su administración, animando a cada individuo a contribuir a la difusión del mensaje de honestidad y firmeza que encarna su proyecto. En pocas palabras, fue más de lo mismo de una mañanera de López Obrador.

Conclusión

La experiencia de Taboada como exalcalde de Benito Juárez, donde implementó exitosas estrategias de seguridad como el programa “Blindar BJ”, podría haber generado confianza entre los votantes preocupados por la delincuencia y la seguridad en la Ciudad de México. Sus propuestas concretas para mejorar la seguridad y su historial de logros en este ámbito podrían haber sido factores decisivos para su posible triunfo.

Taboada habría podido aprovechar su plataforma de campaña para comunicar de manera efectiva sus propuestas y visión para la ciudad. Su capacidad para conectar con los ciudadanos, abordar sus preocupaciones y presentar soluciones concretas podría haberlo posicionado como un candidato creíble y capaz de liderar la Ciudad de México hacia un futuro mejor.

Si los votantes estaban descontentos con el desempeño del gobierno actual, especialmente en áreas críticas como seguridad, movilidad, servicios públicos o economía, podrían haber estado buscando un cambio en el liderazgo. El posible triunfo de Taboada podría reflejar una demanda de cambio y una voluntad de explorar nuevas opciones políticas para abordar los desafíos de la ciudad.

Por último, un posible triunfo de Santiago Taboada en las elecciones de la Ciudad de México en 2024 podría reflejar una combinación de factores, incluyendo su enfoque en la seguridad, una campaña bien estructurada, el descontento con la administración actual y el respaldo de coaliciones políticas. Sin embargo, es importante tener en cuenta que cualquier conclusión sobre los resultados electorales debe basarse en información actualizada y en los eventos reales que ocurran durante la campaña y el día de las elecciones.