¿Hasta qué punto debería una sociedad exigir el cumplimiento de las normas morales? Tres meses después de la segunda presidencia de Donald Trump, es una pregunta que vale la pena plantearse. Tras rechazar el moralismo puritano y progresista de la década de 2010 y principios de la de 2020, los estadounidenses ahora sufren el problema opuesto: Trump y su principal aliado corporativo, Elon Musk, han sobrecorregido, adoptando un estilo de gobierno sin moral, impulsado completamente por el afán de acumular poder y castigar a sus enemigos.
La historia demuestra que una narrativa ética culturalmente codificada debe fundamentar cualquier sociedad humana y funcional. Las leyes formales por sí solas no son suficientes. Por lo tanto, la tarea de los conservadores y los liberales moderados es imaginar una moralidad pública que absorba la crítica populista al moralismo progresista, pero que no se limite a caer en el principio amoral, personificado por Trump y Musk, de que la fuerza da la razón.
El término «woke» se usa a menudo para describir el fundamentalismo antiliberal de la izquierda cultural, incluyendo sus ataques a las libertades de expresión, su escepticismo respecto a la verdad objetiva y el vandalismo de tradiciones arraigadas. Como explico en mi reciente libro , estos fundamentalistas santifican con vehemencia a las minorías raciales, de género y sexuales consideradas históricamente marginadas. Cualquier cosa que ofenda al miembro hipotéticamente más sensible de estos grupos es motivo de excomunión secular; en otras palabras, de «cancelación».
Este movimiento comenzó a cobrar fuerza a mediados de la década de 2010 y alcanzó su punto álgido tras la muerte de George Floyd hace cinco años. Sin embargo, a principios de la década de 2020, una gran mayoría de estadounidenses, canadienses y británicos coincidía en que la «corrección política» —el término que antecedió a «woke»— había » ido demasiado lejos «. En Estados Unidos, esta extralimitación progresista contribuyó sustancialmente a la victoria de Trump en las elecciones presidenciales de 2024.
Los conservadores fuera de Estados Unidos esperaban que la administración entrante de Trump diera ejemplo y demostrara cómo sus propios gobiernos podían revertir las iniciativas de DEI y el extremismo transactivista, asegurar las fronteras internacionales, garantizar el orden público (incluso en los campus universitarios, que experimentaron un aumento del antisemitismo tras los atentados terroristas de Hamás en 2023) y, en general, contrarrestar los extremos de la ideología progresista. Muchos aplaudieron el discurso del vicepresidente estadounidense, J. D. Vance , en la reciente Conferencia de Seguridad de Múnich, en el que reprendió a los líderes europeos por violar el derecho a la libertad de expresión de sus ciudadanos y por no controlar la migración descontrolada.
Pero Trump desaprovechó esta oportunidad de liderazgo internacional. Apenas asumió el cargo, su administración se descarriló en política exterior y aplicación de la ley. La réplica de Vance a Niall Ferguson sobre Ucrania —acusándolo de soltar «basura moralista» después de que el famoso historiador británico-estadounidense denunciara la hipocresía republicana en política exterior— es uno de los muchos ejemplos que ilustran cómo las críticas populistas válidas al moralismo progresista han desembocado en una creencia radicalizada de amoralismo.
Las secuelas del asalto al Capitolio de los Estados Unidos el 6 de enero de 2021 por parte de partidarios de Trump presentan otro caso de estudio inquietante. Dejando de lado la retórica catastrófica que rodeó posteriormente este evento, es innegable que un grupo de violentos activistas de MAGA exigió, entre otras cosas, la muerte del vicepresidente Mike Pence. Además, el mero acto de asaltar el Capitolio con el objetivo de anular los resultados electorales válidos constituyó un ataque a la democracia misma, y por lo tanto fue al menos tan preocupante como los ataques inspirados por Antifa y BLM contra comisarías y otros edificios públicos. El indulto generalizado de Trump , incluso a los manifestantes violentos del 6 de enero, sin molestarse en justificar sus acciones en términos éticos, indica una disposición a ejercer el poder sin tener en cuenta la moderación moral ni las tradiciones democráticas.
El gobierno de Trump también ha difamado al líder ucraniano Volodímir Zelenski, una figura heroica que arriesgó su vida para resistir la agresión militar de Vladimir Putin. Durante la visita de Zelenski a la Casa Blanca en febrero, Trump y Vance regañaron y humillaron al presidente ucraniano ante la prensa internacional, para gran deleite de Putin. Elogiar profusamente a un tirano sanguinario, responsable de la destrucción de ciudades ucranianas y la masacre de civiles fue (otro) nuevo mínimo.
Incluso si existieran justificaciones geopolíticas tácticas válidas para tales arrebatos (como insisten algunos defensores de Trump), el espectáculo dañó la legitimidad internacional de la administración. Las agresivas reivindicaciones territoriales sobre Canadá (incluida la absurda idea de convertirlo en el «estado número 51»), Groenlandia y el Canal de Panamá han conmocionado de forma similar a los aliados de Estados Unidos.
Trump también ha criticado duramente a los socios comerciales de Estados Unidos, calificándolos de gorrones que «estafan» a Estados Unidos, sin reconocer las múltiples maneras en que los acuerdos comerciales internacionales benefician a este país. Su anuncio del 9 de abril de que suspendería sus llamados aranceles «recíprocos» durante noventa días resulta transaccional y no hace más que reforzar la percepción de que la conveniencia prima sobre los principios.
Al igual que los progresistas doctrinarios que nos sermonean sobre las palabras que no podemos usar, Trump exige que nos refiramos al Golfo de México como el «Golfo de América» y ha censurado a Associated Press por negarse a usar el nuevo (incorrecto) nombre. Ha comenzado a despedir a funcionarios sin preocuparse por el caos y los daños resultantes. Su apoyo a Andrew Tate , un misógino obsceno acusado de dirigir una red de prostitución en Rumania, personificó su inclinación por cualquier gesto político, por grotesco que sea, que crea que enfurecerá a sus enemigos políticos.
Mientras tanto, las esperanzas de que Trump apoyara la libertad de expresión y las libertades civiles se han visto socavadas por la detención injusta de presuntos inmigrantes ilegales y la negación del debido proceso a manifestantes abiertamente antiisraelíes como Mahmoud Khalil. Las libertades civiles pierden su significado si no se extienden a personas con las que discrepamos, y cuyas opiniones incluso podemos considerar aborrecibles.
Si bien Trump ha obstaculizado de forma encomiable el uso de políticas agresivas de DEI en el gobierno y el mundo académico, no ha logrado persuadir a los moderados para que respalden su campaña, en parte porque su administración no ha desarrollado una narrativa moral convincente que sirva para abordar la oposición resultante. La necesidad de construir un amplio electorado que apoye las propias políticas, un objetivo central de la mayoría de los políticos en sociedades libres, se considera irrelevante para quienes, como Trump, cuyo único objetivo es seguir ofreciendo apoyo a sus simpatizantes más fieles.
Este comportamiento no es solo amoral y antidemocrático. Es infantil. Trump y Musk se han convertido en los principales troles de Estados Unidos, como lo demuestra la publicación por parte de la Casa Blanca de una caricatura generada por inteligencia artificial que muestra a un inmigrante llorando esposado. Este tipo de «publicación de mierda» es lo más alejado de lo presidencial.
Lo que hace aún más lamentable este descenso hacia un nihilismo ebrio de poder es que se produce tras un cambio de aires histórico : muchos liberales y centristas serios se unieron a la campaña contra la extralimitación progresista. Las ideas más interesantes de la izquierda provienen de izquierdistas moderados como Matthew Yglesias, Noah Smith y Ezra Klein, quienes suavizan sus simpatías proinmigración con respeto por el control fronterizo.
Ante esto, la derecha intelectual tuvo la oportunidad de ampliar su coalición y forjar lo que he denominado un consenso « populista racional » que margina el extremismo de izquierda. Este desarrollo podría, entre otras cosas, disipar la estigmatización de la «blancura» y la hombría que impregna el discurso progresista, la cual se ha convertido en una fuente de quejas populistas. En términos más generales, también ayudaría a impulsar el retorno a un consenso moral que promueva la riqueza cultural, la resiliencia personal y los valores liberales clásicos, como la libertad de expresión y la igualdad entre las identidades grupales.
Trump podría haberle mostrado al mundo una salida al aceptar este desafío. En cambio, nos ha dado una oscura advertencia sobre lo que sucede cuando el líder de una nación se desmarca de todas las restricciones morales.
Publicado originalmente en Quillette: https://quillette.com/2025/04/11/if-woke-puritanism-is-the-disease-trumps-amoral-populism-isnt-the-cure-2/
Eric Kaufmann.- es profesor de Política en la Universidad de Buckingham y director del Centre for Heterodox Social Science.
Twitter: @epkaufm