La primera vez que leí sobre el «privilegio blanco» en la universidad fue en una lista de lecturas asignadas de Blackboard. Esta no era una clase a la que asistí, pero tenía acceso para ayudar al profesor. Al final resultó que había leído el artículo original sobre este tema: «White Privilege and Male Privilege: A Personal Account of Coming to See Correspondences Through Work in Women’s Studies» de Peggy McIntosh (1988).
Si bien se podrían hacer, y se han hecho, muchas críticas a las presuposiciones, métodos y conclusiones del autor; y mientras el autor admite que esta pieza se «basó en mi experiencia diaria», «es un registro parcial de mis observaciones personales» y «no un análisis académico», hay un aspecto clave que este artículo busca explorar: la queja persistente sobre la falta de vendajes de color «carne» (y otros productos) que coincidan exactamente con el tono de piel de uno. Por ejemplo, en la lista como #46 en la lista de ventajas del «privilegio blanco», McIntosh escribió: «Puedo elegir una cubierta de manchas o vendas en color ‘carne’ y hacer que combinen más o menos con mi piel».
Aunque no es medible, la experiencia consistente demuestra que casi cada vez que se menciona el «privilegio blanco», el ejemplo de la curita es casi inevitable. Una simple búsqueda en Google de «tono de piel de la banda de privilegio blanco» producirá miles de resultados. Ahora, muchos de estos resultados serán críticas a tal afirmación, así como quejas graves sobre este «problema», pero esta queja ha sido un elemento básico de la discusión sobre el «privilio blanco» durante años.
Las quejas son reveladoras porque revelan lo que queremos, lo que creemos que es normal, lo que creemos que merecemos, cómo creemos que funciona el mundo y cómo creemos que debería ser el mundo. Sugiero que la queja de la curita y otras quejas similares son reveladoras de varias maneras. Más generosamente, tales quejas revelan deseos subjetivos insatisfechas en el mercado que pueden ser cumplidos por los empresarios, el libre intercambio y la división del trabajo, por lo tanto, revela una oportunidad. Más cínicamente, teniendo en cuenta la suposición por defecto de la justicia del igualitarismo que sostiene la mayoría, se supone que tales quejas generan culpa y división cultural, crean una nueva casta de opresores y oprimidos, actúan como evidencia de injusticia y abren la oportunidad de intervenciones igualitarias para obtener más poder político.
I, lápiz, lápices de colores para la piel y tiritas
El conocido ensayo de Leonard Read, I, Pencil, demuestra la complejidad, el orden espontáneo y la «magia» del espíritu empresarial, los mercados libres, la división del trabajo y la especialización. Incluso cuando se trata de un simple lápiz, nadie tiene el conocimiento o la capacidad de crear uno. Read trazó algunos de los elementos componentes de un lápiz a través de la estructura productiva, señalando todo el conocimiento especializado, la mano de obra y los intercambios que lo hicieron posible. Aunque la gente ignora en gran medida estos factores, eso no les impide disfrutar de los beneficios.
Los mercados, el comercio, el espíritu empresarial, el capitalismo y la división del trabajo, generalmente poco entendidos, pero deplorados por cualquiera que hable del «privilegio blanco», permiten todo tipo de bienes muy específicos para necesidades humanas muy específicas. La desigualdad, las disparidades, las diferencias, entre individuos y ubicaciones, permiten la división del trabajo, lo que hace posible bienes como lápices de colores de piel y vendas y todo tipo de otros bienes de consumo muy específicos. (¡Hay incluso las tiritas de Elmo, Bob Esponja y Barbie!). La mayoría de los que se quejan del «privilegio blanco», que ven la falta de tales productos como una injusticia en lugar de una oportunidad, no entraron en el mercado para aprovechar la oportunidad y satisfacer los deseos, lo hicieron los empresarios. ¡Vemos algo de la maravilla, belleza y especificidad de los mercados! Los empresarios y los mercados resuelven los problemas de forma imperfecta, los que se quejan no.
Por cierto, cuando Johnson & Johnson anunció una nueva línea de tiritas para representar más tonos de piel, rápidamente se anunció que esto no era «suficiente«. Obviamente, se podría señalar que las tiritas y los lápices de colores son solo la punta del iceberg del tema del «privilegio blanco», y ni siquiera el más importante. Dicho esto, debemos señalar que esto se ha presentado regularmente como evidencia de «privilegio blanco». También podemos señalar que esta es una queja persistente, sin embargo, tal queja sería completamente ajena a las personas que viven con menos de 3 dólares al día en otros países. En otras palabras, la propia queja revela, no solo suposiciones clave sobre cómo es y debería ser el mundo, sino un nivel de privilegio. Una sociedad tiene que ser lo suficientemente rica y desarrollada como para quejarse de la falta de vendajes y crayones para el tono de la piel.
Buscadores de desigualdad e intervencionistas igualitarios
Tales observaciones de agravio están destinadas a hacer que la gente note las diferencias, asuman el ideal del igualitarismo como justo, sientan culpa y/o envidia inapropiadas, y luego determinen que la «sociedad» es sistémicamente injusta porque trajo el resultado. Después de eso, las personas culpables y/o envidiosas están abiertas a exigir que la «sociedad» debe cambiarse fundamentalmente. ¿Cui bono? ¿Quién se beneficia?
La respuesta es 1) la casta política que recibe el poder y el dinero para intervenir en la sociedad a través del estado para lograr el objetivo inalcanzable e injusto del igualitarismo; 2) la casta beneficiaria que recibe los beneficios del estado; y, 3) la nueva casta de «expertos en búsqueda de desigualdad» y expertos en cumplimiento (tanto dentro como fuera de él) que se ganan la vida señalando todas las diferencias, reales o imaginarias, para justificar más intervención estatal. Aunque la casta política en el estado es posiblemente la más «privilegada» – ser legalmente privilegiada – y la mayor causa de desigualdad impuesta a la población, no hay una sugerencia para abordar el «privilegio» o la «desigualdad» en la sociedad que no concluya con más dinero y poder para el estado.
Mientras se defiende la «diversidad» por un lado (que asume diferencias), la «igualdad» igualitaria o la «equidad» también se promueven sin darse cuenta de que estos son ideales contradictorios. Una vez que se asume que la igualdad en todas las áreas es una norma justa y, por el contrario, se asume que cualquier desigualdad o disparidad es el resultado de la injusticia, entonces el medio ambiente está listo para que el estado se aproveche de la situación. Las castas son creadas por el estado, la casta autoritaria-reorganizadora, que son privilegiadas y/o agobiadas por el estado. La envidia se institucionaliza y, en palabras de Bastiat, todos intentan saquear a todos.
Tal entorno no solo fortalece al estado, la casta política, sino que crea la aparición de una clase de buscadores de desigualdad profesional. Irónicamente, sin la división desarrollada del trabajo y la especialización, no habría base de riqueza para apoyar a estos «buscadores de desigualdad» y «expertos». Cada diferencia es vista como una injusticia, una oportunidad de intervención y una oportunidad de saqueo. También emplea a estos nuevos grupos cuyo trabajo es notar las diferencias, alimentar la culpa y la envidia, inventar nuevas «clases» oprimidas y opresoras, y amenazar a individuos y empresas por no cumplir.
Rothbard describe cómo la búsqueda igualitaria del objetivo inalcanzable de la «igualdad» conduce al surgimiento de «una poderosa élite gobernante para empuñar las formidables armas de la coerción e incluso el terror… para tratar de forzar a todos a un molde igualitario». Dado que las personas no son y no pueden ser iguales (excepto iguales en libertad), a menos que sean idénticas en todos los aspectos, entonces los intentos de hacerlas iguales son antihumanos. Sin embargo, dada la aceptación cultural de la legitimidad ética del igualitarismo, incluso contra la realidad y la justicia, se abren nuevas oportunidades, no solo para la casta política, sino para una nueva «clase intelectual» que proporciona justificación para el estado al notar cada diferencia entre las personas. Rothbard escribe de nuevo,
Cada nuevo descubrimiento de un grupo oprimido [incluso un grupo sin productos que coincidan con el tono de la piel] puede traer al igualitario más partidarios en su impulso hacia el poder, y también crea más «opresores» para sentirse culpables. Todo lo que se necesita para encontrar fuentes siempre nuevas de opresores y oprimidos son datos y computadoras y, por supuesto, investigadores sobre los fenómenos, los propios investigadores que constituyen miembros felices de la clase de élite procrusteana.
El encanto del igualitarismo grupal para la clase intelectual-tecnocrática-terapéutica-burocrática, entonces, es que proporciona un suministro casi interminable y acelerado de grupos oprimidos para unirse en torno a los esfuerzos políticos de los igualitarios.
Irónicamente, es la división del mercado libre del trabajo la que proporciona una base económica tanto para que la clase política reciba ingresos como la posibilidad de un mercado para estos buscadores de desigualdad. Eventualmente, la casta política se vuelve tan audaz que creen que ellos y sus «servicios» proporcionan la base para la producción y la riqueza de la que disfruta la gente (por ejemplo, «¡Tú no construyeste eso!»). Rothbardex explica la conexión entre el igualitarismo como objetivo, notando cada desigualdad, la expansión del poder político y las nuevas oportunidades de trabajo para los buscadores de desigualdad, «Y a medida que la causa se expande, por supuesto, hay una multiplicación de empleos y una aceleración de la financiación de los contribuyentes que fluye hacia las arcas de la élite gobernante procrustean, una característica no accidental del impulso igualitario».
Esto también podría ayudar a explicar parcialmente la obsesión de la élite con las estadísticas. Las estadísticas no solo proporcionan a las entidades políticas su única forma de información (ya que no pueden usar el cálculo económico empresarial), sino también porque cada disparidad se ve como un problema que necesita ser resuelto.
En el análisis final, hay básicamente dos formas de ver la falta de bienes que coincidan razonablemente con el tono de la piel: una es productiva y beneficiosa y la otra es, en el mejor de los casos, una queja improductiva o, en el peor, la falta de aprecio por la división del trabajo y el deseo de empoderar al estado para «igualar» coercitivamente todos los aspectos de la sociedad. Los empresarios, los mercados libres y la división del trabajo pueden y ven oportunidades para proporcionar bienes específicos que otros quieren (por ejemplo, lápices de colores de piel, vendas, etc.). Los buscadores de desigualdad igualitaria, por otro lado, suelen no ser solo quejos, sino que están dispuestos a invitar a los poderes políticos del estado a intentar alcanzar el objetivo imposible e injusto de la «igualdad» perfecta.
Publicado originalmente por Mises Institute: https://mises.org/mises-wire/skin-tone-products-markets-and-white-privilege
Joshua Mawhorter.- es editor asistente de Mises.org Tiene una licenciatura en ciencias políticas de la Universidad Estatal de California, Bakersfield, una maestría en ciencias políticas de la Universidad del Sur de New Hampshire y una maestría en economía austriaca de la Escuela de Posgrado Mises (2023). Tiene en su haber varias publicaciones.