Los conservadores estadounidenses, así como un gran porcentaje de libertarios, están indignados por la creciente popularidad del socialismo democrático. Esta popularidad se refleja claramente en el reciente éxito político del alcalde de Nueva York, Kohran Mamdani, quien se autodefine con orgullo como socialista democrático. Mamdani no solo ganó la alcaldía, sino que sus candidatos socialistas, cuidadosamente seleccionados para las primarias del Partido Demócrata en Nueva York, lograron derrotar a candidatos demócratas con amplia trayectoria. Por supuesto, también está la gran y creciente popularidad de quienes se autodenominan socialistas, como Bernie Sanders y Alejandra Ocasio-Cortez.
La creciente popularidad del socialismo democrático está provocando la histeria de la derecha estadounidense, así como de muchos libertarios. Tras la victoria de los candidatos de Mamdani, el presidente Trump declaró: «¡Estados Unidos, la bella, NUNCA será un país comunista!». Al mismo tiempo, algunos comentaristas de derecha y libertarios recuerdan con vehemencia a los millones de personas que han muerto a causa del socialismo y el comunismo.
Me resulta bastante divertida toda esta reacción tan vehemente, tanto de conservadores como de libertarios, ante la creciente popularidad del socialismo, especialmente entre los jóvenes. ¿Por qué? Porque los derechistas y un gran porcentaje de libertarios se encuentran entre los más fervientes defensores de los programas socialistas que uno pueda encontrar… pero con una salvedad: nadie tiene permitido referirse a dichos programas como «socialismo». Se espera que todos se refieran a ellos como «libre empresa». Nadie se atreve a llamarlo socialismo.
Veamos algunos ejemplos notables de este fenómeno.
1. Seguridad Social. Este es el programa socialista más importante de Estados Unidos. La idea de que el gobierno quite dinero a quienes les pertenece y se lo dé a quienes no, surgió entre los socialistas alemanes a finales del siglo XIX. Este concepto se importó a Estados Unidos y se convirtió en parte integral del sistema económico estadounidense en la década de 1930, durante la presidencia de Franklin Roosevelt.
El cien por cien de los conservadores estadounidenses creen en la Seguridad Social y la apoyan. Calculo que alrededor del 90 por ciento de los libertarios estadounidenses también creen en este programa socialista y lo apoyan. Claro que podrían criticarlo. Podrían llamarlo un «esquema Ponzi». Podrían afirmar que está condenado a la quiebra. Podrían decir que no es viable. Podrían lamentar que no esté disponible para los jóvenes estadounidenses.
Pero supongamos que se les planteara la siguiente pregunta a los derechistas y libertarios: ¿Están a favor de la derogación inmediata de la Seguridad Social? La respuesta, en su gran mayoría, sería: «¡Absolutamente no! Necesitamos mantener este programa para los ancianos de Estados Unidos. Demasiados estadounidenses dependen ahora irremediablemente de él. No podemos permitir que mueran en la calle».
Claro que sí, existen numerosos planes, tanto de la derecha como de los libertarios, para salvar la Seguridad Social, incluyendo uno de algunos libertarios que pretende convertirla en un sistema fascista. De hecho, la semana pasada, el New York Times publicó un artículo de opinión del senador republicano Bernie Moreno y la senadora demócrata Elizabeth Warren en el que presentaban su plan conjunto para salvar la Seguridad Social.
Pero recordemos lo importante: nadie se atreve a llamarlo socialismo. En cambio, la Seguridad Social debe considerarse un programa de libre empresa que se adoptó como parte del New Deal del presidente Roosevelt, el cual, como todos saben, salvó el sistema de libre empresa estadounidense durante la Gran Depresión.
2. El fenómeno es similar con Medicare y Medicaid, dos programas socialistas masivos que surgieron como parte de los programas de la «Gran Sociedad» del presidente Lyndon Johnson. Al igual que la Seguridad Social, el concepto de atención médica proporcionada o garantizada por el gobierno se originó entre los socialistas alemanes.
Una vez más, el 100% de los estadounidenses de derecha, y yo diría que alrededor del 90% de los libertarios, responderían a una propuesta que exigiera la derogación inmediata de estos programas socialistas con un rotundo: «¡De ninguna manera! Medicare y Medicaid son ahora una parte permanente y beneficiosa del ‘sistema de libre empresa’ de Estados Unidos».
Y recuerden la advertencia: nadie se atreve a llamarlo socialismo.
Claro que sí, los conservadores y los libertarios tienen sus respectivos planes para reformar, arreglar, mejorar y modificar Medicare y Medicaid, así como la crisis sanitaria perpetua, continua e interminable que estos dos programas socialistas han traído a Estados Unidos. Ya saben, reformas como las Cuentas de Ahorro para la Salud, la Atención Primaria Directa, la telemedicina, la transparencia de precios, la competencia en el sector de los medicamentos recetados y muchas otras, todas las cuales dejan intactos estos dos programas socialistas de gran envergadura: Medicare y Medicaid.
3. La educación pública (es decir, gubernamental). Sería difícil encontrar un mejor ejemplo de un programa gubernamental basado en el principio socialista fundamental de la planificación centralizada que la educación pública. Los gobiernos estatales y locales planifican, de forma jerárquica y autoritaria, la “educación” (es decir, el adoctrinamiento) de millones de niños. El sistema obtiene sus “clientes” mediante leyes de asistencia obligatoria y su financiación a través de la recaudación forzosa de impuestos. A los estudiantes se les inculcan mentalidades de respeto a la autoridad, obediencia a las órdenes y disciplina.
En esencia, se trata de un programa socialista masivo, respaldado tanto por la derecha como por un gran porcentaje de libertarios. Pero ojo: nadie se atreve a llamarlo socialismo. La educación pública siempre debe considerarse parte integral del sistema de libre empresa estadounidense.
Ah, y no olvidemos algo importante: la educación pública gratuita fue uno de los diez pilares del Manifiesto Comunista.
4. El sistema de control migratorio estadounidense y el letal y destructivo estado policial migratorio que lo acompaña. Al igual que la educación pública, el sistema de control migratorio estadounidense se basa en el principio socialista fundamental de la planificación centralizada. En lugar de confiar en los principios del libre mercado, incluyendo la ley de la oferta y la demanda, para determinar el movimiento de personas a través de las fronteras, Estados Unidos utiliza funcionarios gubernamentales para planificar la cantidad y las credenciales de los inmigrantes de cada país a quienes se les permite ingresar al país.
El resultado es lo que el economista libertario y defensor del libre mercado Ludwig von Mises denominó «caos planificado». ¿Qué mejor término para describir la crisis migratoria perpetua, continua e interminable que se prolonga desde hace décadas en la frontera, y el enorme y creciente estado policial migratorio de corte totalitario y comunista que la acompaña, y que los funcionarios estadounidenses están expandiendo ahora a nivel nacional?
Pero no olviden el precepto fundamental: nadie se atreve a llamarlo socialismo. Mejor llamarlo simplemente “asegurar la frontera”, mantener a Estados Unidos “seguro”, detener a los “invasores”, narcotraficantes, musulmanes y terroristas, y proteger la “seguridad nacional”.
5. La Reserva Federal y el papel moneda. Casi todos los conservadores apoyan el sistema monetario estadounidense, que también se basa en el principio socialista de la planificación centralizada. Afortunadamente, en este punto hay menos entusiasmo entre los libertarios. Calculo que al menos el 90% de los libertarios está a favor de «acabar con la Reserva Federal» y establecer un sistema monetario de libre mercado o restaurar el patrón oro.
Sin embargo, cabe reiterar que la advertencia se aplica a los derechistas y al número relativamente pequeño de libertarios que aún defienden la continuidad de la Reserva Federal y del sistema monetario estadounidense basado en papel moneda: nadie se atreve a llamarlo socialismo.
Muchos seguidores de Karl Marx sabían que sería difícil lograr que la gente adoptara el socialismo de un solo golpe revolucionario. Por ello, desarrollaron el concepto de «socialismo evolutivo», mediante el cual se podía inducir a la gente a adoptar el socialismo por etapas, adoptando gradualmente programas socialistas. Este concepto ha demostrado ser un gran éxito aquí en Estados Unidos, incluso entre conservadores, progresistas y muchos libertarios… siempre y cuando nadie se atreva a llamarlo socialismo.
Publicado originalmente en The Future of Freedom Foundation: https://www.fff.org/2026/06/26/none-dare-call-it-socialism-2
Jacob G. Hornberger.- es abogado, autor y politólogo estadounidense. Es fundador y presidente de The Future of Freedom Foundation
X: @hornberger_g