Es prácticamente seguro que el acuerdo comercial entre Estados Unidos, Canadá y México (T-MEC), negociado durante el primer mandato del presidente Donald Trump, no se renovará antes de la fecha límite del 30 de junio. De hecho, Trump confirmó el miércoles que no volvería a autorizar el acuerdo antes del 1 de julio.
Esto podría no ser catastrófico: la cláusula pertinente del T-MEC establece que la falta de renovación solo desencadena una serie de revisiones conjuntas anuales durante los próximos 10 años, a menos que una de las partes anuncie formalmente su retirada. Sin embargo, el tono de las conversaciones previas a la fecha límite apunta a crecientes tensiones comerciales y geopolíticas en Norteamérica .
Estas conversaciones también sugieren que Estados Unidos pretende reformar sustancialmente el acuerdo de maneras que serían relativamente favorables para México y bastante desfavorables para Canadá.
Uno de los resultados más sorprendentes del segundo mandato de Trump ha sido el grado de deterioro de las relaciones entre Estados Unidos y Canadá, a pesar de que las relaciones con la presidenta mexicana Claudia Sheinbaum se habían mantenido (al menos hasta hace poco) relativamente estables. Trump ha intervenido en cierta medida en la política mexicana, más recientemente mediante una operación de la CIA en un estado gobernado por la oposición y la acusación formal contra un gobernador del partido de Sheinbaum.
Pero esto dista mucho del nivel de injerencia en la soberanía de un vecino sugerido por el embajador estadounidense en Ottawa al retuitear la referencia de su presidente a Canadá como el estado número 51, o por el secretario del Tesoro, Scott Bessent, al respaldar implícitamente el separatismo al referirse a una Alberta independiente como un «socio natural» para Estados Unidos.
El ambiente en las altas esferas es realmente terrible, reflejo de las diferencias geopolíticas de opinión a ambos lados del Río Grande y (en mayor medida) a lo largo del paralelo 49. Hay indicios de que las burocracias comerciales están experimentando cierto acercamiento . Sin embargo, persisten importantes divergencias políticas sobre los resultados económicos deseados en cada capital.
Lo que Washington busca con la revisión del T-MEC no es solo un bloque comercial regional reforzado que reduzca las importaciones del resto del mundo (y, sobre todo, de China ), sino más bien uno en el que las actividades económicas de mayor valor se ubiquen dentro de Estados Unidos en lugar de en sus socios comerciales.
En una reciente conversación en el Consejo de Relaciones Exteriores, el Representante Comercial de Estados Unidos, Jamieson Greer, expresó su preocupación por el hecho de que, si bien las medidas comerciales del gobierno habían reducido el déficit comercial con China, el déficit comercial con México había aumentado. Asimismo, dejó muy claro que Estados Unidos “va a abordar las reglas de origen de manera que se fomente el contenido estadounidense en estos productos”.
Esto supondría un cambio significativo con respecto al T-MEC actual, donde las reglas de origen no favorecen explícitamente a Estados Unidos. En cambio, el acuerdo actual solo exige que un mínimo del 75 % de todo el contenido automotriz provenga de dentro del T-MEC y que entre el 40 % y el 45 % sea producido por trabajadores que ganen al menos 16 dólares la hora. Dado que el salario promedio por hora de los trabajadores automotrices tanto en Estados Unidos como en Canadá ronda los 30 dólares, la medida es, en esencia, un límite máximo para el contenido mexicano.
Sin embargo, informes recientes sugieren que la administración Trump impulsará en la revisión medidas que eleven al 82% el nivel mínimo requerido de contenido norteamericano para acceder a las preferencias del T-MEC, y al 50% el nivel mínimo de contenido específicamente producido en EE. UU. También es posible que EE. UU. solicite que las reglas formales de origen se extiendan más allá del sector automotriz a otras industrias (una recomendación de un informe reciente del Instituto Quincy ), dada la preocupación de que México funcione principalmente como punto de ensamblaje final para exportadores asiáticos, especialmente en el sector electrónico. Esto estaría en consonancia con los bajos niveles de contenido del T-MEC en industrias como la tecnología de la información y la electrónica, según lo indicado por algunas investigaciones de la OCDE .
Si Estados Unidos desea aumentar los requisitos mínimos de contenido en dos ejes —mayor contenido estadounidense en la industria automotriz (y quizás en otras), así como un mayor contenido en el marco del T-MEC en todos los sectores—, el impacto probablemente sería diferente para los tres miembros. Los trabajadores automotrices estadounidenses se beneficiarían del requisito de mayor contenido exclusivamente estadounidense, y los trabajadores mexicanos se beneficiarían si los exportadores extranjeros respondieran a los requisitos mínimos de contenido del T-MEC invirtiendo en México. Sin embargo, el impacto de esta combinación podría resultar negativo para Canadá, un país con niveles salariales similares a los de Estados Unidos. Estos incentivos combinados podrían llevar a las empresas a instalar nuevas plantas que abastezcan al mercado estadounidense en Estados Unidos o México, pero no en Canadá (y, a la inversa, a elegir Canadá a la hora de decidir qué plantas cerrar).
Existen otros motivos de irritación. A diferencia de los numerosos funcionarios del gobierno que se deleitan en ridiculizar la idea misma de que Canadá es un Estado-nación independiente, Greer no ha optado por la vía fácil, pero aun así ha sugerido que la decisión de Canadá de tomar represalias contra los aranceles del Día de la Liberación de Trump fue una afrenta . Si bien es posible compartimentar los asuntos comerciales, es probable que las tensiones en la relación persistan mientras Estados Unidos ignore la soberanía canadiense, incluso mientras impulsa una revisión del T-MEC que es abiertamente desfavorable para Canadá.
Los cálculos de México podrían ser algo diferentes. La matriz exportadora de México a Estados Unidos se centra principalmente en productos manufacturados (lo que la distingue del resto de Latinoamérica ), y el país se ha beneficiado de la industrialización derivada del proceso de mayor integración regional que se inició con el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) en 1994. Y a pesar del deseo de Washington de repatriar la industria a Estados Unidos, este proceso podría tener límites debido a la necesidad del sector privado estadounidense de contar con una base de producción con salarios más bajos para mantener sus ganancias (así como al interés político del gobierno en contener los precios). Canadá no satisface esas mismas necesidades.
Para complicar aún más las cosas, existe un profundo desacuerdo dentro del T-MEC sobre el futuro de la tecnología automotriz, ya que la Casa Blanca ha manifestado sus dudas sobre los vehículos eléctricos (VE) al recortar los subsidios y detener la construcción de infraestructura de carga, mientras que tanto Sheinbaum (científico climático) como el primer ministro canadiense Mark Carney parecen tener más fe en un futuro con vehículos eléctricos. El propio Trump ha mostrado una postura ambivalente sobre si permitiría la inversión china (incluida la inversión en tecnologías para vehículos eléctricos) en Estados Unidos, pero la reacción en gran parte del Congreso ante tal posibilidad ha sido abrumadoramente negativa.
Mientras tanto, a principios de este año, Carney provocó una fuerte polémica con Estados Unidos al anunciar una retirada parcial de la política canadiense de imitar los aranceles estadounidenses del 100% sobre los automóviles chinos, permitiendo la entrada con aranceles reducidos de hasta 49.000 vehículos eléctricos procedentes de ese país. A pesar de la postura de Sheinbaum, México parece haber decidido que, por razones diplomáticas del T-MEC, es importante alinearse con la línea estadounidense, imponiendo un arancel del 50% a las importaciones de automóviles de todos los países con los que no tiene un acuerdo de libre comercio, lo que en la práctica apunta a China más que a ningún otro país. Una ironía de esta divergencia es que probablemente las preferencias de los consumidores canadienses en materia de automóviles se asemejen más a las estadounidenses (vehículos más grandes y con motor de combustión interna) que a las de los consumidores mexicanos que buscan vehículos eléctricos más económicos.
Existen, por tanto, tantos puntos de controversia que resulta difícil prever un acuerdo trilateral completo a corto plazo, sobre todo dadas las crecientes reservas en Canadá respecto al futuro de la relación de Ottawa con Washington. La cuestión es si los signatarios optarán por el camino más fácil y permitirán que el T-MEC siga vigente como el acuerdo inviable que ha sido desde enero pasado, cuando Estados Unidos impuso aranceles a Canadá y México, o si decidirán formalmente darle fin.
Publicado originalmente en Responsible Statecraft: https://responsiblestatecraft.org/trump-usmca-review/
Karthik Sankaran.- es investigador senior en geoeconomía en el programa Global South en el Quincy Institute for Responsible Statecraft. Originalmente se formó como historiador europeo moderno, pero en su lugar siguió carreras en periodismo y luego en finanzas como estratega y como comerciante/gerente de cartera.Ha escrito para el Financial Times, Barron’s, FPRI, LiMes, y ha aparecido en podcasts y paneles como Odd Lots de Bloomberg, WisdomTree’s Behind the Markets y el Festival de Finanzas de FT Alphaville.
X: @RajaKorman