Los Socialistas Democráticos de América (DSA) publicaron su programa el mes pasado, y hay que reconocerles su franqueza. Proponen la propiedad pública de las grandes corporaciones, la abolición de la policía y las cárceles, la reducción del presupuesto del Pentágono y fronteras abiertas. Los conservadores leyeron ese documento y vieron el futuro sobre el que han estado advirtiendo a los votantes estadounidenses: el gobierno apoderándose de los sectores estratégicos de la economía y convirtiéndose en propietario en lugar de regulador.

Su alarma está justificada. El programa socialista sería una catástrofe. Así que, aquí va una pregunta incómoda: ¿Por qué una administración republicana está llevando a cabo discretamente, por su cuenta, la nacionalización de las empresas?

La semana pasada, el Departamento de Comercio anunció la firma de cartas de intención para otorgar incentivos federales a siete empresas más en el marco del programa CHIPS. Cada carta de intención está condicionada a que el gobierno adquiera una participación accionaria. Según un recuento del Instituto Cato, esto eleva la cartera corporativa federal a aproximadamente 30 empresas.

Hace un año, estos acuerdos parecían improvisados: acuerdos puntuales pactados bajo presión, con el estilo de negociación fluido del presidente Donald Trump. Ahora, el departamento los anuncia por lotes. La propiedad federal de empresas privadas se ha vuelto habitual, y esto ocurre incluso en la derecha, mientras algunos miembros del partido acusan a la izquierda de socialismo.

Desde luego, esto no es la abolición de la propiedad privada que algunos en la DSA desearían ver. Pero si dejamos de lado la etiqueta y analizamos el mecanismo, la esencia del socialismo radica en concentrar la propiedad y la toma de decisiones en manos colectivas. La participación accionaria del gobierno logra precisamente eso. Washington ya regula estas empresas, les compra y las subsidia. Ahora, posee participaciones en ellas. Cada mecanismo que controla —aranceles, permisos, contratos, la próxima ronda de subsidios— influye en el valor de sus propias participaciones.

El gobernador de Colorado, Jared Polis, demócrata, comprende mejor que la mayoría de los republicanos las implicaciones de la participación estatal en empresas privadas. «Cuando el gobierno posee parte o la totalidad de empresas privadas», escribe , «ya no se limita a establecer las reglas, sino que se convierte en un jugador más y las impone en su propio beneficio y en contra del pueblo». Polis añade: «El socialismo concentra el poder político y económico en las mismas manos». Tiene razón, y esto debería ser motivo de indignación.

Posteriormente, durante un segmento de Fox News, Polis preguntó dónde estaban los republicanos que denunciaban esta política. Hay algunos, como los senadores Josh Hawley (republicano por Misuri) y Rand Paul (republicano por Kentucky), pero es una pregunta válida. Probablemente la respuesta sea que los políticos condenan algo solo hasta que su propio partido también lo hace. Aun así, el silencio de la mayoría del Partido Republicano sobre un tema tan fundamental resulta verdaderamente desconcertante.

Como señala Tad DeHaven de Cato , «las siete cartas de intención no vinculantes proporcionarían hasta 874 millones de dólares en incentivos para la investigación y el desarrollo de CHIPS y la Ley de Ciencia». ¿Recuerdan cuando la mayoría de los republicanos se oponían a la Ley CHIPS aprobada bajo el mandato del expresidente Joe Biden? Yo sí. ¿Y recuerdan cuando decían preocuparse por la responsabilidad fiscal?

¿Qué tal si nos oponemos a la distribución de participaciones accionariales simplemente porque la derecha no siempre tiene el control? Un poder ejecutivo que puede otorgar participaciones a su discreción ha adquirido un poder permanente, y tales poderes perduran más allá de quienes los establecen. Imaginemos a un futuro presidente demócrata heredando los derechos de los accionistas de 30 empresas y la influencia que esto conlleva: puestos en consejos de administración, mandatos sobre emisiones, condiciones impuestas a la próxima ronda de financiación.

Esto no es una fantasía paranoica. El proyecto de ley de defensa del Senado le daría al Pentágono su propia cartera de acciones, lo que significa que el Congreso podría incorporar la práctica de la administración a la ley en lugar de eliminarla. La derecha está cargando un arma y confiando en que solo sus amigos la empuñarán. Jajaja, como dicen los jóvenes.

La economía de la propiedad estatal de acciones empresariales es peor que la política. Un gobierno no asigna el capital a su uso más rentable, sino al que le resulta más conveniente políticamente. Un proyecto que avanza en un mercado justo no necesita dinero de los contribuyentes. Un proyecto que avanza únicamente gracias a la intervención gubernamental es un fracaso que, en última instancia, está siendo financiado por el contribuyente.

En cualquier caso, la participación accionaria no soluciona nada. Simplemente añade un conflicto de intereses a un subsidio que distorsiona el mercado. Y una vez que el Tesoro posee una parte, una empresa en quiebra siempre será vulnerable a un rescate al estilo de General Motors.

Por último, ahórrenme el argumento de seguridad nacional sobre la necesidad de la capacidad de producción nacional de chips, acero y materiales de tierras raras que proporcionan estas empresas. La propiedad estatal no es el instrumento. Los contratos de adquisición y los acuerdos de compra a largo plazo pueden garantizar el suministro sin que el secretario de Comercio se convierta en accionista.

La DSA, al menos, les dice claramente a los estadounidenses lo que quiere. El peligro de la derecha es más sutil: un gobierno que adquiere los medios de producción una carta de intención a la vez, y un partido político que actúa como si el socialismo fuera algo exclusivo del bando contrario.

Publicado originalmente en Reason: https://reason.com/2026/08/06/the-gop-is-warning-about-socialism-while-quietly-embracing-it

Véronique de Rugy.- es editora colaboradora de Reason. Es investigadora sénior en el Centro Mercatus de la Universidad George Mason.

X: @veroderugy