La política económica neoproteccionista de Donald Trump, basada en la fantasía, se está estrellando contra la realidad. El dólar está cayendo, las acciones estadounidenses registran su peor rendimiento frente al resto del mundo en 30 años y el Fondo Monetario Internacional ha advertido que Estados Unidos podría enfrentar una recesión en el futuro cercano. Los primeros 100 días de la segunda presidencia de Trump han sido destructivos.
Nada de esto era imprevisible. La veneración de Trump por los aranceles no solo va en contra del consenso de la política económica. Carece de sentido, se basa en una suposición falsa —que el coste de los aranceles recae en última instancia sobre los fabricantes extranjeros— y persigue dos objetivos declarados, pero incompatibles: aumentar la recaudación fiscal y permitir recortes de impuestos en otras áreas, y servir de incentivo para que otros países reduzcan sus propios aranceles de importación.
El tipo de populismo económico que Trump persigue no es nuevo. Los gobiernos populistas empiezan buscando el crecimiento y la redistribución a nivel nacional, ignorando la disciplina fiscal y las limitaciones de los factores globales, como si los mercados mundiales pudieran ser intimidados o ignorados. Rudiger Dornbusch y Sebastian Edwards demostraron a principios de la década de 1990 el inevitable resultado al analizar políticas similares en América Latina: inflación, declive económico, fuga de capitales y, finalmente, un doloroso recorte de gastos. Sin embargo, Trump nunca ocultó su agenda económica, sino que la pregonó, contradicción tras contradicción, y fue recompensado con cuatro años más en la Casa Blanca. ¿Cómo sucedió esto?
Lo cierto es que los extraordinarios aumentos de la prosperidad mundial durante el último medio siglo han carecido recientemente de defensores. Trump basó su campaña en una narrativa de un declive económico impactante, logrando de alguna manera que su mensaje resonara a pesar de que Estados Unidos es más rico que nunca. Los defensores del libre mercado, el libre comercio y la competencia e innovación que conllevan esperaban que la verdad fuera evidente, pero necesitamos hacer sonar la alarma con más fuerza.
La semana pasada, Human Progress publicó los últimos datos del Índice de Abundancia Simon. Este cálculo de la relación entre la abundancia de recursos y la población fue ideado por el economista Julian Simon a principios de la década de 1980. Simon se dio cuenta de que, si bien parecía lógico esperar que una población en crecimiento hiciera más escasos los recursos finitos, el cálculo no tenía en cuenta el conocimiento y la innovación humanos. Esto marcó un antes y un después: los recursos se volverían más abundantes, no menos.
El índice convierte la disponibilidad per cápita de 50 productos básicos y el tamaño de la población mundial en un único valor, con una base de 100 establecida en 1980. Los resultados son sorprendentes: el índice para 2024 se situó en 618,4, lo que significa que la abundancia mundial de recursos ha aumentado a una tasa de crecimiento anual compuesta del 4,2 %. En otras palabras, se ha duplicado cada 17 años. Los 50 productos básicos del conjunto de datos original son más abundantes ahora que en 1980. El crecimiento de la abundancia ha superado el crecimiento de la población en una proporción de seis a uno.
Este es el argumento que Gale Pooley y Marian Tupy exponen en « Superabundancia: La historia del crecimiento poblacional, la innovación y el florecimiento humano en un planeta infinitamente generoso» . Demuestra una buena noticia fundamental: el crecimiento poblacional genera prosperidad más que suficiente para autosostenerse, siempre que se dé en el contexto de una sociedad y un mercado libres donde las personas puedan ahorrar, invertir, comerciar y obtener ganancias de forma segura y con mínimas restricciones.
Esta es la verdadera narrativa de la historia económica reciente. Durante las últimas cuatro o cinco décadas, si bien ha habido errores, cálculos erróneos y reveses, Occidente ha acertado en gran medida al identificar las circunstancias necesarias para que la riqueza y la prosperidad florezcan. Sin embargo, todos lo hemos dado demasiado por sentado, sin apreciar el excepcional nivel de rendimiento económico general que hemos alcanzado.
Ese silencio ha dado paso a contraargumentos instintivos y visceralmente atractivos que prosperan sin ninguna base probatoria razonable. Donald Trump inventó un escenario —que Estados Unidos estaba en declive económico— y luego malinterpretó su propia fantasía al predicar el proteccionismo, la intervención estatal y el nativismo. Deberían haberlo expulsado entre risas de las urnas, no haberlo ovacionado al entrar en el Despacho Oval.
Quizás el caos que se está desatando en torno a su política arancelaria pueda servir de correctivo. Demasiadas personas se negaron a creer lo que decía explícitamente sobre sus intenciones antes de su regreso al cargo. Se refugiaron en la idea de que una política tan claramente defectuosa debía ser un recurso retórico y un cálculo electoral. No lo fue. Trump venera los aranceles como una demostración de fuerza y un principio de fe, no como un argumento económico. Ha optado por creer y no aplicar argumentos racionales.
El mejor antídoto no es decirlo, sino mostrarlo , demostrar que nos hemos vuelto más ricos, más libres y más seguros, y que sabemos exactamente cómo lo hemos hecho. La luz del sol es el mejor desinfectante, como dice el axioma. El argumento a favor de la libertad económica nunca debería ser un error. Hemos visto lo que sucede cuando sucede. Hagan sonar la alarma y asegúrense de que no vuelva a suceder.
Publicado originalmente en CapX: https://capx.co/economic-freedom-will-die-without-its-champions
Eliot Wilson: escritor y comentarista, asesor e historiador.
Twitter: @EliotWilson2