A la gente como yo —personas partidarias de un gobierno pequeño que antes se consideraban de «derecha» pero que nunca nos hemos resignado a apoyar a Donald Trump— nuestros viejos amigos conservadores nos preguntan a menudo: «¿Qué te pasó? ¿Por qué cambiaste?». La pregunta provoca una risa sombría, porque, claro, no fuimos nosotros los que cambiamos; quienes preguntaron sí. Ellos fueron quienes se opusieron al libre comercio, a la separación de poderes, a Rusia, ¡por Dios!, y a muchas otras cosas. Cuando todos los demás cambian de convicciones, es asombroso lo rápido que se puede avanzar sin hacer nada.

Sin embargo, sería extraño que los grandes e inesperados acontecimientos del día no nos hicieran replantearnos al menos algunas cosas. Una de las maneras en que he cambiado es que, a pesar de siempre haber creído en un gobierno pequeño y limitado, me he vuelto mucho más comprensivo con la necesidad de fortalecer la capacidad estatal. En un momento en que la administración actual está ocupada desmantelando el estado, desmontando sus partes al azar, he adquirido una nueva comprensión de por qué necesitamos un gobierno que funcione eficazmente.

Libertarios de la capacidad estatal y progresistas del lado de la oferta
El economista Tyler Cowen habló por primera vez del «libertarismo de la capacidad estatal» en una entrada de blog a principios de 2020 , justo antes de que la pandemia demostrara la necesidad de la capacidad estatal. Sin embargo, la descripción de Cowen podría ser más clara y elaborada.

«Capacidad del Estado» es un término utilizado por politólogos para describir la capacidad de un gobierno para lograr sus objetivos políticos. No se trata del tamaño del gobierno, sino de su eficacia. Al fin y al cabo, un gobierno gigantesco, inflado y excesivamente burocrático, puede gastar miles de millones en trenes de alta velocidad y no ir más allá de Bakersfield .

Se puede pensar en el «libertarismo de la capacidad estatal» como la imagen especular del «progresismo de la oferta», que aboga por la reducción de algunas barreras regulatorias para alcanzar objetivos «progresistas», como hacer que la vivienda y la atención médica sean más asequibles para los pobres. Bloguero de economía) Noé SmithEn ambos casos, hay un grupo de personas que adoptan algo que parece contrario a la tendencia general o el tono de su ideología, pero que es lógicamente necesario para sus objetivos declarados. Para los progresistas, es el hecho de que quieren que tengamos todo tipo de bienes y servicios importantes, lo que lógicamente requiere facilitar su producción . Para los defensores del libre mercado, empieza por el otro extremo. Queremos un sistema en el que las personas sean libres de trabajar y prosperar, y esto requiere que nuestro gobierno realmente pueda funcionar.

Todos nos hemos topado con el problema de la capacidad estatal a través del Departamento de Vehículos Motorizados. En realidad, obtener una licencia de conducir es una tarea trivial. El problema surge cuando uno se presenta a renovarla, hay cien personas esperando y solo dos ventanillas para procesar el papeleo, así que ahí se va el día.

Lo mismo aplica, a mayor escala, a otras regulaciones. La demora causada por los requisitos regulatorios no se debe solo a la necesidad de presentar documentación. Es lo que sucede cuando los burócratas no la procesan o no pueden procesarla con rapidez.

En resumen, existen circunstancias en las que un gobierno ineficaz puede ser más perjudicial e intrusivo que uno grande. ¿Mencioné la pandemia? Los confinamientos intrusivos se implementaron después de que los CDC fallaran en su enfoque de las pruebas de COVID-19 al principio de la pandemia, y se levantaron tras un enorme esfuerzo gubernamental para financiar las vacunas y agilizar el proceso de aprobación.

En la imaginación populista, simplemente despedir burócratas significa que todos serán más libres porque las leyes ya no se pueden hacer cumplir. Pero también significa que nadie puede obtener aprobación positiva porque no hay suficiente gente para hacerlo. Cuando eso sucede, las personas se vuelven reacias al riesgo y no construyen proyectos cuyo estatus legal está en un estado de duda perpetua. Es posible que nos estemos dirigiendo hacia una recesión porque nadie sabe qué aranceles se impondrán mañana o dentro de un año, o qué empresas actualmente cuentan con el favor de la Casa Blanca, o qué programas gubernamentales se cerrarán sin previo aviso. Como lo expresó un director ejecutivo : «El caos que reina ahora mismo está haciendo que todos se crucen de brazos».

Nuestro experimento no planificado
Una objeción interesante al «libertarismo de la capacidad estatal» es que la capacidad estatal es producto de una sociedad libre, no al revés. El Estado puede actuar eficazmente porque una economía libre produce la riqueza, la tecnología y la clase profesional cualificada necesaria para su funcionamiento, según se afirma. Pero esto no constituye un argumento en contra de la necesidad de la capacidad estatal, ni cambia el hecho de que si despedimos a esos profesionales cualificados aleatoriamente, partiendo de la base de que despedir a los burócratas siempre es bueno, destruiremos cosas de las que no podemos prescindir.

Ese es precisamente el experimento imprevisto que Estados Unidos está llevando a cabo actualmente, debido a nuestra administración obsesionada con desmantelar la capacidad estatal, en todas partes y a la vez. Sin embargo, existen funciones legítimas del gobierno que necesitamos que cumpla: la defensa nacional, el cumplimiento de contratos, la protección contra la delincuencia y el monitoreo de enfermedades infecciosas.

Cuando el presidente hace un berrinche en la Oficina Oval que destruye una red de alianzas y repudia 80 años de liderazgo global estadounidense, o cuando amenaza a nuestros aliados más cercanos y mayores socios comerciales, hace que nuestro gobierno sea menos capaz de realizar estas funciones básicas.

Consideremos uno de los primeros objetivos del equipo DOGE de Elon Musk: USAID. Recortaron la mayor parte de su financiación e impidieron que se restableciera gran parte de ella , bajo la premisa de que se trata simplemente de asistencia social para el resto del mundo. Pero lo hicieron basándose en teorías conspirativas de internet , sin conocer ni intentar averiguar qué hace realmente USAID ni cómo sirve como un instrumento importante para la seguridad de Estados Unidos.

El recorte en la financiación de USAID, según un informe del Washington Post , «puso en peligro los programas destinados a contrarrestar a los fabricantes de bombas de Al-Shabab, contener la expansión de Al Qaeda en África Occidental y proteger a los prisioneros del Estado Islámico en Oriente Medio». De igual manera, USAID fue crucial para un acuerdo de paz en Colombia, respaldado por Estados Unidos, que puso fin a décadas de insurgencia alimentada por el narcotráfico. He aquí un ejemplo:

Dickinson explica que un importante programa financiado por USAID se centró en la titulación de tierras para agricultores que ya no cultivan coca, para apoyar su transición a cultivos legales. Este programa se suspendió la semana pasada. «Miles de horas de trabajo burocrático para procesar estos títulos corren el riesgo de desperdiciarse o de demorar mucho más en finalizarse. El agricultor que se arriesgó al renunciar a la coca a cambio de un título de propiedad prometido se queda sin nada y, potencialmente, se convierte en blanco de los grupos armados que se oponen a los esfuerzos de sustitución de cultivos», afirma.

Cabe imaginar que la filantropía privada podría encargarse del suministro de mosquiteros contra la malaria en África si el gobierno estadounidense dejara de hacerlo. Sin embargo, los actores privados no pueden negociar, firmar ni apoyar soluciones políticas mutuamente beneficiosas con otros países.

El ejemplo perfecto de la destrucción imprudente de la capacidad estatal es el despido aleatorio de 350 empleados de la Administración Nacional de Seguridad Nuclear, responsable del mantenimiento de las armas nucleares de Estados Unidos, por parte de DOGE, y  luego el gobierno no supo cómo volver a contratarlos porque ya había cancelado sus cuentas de correo electrónico gubernamentales.

La capacidad estatal y el precio de los huevos
Además de sus funciones principales, existen otras funciones que el gobierno posiblemente no tenga que realizar, pero alguien debe hacerlo. ¿Debe el gobierno proporcionar control de tráfico aéreo para los aeropuertos del país? Podría hacerse de forma privada mediante un consorcio de las aerolíneas y aeropuertos del país. Pero transferir estas funciones del gobierno a actores privados requeriría años de planificación y una transición cuidadosa. Tendríamos que fortalecer la capacidad de la sociedad civil para reemplazar la capacidad estatal. Si simplemente se desmantelan estos programas sin tener idea de cómo podrían ser reemplazados por instituciones privadas —por ejemplo, despidiendo a un grupo de personal de control de tráfico aéreo—, no se está atacando a un gobierno pequeño. Se está atacando a los accidentes aéreos, las enfermedades infecciosas y la ignorancia .

Consideremos que se cree ampliamente que Donald Trump ganó la presidencia en parte porque los consumidores estaban molestos por el precio de los huevos y otros alimentos. Pero el precio de los huevos no se debía a la inflación general. Se encareció debido a una epidemia de gripe aviar que ha matado a más de 150 millones de pollos en Estados Unidos en los últimos tres años. En los primeros meses de la administración Trump, el precio de los huevos subió aún más, si es que se podían encontrar en los supermercados. Así que, naturalmente, DOGE despidió a algunos de los trabajadores que gestionaban la respuesta a la gripe aviar.

La gripe aviar no afecta a los humanos, todavía. Pero el gobierno también ha recortado un programa para contener la propagación de una de las enfermedades infecciosas más mortales del mundo, el ébola. Elon Musk lo reconoció en la reciente reunión de gabinete que presidió, pero añadió que había restablecido la financiación, aunque en realidad no lo ha hecho . Nadie puede saber si miente deliberadamente o simplemente desconoce lo que hace su propia gente.

¿Nuestro amigo, el Estado?
La administración actual está recortando la capacidad estatal en lugar de lograr un gobierno más pequeño, porque no toma decisiones meditadas sobre el despilfarro. Simplemente está recortando recursos al azar.

O quizás no del todo al azar. Como observa Tom Nichols: «En una democracia, los expertos apolíticos constituyen una sólida defensa contra las artimañas con motivaciones políticas». Una burocracia profesional sigue normas y procedimientos e implementa salvaguardias, lo cual supone un problema si se pretende romper dichas salvaguardias.

La mentalidad autoritaria siempre prioriza la obediencia por encima de la competencia. No quieren servicios gubernamentales eficientes y profesionales, porque en la medida en que funcionan bien, no son instrumentos de poder arbitrario. A Trump le gusta despotricar contra el «estado profundo». En realidad, se opone a que los funcionarios públicos sigan procedimientos impersonales que interfieren con cualquier deseo que tenga en ese momento.

Al igual que con los progresistas de la oferta, el libertarismo de la capacidad estatal es un problema que expone una brecha entre la pretensión y la realidad. Hay progresistas que dicen querer vivienda para todos, pero lo que realmente quieren es que nadie cambie su barrio. Los activistas del gobierno pequeño debemos plantearnos una pregunta similar: ¿Queremos que los estadounidenses tengan la libertad de construir y prosperar, o simplemente odiamos a los burócratas?

Si simplemente odias a los burócratas, entonces cualquier cosa que haga sufrir a los empleados federales debe ser buena, sin importar las consecuencias reales. Así que aceptarás a un dictador y renunciarás a las libertades más básicas de todos con tal de que prometa darles una paliza a los burócratas.

Estar en contra del estatismo —la supremacía opresora del Estado— no es lo mismo que estar en contra del Estado. Quiero un gobierno que cumpla bien sus funciones sin ser innecesariamente intrusivo, sin obstaculizar la actividad humana ordinaria y, por supuesto, con el mínimo derroche, fraude y abuso posible. Si eso significa tener más de dos ventanillas en el Departamento de Vehículos Motorizados abiertas a la vez —o contar con personal para garantizar la seguridad del arsenal nuclear, o rastrear pandemias mortales, o mantener los acuerdos de paz en zonas peligrosas del mundo—, entonces recontratemos a algunos burócratas y nos opongamos a esta destrucción descontrolada de la capacidad estatal.

Publicado originalmente por The Unpopulist: https://www.theunpopulist.net/p/trumps-indiscriminate-destruction

Robert Tracinski publica comentarios en The Tracinski Letter and Symposium. Director del Observatorio Ejecutivo de ISMA/The UnPopulist. Columnista de la revista Discourse e investigador principal de The Atlas Society.