Se supone que el comercio es apolítico. Los intercambios de libre mercado promueven la eficiencia económica y el bienestar del consumidor porque las transacciones consensuales entre compradores y vendedores son indiferentes a todo lo que no sea el precio, la “mano invisible” de Adam Smith. El dinero es fungible y los negocios son impersonales. Todo lo que importa es la cooperación voluntaria de actores no coaccionados. Como explicó el premio Nobel Milton Friedman en Free to Choose , “el sistema de precios permite a las personas cooperar pacíficamente en una fase de su vida mientras cada uno se ocupa de sus propios asuntos en lo que respecta a todo lo demás”. A falta de fraude o colusión, los mismos principios económicos gobiernan las empresas. Así, Friedman sostuvo célebremente que las corporaciones existen para maximizar las ganancias de los accionistas, no para promover la “justicia social” (como quiera que se la conciba). Esto, por supuesto, es lo opuesto a la política.
Con estos fundamentos intelectuales, ¿cómo se convirtió el capitalismo de libre mercado en una conciencia consciente? Las corporaciones estadounidenses están ahora asoladas por las políticas ESG (ambientales, sociales y de gobernanza), DEI (diversidad, equidad e inclusión), BDS (boicot, desinversión y sanciones) y otras formas de política de izquierdas. Las empresas que cotizan en bolsa se jactan de su “sostenibilidad”, de ser amigables con los LGBTQ+, de favorecer el movimiento Black Lives Matter y de promover los intereses de las “partes interesadas” globales, no de los accionistas. El veterano periodista de Fox Business, Charles Gasparino, aborda este enigma de manera entretenida en Go Woke, Go Broke: The Inside Story of the Radicalization of Corporate America . Este es un tema importante , explorado en profundidad por Vivek Ramaswamy (en Woke, Inc. ), Carl Rhodes (en Woke Capitalism ), Stephen R. Soukup (en The Dictatorship of Woke Capital ), en un simposio de Law & Liberty sobre el capital despierto, y en otros lugares . En otras palabras, un tema ya conocido. ¿Qué aporta Gasparino en su nuevo libro?
Gasparino, que vive en Nueva York, es ante todo un periodista, no un teórico, por lo que su libro consiste en viñetas recopiladas durante la cobertura de su área en Wall Street, a menudo basadas en pistas proporcionadas por personas con información privilegiada. Los bancos de inversión solían ser el dominio de los aspirantes a «amos del universo», en la jerga de Tom Wolfe en su novela clásica La hoguera de las vanidades . La cultura de Wall Street ha cambiado desde la descripción de Wolfe de la era Reagan y el espíritu de «la avaricia es buena» ejemplificado por el personaje Gordon Gekko en la película Wall Street , ambas de alrededor de 1987. En el poderoso banco de inversión Goldman Sachs, los operadores despiadados que pasan toda la noche en vela debaten ahora si es «seguro» pedir Chick-fil-A, o si hacerlo sería considerado «intolerante» por el departamento de recursos humanos de Goldman. ¿Desde cuándo los arrogantes banqueros de inversión se inclinan ante los regaños progresistas de RR.HH.?
Lamentablemente, ya no estamos en los años 80 y las corporaciones estadounidenses ya no se rigen por las reglas de Milton Friedman. El departamento de recursos humanos de Goldman Sachs publica ahora una guía sobre pronombres de género y, para apaciguar a las críticas de izquierdas , Chick-fil-A ha contratado a un responsable de diversidad. Durante el verano de 2020, a raíz de los disturbios raciales en Atlanta (donde Chick-fil-A tiene su sede) que dieron lugar al vandalismo selectivo de varias tiendas propiedad de franquiciados de Chick-fil-A, el multimillonario director ejecutivo de la empresa (hijo del fundador de la empresa) lustraba públicamente los zapatos de un rapero negro.
Wall Street ha cambiado. Este es el colorido relato de Gasparino sobre cómo y por qué. En un tono contundente y coloquial, con un estilo que no se anda con rodeos, Gasparino revela los secretos del progresismo en los altos ejecutivos. Ofrece como casos de estudio ejemplos reales de Silicon Valley Bank, Target, Disney, American Express, General Electric, Bank of America, JP Morgan, Nike, Starbucks, la NFL, ESPN, BlackRock, AB InBev y otras empresas.
¿Qué significa que una empresa “se vuelva progresista”? Gasparino ofrece muchos ejemplos. Algunas empresas exigen a los solicitantes de empleo que presenten declaraciones de DEI (descritas por Gasparino como “promesas de lealtad al progresismo, una prueba de fuego progresista para descartar a los solicitantes de pensamiento libre”). Otras se embarcan en campañas de marketing dudosas (pensemos en el influencer trans Dylan Mulvaney promocionando Bud Light) y patrocinan eventos temáticos controvertidos como el Mes del Orgullo Gay. En la empresa, puede haber una “capacitación en diversidad” obligatoria para los empleados, control de las “microagresiones” en el lugar de trabajo y discriminación positiva con representación en la junta directiva. Aún así, otras se embarcan en estrategias comerciales políticamente correctas pero que pierden dinero, como otorgar préstamos hipotecarios a compradores de viviendas “marginados” que no pueden devolverlos. Cualquiera de estos indica que una empresa se ha vuelto progresista en detrimento de sus accionistas. Abordar la “interseccionalidad” no garantiza la rentabilidad y, a menudo, produce pérdidas ruinosas.
El apogeo de la conciencia corporativa (y la arrogancia de los altos ejecutivos) se produjo posiblemente en 2021, cuando un grupo de directores ejecutivos progresistas condenó al estado de Georgia por promulgar una ley de integridad electoral sensata, lo que llevó a las Grandes Ligas de Béisbol a boicotear a Atlanta como sede del Juego de las Estrellas. El juego se celebró en Denver, a pesar de que las leyes electorales de Colorado son aún más restrictivas. La conciencia corporativa desafía la lógica.
La tendencia hacia la conciencia corporativa comenzó a fines de los años 1980 y en los años 1990, y se volvió “oficial” en 2019, cuando el CEO de JP Morgan, Jamie Dimon, en su calidad de jefe de la Mesa Redonda Empresarial, declaró que el “capitalismo de accionistas” estaba muerto y que sería reemplazado por un nuevo estándar de responsabilidad corporativa, llamado “capitalismo de las partes interesadas”. Este nuevo modelo de gobierno corporativo representa una adopción integral del progresismo, sostiene Gasparino: “contratar, despedir, invertir, incluso hacer publicidad. En el capitalismo de las partes interesadas, la corporación no coloca anuncios para vender productos, sino que hace publicidad para vender políticas progresistas”.
Según Gasparino, la presión en el sector financiero y empresarial para adoptar políticas progresistas proviene de diversas direcciones, pero normalmente no está impulsada por los clientes. La política de Ben & Jerry’s puede atraer a consumidores progresistas, pero con más frecuencia la adopción abierta de la agenda izquierdista por parte de las empresas conduce a fracasos del mercado, boicots de los consumidores y publicidad negativa.
Otros factores que contribuyen al abandono de los principios del libre mercado por parte de las corporaciones estadounidenses son el abandono generalizado de la recompensa al mérito; la contratación de una cohorte de graduados adoctrinados de universidades progresistas; los litigios que equiparan el “ impacto dispar ” con la discriminación intencional; las protestas de Occupy Wall Street que enfrentaron directamente a los comerciantes y banqueros de Manhattan; el ascenso de la teoría crítica de la raza y la noción de “antirracismo” (una estafa remunerativa inventada por Ibram Kendi ); el movimiento #MeToo y la cultura de la cancelación que lo acompañó; la muerte de George Floyd y los disturbios resultantes; las consecuencias psíquicas del cierre por el Covid; la imposición de la diversidad obligatoria en los consejos de administración de las corporaciones a través de los estándares de cotización del Nasdaq; el surgimiento de una nueva generación de directores ejecutivos que atienden las tendencias sociales mediante señales de virtud de izquierda en lugar de centrarse en el rendimiento financiero; y los inversores institucionales politizados, como los fondos de pensiones estatales. Los directores ejecutivos progresistas tienen más probabilidades de arrodillarse ante el Foro Económico Mundial que ante la Sociedad Mont Pelerin.
Gasparino tiene bestias negras particulares, entre ellas las gestoras de activos ESG de altas comisiones BlackRock, Vanguard y State Street, a las que culpa de intimidar a las empresas para que cumplan determinadas métricas progresistas como condición para recibir sus dólares de inversión. También arremete contra grupos activistas financiados por George Soros, como el Center for American Progress y la Human Rights Campaign. Estos grupos desarrollaron «tarjetas de puntuación» de izquierdas para calificar el cumplimiento de su agenda por parte de las empresas (como el «Índice de capital corporativo» de HRC). Estas puntuaciones son luego utilizadas por gestores de activos ESG que buscan rentas, asesores externos e inversores institucionales politizados (como fondos de donaciones universitarios y fondos de pensiones estatales) para obligar a las empresas a capitular ante sus políticas radicales sobre el cambio climático, la energía verde, los derechos LGBTQ+, las cuotas de la fuerza laboral y similares. Gasparino sostiene que esta lucrativa extorsión es una estafa y, para las entidades que se benefician de la distribución de calificaciones ESG, un conflicto de intereses.
A pesar de sus sombríos reportajes, Gasparino es optimista. “La conciencia corporativa está fracasando ahora”, sostiene. Como la conciencia corporativa es una forma de histeria popular, similar a otros “movimientos de masas” de corta duración, Gasparino tiene la esperanza de que el “síndrome de Estocolmo” desaparezca y las empresas vuelvan a su misión adecuada de maximizar las ganancias para los accionistas. El capítulo final del libro se titula “Woke Is Finally Broken” (La conciencia finalmente se rompió). ¿Ha cambiado la marea? Es posible. La evidencia sugiere que la rosa de la DEI ha perdido su esplendor.
Los críticos de la DEI, como Chris Rufo, han logrado exponer el extremismo y la intolerancia inherentes a la política de identidades, tanto en el mundo académico como en el mundo empresarial. La naturaleza cada vez más antisemita de la DEI ha hecho que inversores influyentes, como el gigante de los fondos de cobertura Bill Ackman, se conviertan en oponentes vocales. La conciencia corporativa a veces conduce a pérdidas financieras, rechazo político y resistencia del consumidor. La ESG se está volviendo tan tóxica como la DEI. Los fondos ESG de alto costo generalmente tienen un rendimiento inferior al de los fondos indexados. La agenda de políticas ESG, cuando se promulgó como ley bajo el presidente Biden, causó una inflación masiva. La mayoría de los estadounidenses no quieren comprar (o incluso alquilar ) vehículos eléctricos «verdes», a pesar de la insistencia de los fanáticos de la ESG. Los estados rojos pueden ejercer -y cada vez lo hacen más- control sobre la inversión de los fondos de pensiones estatales, frustrando los esfuerzos de los activistas de la ESG. Muchos inversores se han dado cuenta, en las palabras característicamente duras de Gasparino, de que «la ESG es una farsa».
Las empresas progresistas se enfrentan a una resistencia tanto política como de los consumidores. Gasparino destaca la victoria ampliamente publicitada del gobernador Ron DeSantis sobre Disney en Florida y la reacción pública a la promoción de Disney de temas LGBTQ+ entre los niños, dedicando un capítulo entero (titulado “El mundo no tan maravilloso de Disney progresista”) a la agitación en el imperio Disney. La moraleja de Gasparino es “estar en disputas políticas con gente que se gana la vida haciendo política es una tontería”. En el sector minorista, los desastrosos boicots de los consumidores debido a las campañas de marketing y publicidad mal concebidas de las empresas han afectado a Bud Light y Target, enviando ondas expansivas a todo el mundo corporativo estadounidense. Los activistas anti-ESG presionaron con éxito a BlackRock, un pionero de ESG, para que se alejara de su preocupación por ESG. Elon Musk liberó a Twitter de su gestión progresista. Gasparino afirma que “volverse progresista, arruinarse” es “una realidad empresarial”.
La fecha de publicación temprana de 2024 del libro de Gasparino le impidió cubrir los resultados de las elecciones de noviembre, que probablemente continuarán el movimiento del péndulo en contra de los temas progresistas. Otros activistas se han unido a Chris Rufo para dar publicidad a la concienciación de los ejecutivos sordos al tono, y la indignación de los consumidores ha llevado al abandono corporativo de las prácticas de DEI. La campaña publicitaria anti-DEI de Robby Starbuck, con sede en Tennessee , ha llevado a victorias en Caterpillar, Harley-Davidson, John Deere, Tractor Supply, Lowe’s y otras empresas que atienden a Main Street, EE. UU. Con Trump 47, esta tendencia probablemente solo se acelerará .
Go Woke, Go Broke no está exento de defectos. El libro, irregular, a veces resulta incoherente y desorganizado (y por ello repetitivo en ocasiones) y, a pesar de sus notas finales, está repleto de anécdotas (e incluso de chismes). La prosa grandilocuente de Gasparino (el autor es testarudo y despiadado en sus críticas) y sus frecuentes digresiones pueden resultar desagradables. Pero la valiente denuncia de Gasparino a los iconos de Wall Street y su brutal (pero merecido) ajuste de cuentas son refrescantes. Ofrece lo que promete el subtítulo: la historia interna de la radicalización de las corporaciones estadounidenses, incluidos largos extractos de lo que puede haber sido una de las últimas entrevistas con el difunto Bernie Marcus, cofundador de Home Depot.
Publicado originalmente por Law & Liberty: https://lawliberty.org/book-review/the-conundrum-of-woke-capitalism/
Mark Pulliam.- es abogado y ejerció durante 30 años. Editor colaborador de Law & Liberty desde 2015, Mark también bloguea en Misrule of Law.
Twitter: @MisruleofLaw