En las elecciones parlamentarias anticipadas de Alemania, Alternative für Deutschland (AfD) duplicó su porcentaje de votos hasta el 21%, pasando del quinto partido más importante de la cámara baja alemana al segundo. En el Reino Unido, Reform UK está subiendo en las encuestas .

La derecha radical populista está en ascenso en toda Europa y los partidos tradicionales están tratando de decidir cómo responder.

El método alemán de «cortafuegos» implica tratarlos como parias, es decir, negarse a formar una coalición con ellos, así como excluirlos de puestos parlamentarios y negarse a debatir o participar en sus mociones parlamentarias. Después de las elecciones alemanas, el partido que ocupa el primer puesto, los demócratas cristianos (CDU/CSU), no tiene mayoría y necesitará al menos un socio de coalición para formar gobierno, pero no se lo pedirá a la AfD (ni a ningún otro partido) debido al cortafuegos.

Este enfoque entraña claras amenazas. A menudo, el atractivo de la derecha populista es que se trata de un grupo valiente que se opone a un cártel político que busca sus propios intereses y que ignora las opiniones del pueblo. ¿Qué mejor manera de demostrarlo que ignorando también a los populistas elegidos democráticamente?

Además, el cortafuegos no ha funcionado para reducir el apoyo a los populistas en Alemania ni en Francia , especialmente cuando estos tienen aliados en los medios, privilegios que les otorga la constitución o las reglas parlamentarias (por ejemplo, la pertenencia a comités) o una base regional fuerte .

Los partidos tradicionales también deben decidir si mantienen sus propias posiciones políticas o imitan las de la derecha radical populista, especialmente en temas clave como la inmigración y el bienestar .

Para los partidos socialdemócratas de centroizquierda, la investigación académica es clara: no hay que avanzar hacia la derecha radical populista en materia política.

Por lo general, la base de votantes de los partidos socialdemócratas está formada por dos coaliciones : las clases medias urbanas, educadas y liberales, y el núcleo antiguo de trabajadores industriales que tienden a mantener actitudes más autoritarias. En su intento de ganar a los votantes perdidos ante la derecha populista copiando sus políticas, estos partidos tienden a perder más votantes en su ala liberal-izquierdista que los que ganan en su ala populista-derechista .

Para el centroderecha, la decisión es más difícil. Se enfrenta a un desafío similar al del centroizquierda, en el sentido de que su coalición de apoyo suele estar formada por autoritarios sociales (que tienen más probabilidades de ser populistas radicales de derecha) y liberales más centristas y partidarios del libre mercado. El acercamiento a la derecha populista alejará a estos últimos, por lo que no es una panacea para atraer a los votantes de nuevo al redil.

Al no hablar de áreas de política que son claramente relevantes para el público, los partidos de centroderecha corren el riesgo de parecer desconectados de la realidad. Por el contrario, hablar de estos temas aumenta su relevancia y resalta las posiciones de sus rivales, pero la centroderecha puede no ser recompensada por ello si se percibe que la derecha radical populista la ha obligado a cambiar de política.

Los académicos han explorado esta cuestión de diversas maneras. Un estudio de 2021 analizó las posiciones ideológicas de los votantes y la posterior propensión a votar por el centroderecha o la derecha radical populista. Otro, publicado en 2022 , examinó los cambios en las posiciones de los partidos a través de los manifiestos y los flujos de votantes posteriores entre la derecha radical populista y el centroderecha en 13 países de Europa occidental. La evidencia sugiere que cuando los partidos adoptan posiciones de derecha radical populista, los votantes tienen más probabilidades de desertar hacia la derecha radical.

La estrategia final es exactamente la opuesta a la del cortafuegos alemán: llevar a la derecha radical populista al gobierno. El caso austriaco es ilustrativo en este sentido. En 1999, el Partido Popular Austriaco (OVP), de centroderecha, entró en coalición con el Partido de la Libertad (FPO), de derecha radical populista, que duró hasta 2005. Las presiones del gobierno hicieron que el FPO implosionara y perdiera aproximadamente dos tercios de sus escaños en las siguientes elecciones generales.

Pero el FPO ha aumentado su porcentaje de escaños en todas las elecciones posteriores, volvió a entrar en el gobierno en 2017 y emergió como el partido más grande en las elecciones generales de 2024. Los partidos centristas ahora han adoptado una estrategia de cortafuegos, formando una coalición sin el FPO, y el FPO ha subido mucho en las encuestas. Al llevarlos al gobierno en primer lugar, el OVP legitimó al FPO a los ojos de muchos votantes.

¿Qué deberían hacer los partidos tradicionales?

Para el centroizquierda, la elección es obvia: resistir la tentación de imitar a la derecha populista radical y en cambio (siguiendo el ejemplo de los socialdemócratas daneses ) adaptarse a un sistema de partidos en el que no se puede eliminar a la derecha populista, sino que es un problema que hay que gestionar .

Los partidos de centroizquierda necesitan un mensaje contundente sobre la inmigración, pero no deben olvidarse de la economía. Deben centrarse principalmente en las preocupaciones tradicionales en torno a la protección social y la defensa de los trabajadores frente a los efectos de la globalización .

Esto tiene claras implicaciones para el debate en torno a la ideología del Laborismo Azul –que el Partido Laborista debería combinar la economía de izquierda con posturas socialmente más autoritarias sobre el crimen y la inmigración, además de un mayor énfasis en la comunidad por sobre el Estado y el mercado– y cuán de cerca debería prestarle Keir Starmer.

Para los partidos de centroderecha, como los conservadores del Reino Unido, no hay opciones fáciles.

El Reino Unido no tiene el bagaje histórico de Alemania, que sustenta el cortafuegos contra la AfD, pero Reform UK también es menos extremista que sus homólogos alemanes, por lo que es probable que su techo electoral sea más alto que el de la AfD. Y el sistema de mayoría simple hace que las consecuencias de un sistema tripartidario sean mucho más difíciles de predecir.

Al igual que al UKIP a principios de la década de 2010, no se lo puede tratar como un paria, sobre todo porque ya tiene representación parlamentaria que probablemente se extenderá a Holyrood y al Senedd. El partido también cuenta con un panorama mediático de derechas en gran medida favorable. Y quizás lo más importante es que el Partido Conservador está dividido sobre si debe llegar a un acuerdo con el Reformista, si es que realmente quiere dicho acuerdo.

Ignorar abiertamente los problemas que plantean las campañas reformistas no funcionará. La inmigración es una preocupación demasiado importante entre los votantes (sobre todo de la derecha) como para ignorarla. Aunque insistir en el tema de la inmigración sólo echará más leña al fuego de las campañas reformistas, los conservadores tienen que decir algo, y deberían empezar diciendo «lo siento por los últimos 14 años».

Los conservadores no pueden moverse abiertamente hacia la derecha sin perder parte de su flanco central. De los escaños que ganaron en 2024, el Partido Reformista quedó en segundo lugar con nueve, mientras que el Partido Laborista y los Demócratas Liberales quedaron en segundo lugar con 87 y 20, respectivamente. En 2024, por cada voto que los conservadores perdieron frente al Partido Reformista, también perdieron un voto frente a los Demócratas Liberales o el Partido Laborista .

No existe una «fórmula mágica» para que el centroderecha derrote a la derecha radical populista. En cambio, necesitan encontrar una combinación complicada: una visión clara de lo que creen, una plataforma política coherente que surja de esas creencias y un líder carismático que pueda comunicarlo al público.

Publicado originalmente en CapX: https://capx.co/how-should-labour-and-the-tories-respond-to-the-populist-right-lessons-from-europe

David Jeffery.- profesor titular de política británica. Autor de: ¿Qué pasó con el Liverpool conservador?

Twitter: @DrDavidJeffery