En abril se publicará un libro brillante sobre la Gran Depresión estadounidense, False Dawn: The New Deal and the Promise of Recovery, 1933-1947, de George Selgin. Si quiere entender el dinero y el desempleo, el patrón oro y el New Deal, léalo. Selgin es un destacado economista monetario y también un hábil historiador. Y escribe en inglés con claridad y gracia.
La Depresión brasileña fue corta y leve, en comparación con la terrible situación de Estados Unidos en 1933, tras cuatro años de declive enfermizo: una cuarta parte de la población activa estaba en paro. Si la recuperación hubiera sido tan rápida como en Brasil, no tendría nada de «grandiosa». Pero duró hasta que la guerra la ocultó. La inversión privada fue prácticamente nula durante toda la década de 1930.
En cambio, la recesión por el Covid terminó en pocos meses, e incluso la de 2008-09 (también «Grande») fue mucho menos grave. La peor depresión había sido la de 1893, pero la de la década de 1930 fue más profunda y prolongada.
En Brasil, en el 1930x, las exportaciones de café disminuyeron bruscamente: y, en un tonto intento de hacer subir los precios, Brasil quemó mucho café. Pero Estados Unidos introdujo el mismo tipo de política, y aún peor, en la Ley de Ajuste Agrícola. Sus «órdenes de comercialización», por ejemplo, se siguen utilizando para conseguir quemar café.
Francia adoptó intervenciones similares y tuvo malos resultados parecidos. Uno espera intervenciones locas por parte de nuestros queridos amigos les Français-después de todo, llevan haciéndolo desde el siglo XVII. Pero las intervenciones no fueron habituales en EE.UU. hasta Roosevelt y su «New Deal». Tenía tres vertientes: el alivio inmediato de la hambruna; la Reforma a más largo plazo, como el hecho de que el gobierno federal favoreciera por primera vez a los sindicatos; y la Recuperación de la Depresión. Selgin demuestra que el alivio funcionó, pero que las reformas ralentizaron la recuperación. Y muestra que no se intentó ni el gasto deficitario a la Keynes ni la expansión monetaria a la Friedman. Ni los keynesianos ni los monetaristas pueden utilizar la década de 1930 como argumento.
La explicación habitual para la recuperación es la Guerra. Pero si el gasto en armas, barcos y soldados lo fue, ¿por qué no se desató la Depresión cuando Estados Unidos, en 1945, dejó de fabricar armas y barcos y envió a casa a 16 millones de soldados? Los economistas de la época pensaban que volvería. No fue así. Estados Unidos experimentó un auge.
¿Por qué? Selgin constata que el miedo a que el gobierno se hiciera cargo de la economía en los años 30s provocó el cese de la inversión privada. No se instalan nuevas máquinas si se cree que se avecina el socialismo. El miedo era racional. Roosevelt durante los años 30 atacó repetidamente a los «monárquicos económicos». Y países de todo el mundo caían en el socialismo y, especialmente, en el fascismo, como Vargas y el Estado Nóvo.
Luego, durante el 1940, se hizo evidente que los EE.UU. no iba a expropiar a los capitalistas. Y los capitalistas rápidamente comenzaron a invertir de nuevo, poniendo en uso nuevas tecnologías, a lo grande. Alemania, Italia y Japón hicieron lo mismo y también experimentaron un auge. En el Reino Unido, el gobierno laborista de 1945-51 nacionalizó muchas industrias. El Reino Unido se estancó.
¿El mensaje? Sencillo. Si quieres prosperidad, que haya inversión.
Artículo publicado originalmente en Folha de São Paulo: https://www1.folha.uol.com.br/colunas/deirdre-nansen-mccloskey/
Deirdre Nansen McCloskey.- (nacida Donald McCloskey, Ann Arbor, Míchigan, 11 de septiembre de 1942) es una economista e historiadora económica estadounidense. Ha escrito 14 libros y editado otro siete, además de escribir infinidad de artículo sobre economía, filosofía, historia, entre otros temas.
Twitter: @DeirdreMcClosk