El presidente electo Donald Trump anunció recientemente su compromiso de abolir el Departamento de Educación federal. Este anuncio, junto con la noticia de que Elon Musk dirigirá el DOGE (Departamento de Eficiencia Gubernamental), sugiere que Trump está dispuesto a eliminar lo que muchos de sus partidarios consideran instituciones onerosas, costosas y culturalmente corruptas. En medio de las noticias recientes, parece faltar algún dato importante: instrucciones sobre cómo desmantelar exactamente una agencia o departamento gubernamental. Si bien recortar el gasto y eliminar agencias derrochadoras o perjudiciales puede ser una política loable, es más difícil de hacer de lo que parece a primera vista. A pesar de que los conservadores y libertarios de ambos lados del Atlántico pasan años hablando de reducir el tamaño del Estado, no existe un manual claro de «Cómo hacerlo». Para que quienes buscan reducir el tamaño del Estado sean tomados en serio, necesitan un manual de ese tipo , no retórica. 

La necesidad de un manual de este tipo es quizás más evidente si tenemos en cuenta el reciente anuncio de Trump sobre la abolición del Departamento de Educación. Aunque fue ampliamente elogiado por los partidarios de Trump, el anuncio no dará frutos. Nos guste o no, el Departamento de Educación federal seguirá existiendo cuando se celebren las próximas elecciones presidenciales.

En primer lugar, existen numerosas barreras políticas y jurídicas. El presidente no puede cerrar unilateralmente un departamento gubernamental creado por el Congreso. Para abolir el departamento por completo, Trump necesitaría al menos 60 aliados en el Senado para superar la regla de obstrucción. Incluso con todos los republicanos del Senado de su lado, Trump todavía necesitaría el apoyo de algunos senadores demócratas para aprobar la legislación que desmantelara el Departamento de Educación. Para decir lo obvio: Trump no debería esperar ese apoyo.

Incluso si Trump fuera capaz de chasquear los dedos y abolir una agencia federal, no está claro cómo se llevaría a cabo esa abolición. El Departamento de Educación emplea a miles de personas, supervisa miles de millones de dólares en fondos, préstamos y otras ayudas. Hay contratos y acuerdos entre el departamento y otras instituciones en todo Estados Unidos. Desmantelar una agencia de ese tipo no sería imposible, pero sería difícil hacerlo sin una guía o un plan claro.

Al otro lado del Atlántico, las «hogueras» de regulaciones y organismos no gubernamentales relacionadas con el Brexit terminaron pareciendo más bien llamas de velas. Como señalaron mi colega Robert Colvile y mi ex colega Tom Clougherty en un informe del CPS publicado a principios de este año, «el número relativo de personal regulador parece haberse cuadriplicado en poco más de una década. Asimismo, el número de entidades reguladoras ha estado creciendo de manera constante, a pesar de las promesas de una «hoguera de los organismos no gubernamentales»».

Gran parte de la falta de desregulación se puede atribuir sin duda a una falta de voluntad política y a un cambio de prioridades, pero también es cierto que incluso un político decidido a encender una hoguera de regulaciones, agencias o departamentos tendrá dificultades para saber por dónde empezar.

Es curioso que, a pesar de que los conservadores de ambos lados del Atlántico llevan décadas quejándose del tamaño del Estado, todavía no existe un manual que recoja las instrucciones para desmantelar sectores del gobierno. Esto no quiere decir que no se produzcan desregulaciones o privatizaciones, pero lo cierto es que, en ausencia de una crisis, los gobiernos son reacios a reducir su tamaño.

Tomemos como ejemplo al presidente demócrata Jimmy Carter, «el gran desregulador» . Aunque no era en absoluto un conservador reaganiano partidario de un gobierno limitado, Carter emprendió una política de desregulación. Pero estas desregulaciones no fueron producto de una ideología, sino que se consideraron necesarias dada la situación a la que se enfrentaba Carter. Como explica Susan Dudley, directora del Centro de Estudios Regulatorios de la Universidad George Washington , muchos de los reguladores federales habían implementado controles de precios que produjeron consecuencias no deseadas e indeseadas. Como resultado, Carter abolió la Junta de Aeronáutica Civil (CAB). También firmó una legislación que desregulaba el transporte por carretera, los servicios telefónicos de larga distancia y los ferrocarriles .

En la década de 1980, fue un gobierno laborista neozelandés el que implementó la «Rogernomics«, un conjunto de reformas económicas que transformaron a Nueva Zelanda, de la economía más controlada fuera del mundo comunista, a una de las más libres. Entre las reformas implementadas por el ministro de finanzas neozelandés Roger Douglas y el primer ministro David Lange estaba la reestructuración de las empresas estatales.

Un ejemplo reciente de desregulación y privatización entusiastas es el actual gobierno argentino, donde el presidente Javier Milei ha estado impulsando su agenda de gobierno pequeño. A principios de este mes, el Senado argentino aprobó reformas que allanan el camino para las privatizaciones. Queda por ver si estas reformas tendrán efectos positivos duraderos.

Al igual que la Rogernomics en Nueva Zelanda, la iniciativa de Milei para la reforma surge en el contexto de una terrible situación económica: hiperinflación, devaluación de la moneda y alto desempleo. Sería un error describir la situación que afrontó Carter como tan terrible como la que heredó Milei o tan mala como la que enfrentaron Douglas y Lange en Nueva Zelanda, pero sigue siendo cierto que la desregulación de Carter también surgió de la necesidad y no de la ideología.

No sería justo desear una crisis en el Reino Unido o en los Estados Unidos, aunque esa crisis pudiera ser un medio para lograr un fin desregulatorio. Quienes abogan por un Estado más pequeño deberían, en cambio, tomarse un tiempo para idear un plan de desregulación y reducción del Estado que vaya más allá de la retórica política o las promesas de campaña.

Publicado originalmente en CapX: https://capx.co/it-takes-more-than-rhetoric-to-shrink-the-state/

Matthew Feeney.- Jefe de tecnología e innovación en el Centre for Policy Studies. Ex analista de políticas con base en Washington DC.

Twitter: @M_feeney

Por Víctor H. Becerra

Presidente de México Libertario y del Partido Libertario Mx. Presidente de la Alianza Libertaria de Iberoamérica. Estudió comunicación política (ITAM). Escribe regularmente en Panampost en español, El Cato y L'Opinione delle Libertà entre otros medios.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *