El secretario de Comercio, Howard Lutnick, compareció el jueves ante el Comité de Asignaciones de la Cámara de Representantes y respondió preguntas sobre la estrategia comercial de la actual administración presidencial.
La representante Madeleine Dean (demócrata por Pensilvania) presionó a Lutnick sobre la «política arancelaria caótica» del presidente Donald Trump. Levantó un plátano, cuyas importaciones están actualmente gravadas con un 10 %. «Walmart ya ha aumentado el precio de los plátanos en un 8 %», señaló.
«No hay duda de que si construyes y fabricas tu producto en Estados Unidos, no habrá aranceles», dijo Lutnick. «El concepto de construir en Estados Unidos sin pagar aranceles es muy claro».
«No podemos producir plátanos en Estados Unidos», replicó Dean.
Dean no tiene toda la razón: Podemos cultivar plátanos en EE. UU., pero no de muy buena calidad ni a muy bajo precio. En 2023, EE. UU. importó más de 5 millones de toneladas métricas de plátanos, por un valor total de más de 2000 millones de dólares, mientras que solo produjo unas 3500 toneladas métricas.
La razón es que los plátanos sólo crecen en climas tropicales y subtropicales : aunque Hawái y Florida producen algunos, la mayoría de los plátanos del mundo provienen del sudeste asiático y de América Latina.
Si bien Estados Unidos podría aumentar su producción de plátanos, sería una tontería hacerlo: en casi todos los lugares, salvo en algunos, tendríamos que construir invernaderos para simular los climas tropicales requeridos. Aun así, los árboles tardarían más en producir que en los trópicos, y podría llevar años o incluso décadas alcanzar el nivel de producción necesario para reemplazar el sistema actual, en el que más de uno de cada cinco plátanos importados llega a Estados Unidos.
¿Por qué pasar por tantos problemas cuando actualmente las bananas están disponibles todo el año en el supermercado y cuestan alrededor de 60 centavos por libra, menos que el precio promedio de un solo huevo?
Lutnick pareció reconocerlo a principios de este año, cuando le dijo a CNBC que los aranceles del 10 por ciento caerían más fuertemente sobre «un producto que no fabricamos aquí, como un mango».
En una reunión con líderes empresariales, Lutnick afirmó que habría algunas exenciones a las importaciones de productos como los mangos, que no se podían producir localmente al nivel necesario para satisfacer la demanda estadounidense, según informó The Wall Street Journal en abril . «Cuando Trump presentó el plan arancelario el miércoles, no había exenciones para las importaciones de mango».
Lamentablemente, el argumento del plátano refleja el mismo nivel de lógica que Lutnick y Trump aplican a la totalidad del comercio global: cualquier producto que un estadounidense compre y que haya sido fabricado en otro lugar representa inherentemente alguna pérdida de riqueza o soberanía estadounidense.
Apenas un día antes de su interacción con Dean, Lutnick compareció ante el Senado, donde le dijo al senador John Kennedy (republicano por Luisiana) que, incluso si Vietnam ofreciera reducir su tasa arancelaria a cero, si Estados Unidos hiciera lo mismo, «sería la cosa más tonta que podríamos hacer».
«Hay ciertos productos que queremos repatriar», explicó Lutnick. «No queremos que otros los fabriquen».
Pero si otros países pueden fabricar exactamente los mismos productos a menor precio, ¿por qué no se lo permitiríamos? Fabricarlos localmente podría impulsar esas industrias específicas, pero los consumidores sufrirían las consecuencias con precios más altos.
Por cierto, el economista ganador del Premio Nobel Milton Friedman explicó la falta de lógica detrás del argumento de Lutnick hace casi cinco décadas.
«Podría haber un gran número de empleos en la ciudad de Logan, Utah, gracias al cultivo de plátanos en invernaderos», dijo Friedman en 1978 durante una conferencia en la Universidad Estatal de Utah. «Si tuviéramos un arancel lo suficientemente alto para la importación de plátanos, podría ser rentable construir invernaderos y cultivarlos en ellos. Eso generaría empleo. ¿Sería sensato?»
Friedman usaba el ejemplo del plátano como el extremo «absurdo» y «extremo» del argumento a favor de los aranceles al acero, que eran noticia en ese momento y sobre los que un miembro del público había preguntado. «Si eso no es sensato», argumentó Friedman, «entonces tampoco lo es restringir artificialmente la importación de acero». Trump duplicó los aranceles al acero esta semana.
Publicado originalmente en Reason: https://reason.com/2025/06/05/milton-friedman-disproved-trumps-argument-for-tariffs-decades-ago
Joe Lancaster es editor asistente en Reason. Se graduó en la Universidad de Massachusetts Amherst, donde se especializó en Periodismo. Joe cubre la política electoral, la libertad de expresión y la Primera Enmienda, y la política energética, entre otros temas. Ha publicado también en diversos medios.
Twitter: @JoeRLancaster