La reciente crisis en Venezuela, orquestada por Estados Unidos, consistió en una combinación de varios aspectos letales, destructivos, inmorales y tiránicos del sistema de gobierno estadounidense actual, un sistema que muchos estadounidenses siguen creyendo erróneamente que les ha brindado una sociedad libre. Dichos aspectos son: la guerra contra las drogas, la guerra contra la inmigración ilegal, el aparato de seguridad nacional, el intervencionismo extranjero, el militarismo y el imperialismo. Este artículo examinará estos aspectos del estatismo estadounidense en el contexto de la crisis venezolana y mostrará cómo han contribuido a la desaparición de la libertad en Estados Unidos.
La guerra contra las drogas
Sería difícil encontrar un mejor ejemplo de un programa gubernamental que haya destruido la libertad del pueblo estadounidense que la guerra contra las drogas. En una sociedad verdaderamente libre, las personas tienen derecho a ingerir lo que quieran, sin importar cuán dañino, insalubre o destructivo sea. Lo que un adulto decide comer no es asunto del gobierno.
Pero el gobierno federal se ha ensañado con el tema, ilegalizando la posesión y distribución de drogas para los estadounidenses. Quien infrinja las leyes antidrogas del gobierno es enviado a una prisión federal por un largo periodo de tiempo. Con la guerra contra las drogas, el gobierno se ha erigido en amo del pueblo, mientras que la ciudadanía se ha convertido en pequeños siervos aterrorizados en su plantación.
En una sociedad de libre mercado, las farmacias y otros negocios de buena reputación venden medicamentos, lo que garantiza que los consumidores adquieran un producto de alta calidad. Sin embargo, una vez que los medicamentos se vuelven ilegales, esas farmacias y negocios de buena reputación dejan de venderlos.
Pero eso no significa que dejen de venderse drogas. Simplemente significa que alguien más empieza a venderlas. Ahí es donde entra en juego el mercado negro, o mercado ilegal. Ese mercado atrae a gente indeseable, dispuesta a recurrir a la violencia para eliminar la competencia y que a menudo vende drogas de menor calidad e incluso adulteradas. Es la ilegalidad de las drogas la que da origen a los cárteles, los capos, los narcotraficantes, las bandas de narcotraficantes y las drogas adulteradas y corruptas que matan.
El gobierno aprovecha el auge de los cárteles de la droga y las muertes causadas por drogas adulteradas, consecuencia de su guerra contra las drogas, para intensificar su represión y expandir su poder. Al mismo tiempo, lleva a cabo una dura represión contra el consumo de drogas, con medidas como penas mínimas obligatorias, leyes de confiscación de bienes, aplicación racista de la ley, allanamientos sin previo aviso, detenciones arbitrarias, registros de vehículos sin orden judicial y mucho más.
La guerra contra las drogas es una guerra interminable. Continúa año tras año, década tras década. Récords de incautaciones de drogas. Asesinatos o capturas de narcotraficantes. Cárceles superpobladas. Violencia masiva, incluyendo guerras entre pandillas y asesinatos de funcionarios públicos.
Ante todo, la guerra contra las drogas proporciona a los funcionarios estadounidenses la capacidad de expandir su poder y control sobre el pueblo estadounidense, que en última instancia es de lo que trata este programa gubernamental cruel y perpetuo.
El verano pasado, el presidente Trump y el aparato de seguridad nacional estadounidense utilizaron la guerra contra las drogas como pretexto para desplegar una enorme armada militar en el Caribe, cerca de Venezuela. El propósito aparente de la armada era reforzar la guerra contra las drogas de Estados Unidos contra el régimen venezolano, encabezado por el socialista Nicolás Maduro.
Las fuerzas militares estadounidenses comenzaron a lanzar ataques militares letales contra pequeñas embarcaciones en el Caribe y, posteriormente, en el Pacífico, cerca de Colombia. ¿Su justificación? Alegaron tener pruebas de que las embarcaciones transportaban drogas ilegales según la ley estadounidense.
Por supuesto, la primera pregunta es: ¿Por qué personas que viven a cientos de kilómetros de las costas estadounidenses deberían cumplir con las leyes antidrogas de EE. UU.? Además, ¿por qué Venezuela y cualquier otro gobierno soberano no tienen la autoridad para establecer su propia política antidrogas? Por ejemplo, si Venezuela decidiera legalizar las drogas y permitir que las empresas venezolanas las vendan y exporten, ¿con qué autoridad el gobierno estadounidense anularía ese acto soberano? Otra pregunta: ¿Tienen los regímenes extranjeros la autoridad para matar a personas en embarcaciones cerca de Estados Unidos que sean sospechosas de violar sus leyes antidrogas, o este poder está limitado al gobierno estadounidense?
Sin embargo, hay un punto mucho más importante a considerar: el hecho de que las personas que iban en esas pequeñas embarcaciones estaban siendo asesinadas en lugar de ser detenidas y llevadas de regreso a los Estados Unidos para ser juzgadas.
En una sociedad verdaderamente libre, el gobierno carece de autoridad legal para matar a alguien simplemente por una acusación o sospecha de que está violando alguna ley penal. En una sociedad libre, toda persona es inocente y el gobierno tiene prohibido matar a personas inocentes. Incluso en un juicio con jurado en un tribunal federal por algún delito de drogas, el juez de distrito estadounidense instruirá al jurado que una acusación formal es solo eso, una acusación, y no puede considerarse prueba para condenar. Además, según la ley estadounidense, incluso si una persona es condenada por un delito de drogas, no se trata de un delito castigado con la pena de muerte.
Por lo tanto, el ejército estadounidense no tenía autoridad legal, según las leyes antidrogas de EE. UU., para matar sumariamente a esas personas en esas embarcaciones en aguas internacionales basándose simplemente en alguna sospecha o información de que poseían drogas ilegales según la ley estadounidense.
De hecho, nuestros antepasados estadounidenses dejaron muy claro que el gobierno federal jamás tendría el poder totalitario de ejecutar personas sumariamente. Por eso promulgaron la Quinta Enmienda, que prohíbe expresamente al gobierno federal matar personas sin antes garantizarles el debido proceso legal, lo que implica necesariamente tener que probar su culpabilidad ante un tribunal, donde tienen derecho a defenderse y a demostrar su inocencia.
El estado de seguridad nacional
Aunque la mayoría de los estadounidenses están convencidos de vivir en una sociedad libre, en realidad viven bajo un sistema de gobierno de corte totalitario conocido como Estado de seguridad nacional. Para poner las cosas en perspectiva, la China comunista es un Estado de seguridad nacional. También lo son Rusia y Corea del Norte. Y Venezuela.
Un Estado de seguridad nacional se caracteriza por un aparato militar y de inteligencia enorme, todopoderoso y permanente que ejerce un poder omnipotente, incluyendo la facultad de matar, asesinar, torturar y encarcelar personas, incluso ciudadanos, sin juicio previo. El Estado de seguridad nacional estadounidense está compuesto por el Pentágono, un ejército permanente de gran tamaño, el vasto complejo militar-industrial, la CIA, la NSA y, en cierta medida, el FBI.
Estados Unidos no siempre fue un estado centrado en la seguridad nacional. Durante los primeros 150 años de su existencia, Estados Unidos fue lo que se conoce como una república de gobierno limitado, un tipo de sistema gubernamental que posee una fuerza militar muy pequeña y cuyos poderes están estrictamente limitados y restringidos por la Constitución y la Declaración de Derechos.
Tras la Segunda Guerra Mundial, el gobierno federal se convirtió en un estado de seguridad nacional. La justificación fue la Guerra Fría que los funcionarios estadounidenses iniciaron contra su socio y aliado en la Segunda Guerra Mundial, la Unión Soviética, como parte de una campaña interminable conocida como la «cruzada anticomunista», que continúa hasta el día de hoy, especialmente contra algunos, aunque no todos, los regímenes comunistas.
Curiosamente, esta importante transformación se logró sin siquiera una enmienda constitucional. Pero una vez que se produjo la transformación, el gobierno federal —específicamente, la rama de seguridad nacional— dejó de estar limitado o restringido por la Constitución o la Declaración de Derechos. De hecho, desde el principio, la Corte Suprema de los Estados Unidos y el resto del poder judicial federal dejaron claro que jamás interferirían en el ejercicio de los poderes omnipotentes de la rama de seguridad nacional del gobierno.
Ese es un aspecto importante del uso que hizo el presidente Trump del aparato de seguridad nacional para llevar a cabo la guerra contra las drogas en el Caribe. Si hubiera utilizado, por ejemplo, a la Administración para el Control de Drogas (DEA) para matar a esas personas en esas pequeñas embarcaciones, al menos habría existido la posibilidad de que la Corte Suprema interviniera para impedirlo, amparándose en la Quinta Enmienda. Pero Trump sabía que, una vez que utilizara al ejército, en lugar de la DEA, en calidad de policía, para cometer esos asesinatos, no habría ninguna posibilidad de que la Corte Suprema interviniera, dada su política de larga data de deferencia al poder omnipotente del aparato de seguridad nacional.
Lo que Trump y el aparato de seguridad nacional estadounidense estaban demostrando es que el gobierno de EE. UU. tiene el poder de matar a quien quiera en cualquier parte del mundo. Después de todo, si tiene el poder de matar personas en alta mar para hacer cumplir la guerra contra las drogas, hay motivos suficientes para creer que ese mismo poder se extiende a librar esa guerra en su propio territorio. Esto es especialmente cierto dada la inmunidad que la Corte Suprema ha otorgado a Trump y al aparato de seguridad nacional por acciones realizadas en el ejercicio de sus funciones oficiales.
Un aspecto importante a tener en cuenta es que la decisión de Trump de utilizar al ejército para hacer cumplir la guerra contra las drogas no convierte las acciones militares en una guerra. En cambio, el ejército simplemente está siendo utilizado como fuerza policial para hacer cumplir las leyes penales. No obstante, la Corte Suprema otorga plena protección al ejército, incluso mientras se la niega a la DEA.
Pero lo cierto es que el ejército estadounidense no tiene más autoridad legal (ni moral) para matar a personas en esas embarcaciones en alta mar que la DEA. La diferencia radica simplemente en que la Corte Suprema no hará nada para hacer cumplir la Constitución y la Declaración de Derechos contra la rama de seguridad nacional del gobierno federal.
Lo que hace que esos asesinatos en barco sean aún más atroces —y, de hecho, cobardes— es que no hay pruebas de que las víctimas estuvieran armadas ni de que usaran armas para disparar contra buques militares estadounidenses o para defenderse de esos ataques. En lugar de matarlos sumariamente, el ejército estadounidense podría haber exigido fácilmente su rendición, a lo que los tripulantes casi con toda seguridad habrían accedido. Optar por matarlos sumariamente equivalió a un asesinato legalizado, especialmente considerando que algunas de las víctimas aparentemente recibieron disparos por la espalda o murieron tras sobrevivir al ataque inicial a sus embarcaciones.
La guerra contra el terrorismo
Una de las peores consecuencias de los atentados del 11-S fue lo que se conoció como la «guerra contra el terrorismo». Los funcionarios estadounidenses utilizaron los atentados como justificación para la adopción de poderes de emergencia para combatir a los «terroristas», que supuestamente venían a por nosotros, al igual que los comunistas durante la Guerra Fría. En otras palabras, la cruzada antiterrorista sustituyó a la cruzada anticomunista (que, en realidad, nunca terminó) como una forma de justificar la continuidad del aparato de seguridad nacional y su vasto y omnipotente poder dentro de la estructura gubernamental federal.
Al igual que la guerra contra el comunismo, la guerra contra el terrorismo se utilizó como pretexto para expandir los poderes del gobierno federal sobre el pueblo estadounidense y sobre los extranjeros. De eso se trataban la Ley Patriota, los planes secretos de vigilancia masiva y la toma de control de los aeropuertos por parte de la TSA. También se trataba de las invasiones y ocupaciones de Afganistán e Irak.
Además, el aparato de seguridad nacional utilizó la «guerra contra el terrorismo» para alterar radicalmente el sistema de justicia penal estadounidense. Antes de los atentados del 11-S, el terrorismo era un delito federal. Las personas acusadas de terrorismo eran procesadas, juzgadas en tribunales federales de distrito, condenadas y castigadas. Tras los atentados del 11-S, ese sistema constitucional se mantuvo, pero el aparato de seguridad nacional también adquirió el poder absoluto de matar, torturar y encarcelar indefinidamente a cualquiera que acusara de terrorismo.
Así, en lo que respecta a los asesinatos en barco en Venezuela, los funcionarios estadounidenses los justificaron refiriéndose a las bandas y cárteles de la droga venezolanos no solo como narcotraficantes, sino también como terroristas, lo que, según sabían, garantizaría doblemente la ausencia de cualquier injerencia por parte de la Corte Suprema y el poder judicial federal. La denominación abreviada para esta combinación pasó a ser «narcoterroristas».
Una de las consecuencias de la transformación de Estados Unidos en un Estado de seguridad nacional ha sido el embotamiento de la conciencia de la ciudadanía. Esto se debe a que, desde la infancia, se ha adoctrinado a los estadounidenses para que crean que la estructura gubernamental de un Estado de seguridad nacional es absolutamente necesaria para su libertad y bienestar. Esta transformación ha convertido, en esencia, al Pentágono, la CIA y la NSA en ídolos, organismos a los que la gente ha sometido su conciencia.
Por lo tanto, no fue ninguna sorpresa que cuando el gobierno federal comenzó a asesinar sumariamente a esas personas en esas pequeñas embarcaciones, la gran mayoría de los estadounidenses apenas protestara o mostrara indignación. Su mentalidad se caracterizaba por la sumisión a la autoridad de lo que se había convertido en su dios: el aparato de seguridad nacional.
La guerra contra los inmigrantes y el intervencionismo extranjero
La acción militar del gobierno de Trump contra Venezuela debe considerarse también en el contexto de la política estadounidense de intervencionismo exterior de larga data, incluidas las sanciones económicas.
Como ya mencioné, los funcionarios estadounidenses, obsesionados con la idea de la Guerra Fría de que los comunistas venían a por nosotros, justificaron la transformación del gobierno estadounidense en un estado de seguridad nacional. Como parte de esta obsesión paranoica, el estado de seguridad nacional calificó a los regímenes extranjeros comunistas como graves amenazas para la «seguridad nacional» de Estados Unidos, términos que, con el tiempo, se convirtieron en las dos palabras más importantes del léxico político estadounidense. Entre estos regímenes se encontraban China, la Unión Soviética, Corea del Norte, Vietnam del Norte, Alemania Oriental, Cuba y otros.
Cuando la Guerra Fría llegó a su fin de forma repentina e inesperada en 1989, cabría pensar que el entramado de la Guerra Fría también habría llegado a su fin. No fue así, al menos no para ciertos regímenes comunistas, como Cuba, China y Corea del Norte.
Cuando Hugo Chávez tomó el control de Venezuela en 1999, adoptó un sistema socialista-comunista, lo que, naturalmente, provocó un descenso en el nivel de vida. Como era de esperar, los funcionarios estadounidenses consideraban a Venezuela una grave amenaza para la seguridad nacional de Estados Unidos, especialmente dado que el régimen chavista había establecido estrechos lazos con Cuba, que seguía siendo vista por los funcionarios estadounidenses como una grave amenaza para la seguridad nacional de Estados Unidos, a pesar de que Cuba nunca ha atacado a Estados Unidos y es una nación del Tercer Mundo muy empobrecida.
Así, los funcionarios estadounidenses impusieron sanciones económicas al pueblo venezolano, con el mismo objetivo que el embargo económico estadounidense contra el pueblo cubano, vigente durante décadas. El objetivo era infligir la mayor privación y sufrimiento económico posible a la población venezolana con la esperanza de que la ciudadanía se sublevara en una revolución violenta, derrocara al régimen chavista e instaurara un régimen proestadounidense en Venezuela.
El plan funcionó a la perfección, al menos en parte. Si bien no logró derrocar al régimen chavista, el sistema económico socialista, sumado a las sanciones estadounidenses, oprimió la economía del pueblo venezolano. Ante la amenaza de morir de hambre o enfermedad, millones huyeron del país, muchos de ellos a Estados Unidos en un intento desesperado por salvar sus vidas del socialismo venezolano y las sanciones estadounidenses. Los funcionarios estadounidenses los trataron con desdén y condena, acusándolos de ser «invasores» y pandilleros tatuados que venían a apoderarse de Estados Unidos y destruir la nación. Con el apoyo de muchos estadounidenses aterrorizados por los «invasores», los funcionarios estadounidenses emprendieron un programa de arresto, encarcelamiento y deportación a Venezuela, a sabiendas de que allí les esperaba la muerte. Cuando el régimen de Maduro se negó a aceptar refugiados venezolanos, los funcionarios estadounidenses los deportaron a El Salvador para su encarcelamiento indefinido y tortura, a pesar de no haber sido condenados por ningún delito.
Frustrados por el fracaso de sus sanciones económicas para lograr un cambio de régimen, Trump y el aparato de seguridad nacional estadounidense recurrieron a la guerra contra las drogas, alegando que el régimen de Maduro era un «narcorégimen» que violaba a sabiendas las leyes estadounidenses sobre drogas desde Venezuela. Posteriormente, consiguieron imputar a Maduro y a su brutal y despiadado ministro del Interior, Diosdado Cabello, por delitos de narcotráfico. Además, la vicepresidenta de Maduro, Delcy Rodriques, fue catalogada como «objetivo prioritario» por la DEA.
Finalmente, al considerar que sus sanciones y el aumento de su presencia militar no iban a provocar la abdicación de Maduro, Trump ordenó a sus oficiales militares invadir Venezuela con el único propósito de secuestrar a Maduro y llevarlo a Nueva York para ser juzgado por supuestamente violar las leyes estadounidenses sobre drogas y armas.
De este modo, en Venezuela, la política exterior intervencionista de Estados Unidos, vigente desde hace décadas, acabó entrecruzándose con el aparato de seguridad nacional estadounidense, también vigente desde hace décadas, y con la guerra contra las drogas que Estados Unidos libra desde hace décadas.
Imperialismo y petróleo
Cabría pensar que la armada militar de Trump se habría utilizado para provocar un cambio de régimen en Venezuela, especialmente dado que el régimen de Maduro había perdido claramente las últimas elecciones presidenciales y se mantenía en el poder únicamente gracias a la fuerza de su aparato de seguridad nacional.
Pero, sorprendentemente, eso no fue lo que sucedió. En cambio, Trump decidió mantener intacto el régimen de Maduro y exigirle que obedeciera sus órdenes. Tras décadas de su incesante red de corrupción propia de la Guerra Fría y su cruzada anticomunista, Trump y el aparato de seguridad nacional estadounidense ahora colaboran con un régimen socialista-comunista narcoterrorista ilegítimo y no electo, que incluye a Delcy Rodríguez, objetivo de la DEA y actual presidenta interina del país, y al brutal y despiadado Diosdado Cabello, quien aún enfrenta cargos penales en Estados Unidos por delitos de narcotráfico. Esto demuestra la absoluta falta de principios morales que rigen el aparato de seguridad nacional y el Imperio estadounidense.
¿Cuál es la justificación de esta alianza inmoral y corrupta? «Estabilidad», dicen los funcionarios estadounidenses. Después de todo, la democracia y la libertad pueden ser complicadas. ¿Y por qué es tan importante la «estabilidad»? Resulta que la «estabilidad» es importante para Trump y el Pentágono porque les permite tomar el control de la industria petrolera venezolana.
Así pues, no solo la guerra contra las drogas, el intervencionismo extranjero, la guerra contra los inmigrantes y el estado de seguridad nacional desempeñan papeles importantes en todo esto, sino que también influye la política de militarismo e imperialismo que el imperio estadounidense ha mantenido durante mucho tiempo.
El tiempo dirá cómo se desarrolla todo esto, pero al menos el pueblo estadounidense está observando de cerca cómo los diversos sistemas estatistas que se han incorporado a nuestro sistema de gobierno original trabajan juntos para producir muerte, sufrimiento, violencia, hipocresía, corrupción y la destrucción de la libertad.
Este artículo se publicó originalmente en la edición de abril de 2026 de Future of Freedom .
Publicado originalmente por The Future of Freedom Foundation: https://www.fff.org/explore-freedom/article/u-s-statism-in-venezuela/
Jacob G. Hornberger.- es abogado, autor y politólogo estadounidense. Es fundador y presidente de The Future of Freedom Foundation
X: @hornberger_g