La escuela austriaca de economía fue fundada en 1871 con la publicación de los Principios de Economía de Carl Menger. Menger, junto con William Stanley Jevons y Leon Walras, desarrolló la revolución marginalista en el análisis económico. Menger dedicó los Principios de Economía a su colega alemán William Roscher, la figura principal de la escuela histórica alemana, que dominó el pensamiento económico en los países de habla alemana. En su libro, Menger argumentó que el análisis económico es universalmente aplicable y que la unidad de análisis adecuada es el hombre y sus elecciones. Estas opciones, escribió, están determinadas por las preferencias subjetivas individuales y el margen en el que se toman las decisiones (ver marginalismo). La lógica de la elección, creía, es el componente esencial para el desarrollo de una teoría económica universalmente válida.
La escuela histórica, por otro lado, había argumentado que la ciencia económica es incapaz de generar principios universales y que la investigación científica debería centrarse en un examen histórico detallado. La escuela histórica pensó que los economistas clásicos ingleses se equivocaron al creer en las leyes económicas que trascienden el tiempo y las fronteras nacionales. Los Principios de Economía de Menger reafirmaron la visión clásica de la economía política de las leyes universales y lo hicieron utilizando el análisis marginal. Los estudiantes de Roscher, especialmente Gustav Schmoller, tomaron una gran excepción a la defensa de la “teoría” de Menger y dieron el trabajo de Menger y sus seguidores, eugen böhm-bawerk y Friedrich Wieser, el nombre despectivo de “escuela austriaca” debido a sus puestos de profesor en la Universidad de Viena. El término se quedó atascado.
Desde la década de 1930, ningún economista de la Universidad de Viena ni de ninguna otra universidad austriaca se ha convertido en figuras destacadas de la llamada escuela austriaca de economía. En las décadas de 1930 y 1940, la escuela austriaca se trasladó a Gran Bretaña y los Estados Unidos, y los académicos asociados con este enfoque de la ciencia económica se encontraban principalmente en la London School of Economics (1931-1950), la Universidad de Nueva York (1944-), la Universidad de Auburn (1983-) y la Universidad George Mason (1981-). Muchas de las ideas de los principales economistas austriacos de mediados del siglo XX, como Ludwig von Mises y F. A. Hayek, tienen sus raíces en las ideas de economistas clásicos como Adam smith y David Hume, o figuras de principios del siglo XX como Knut Wicksell, así como Menger, Böhm-Bawerk y Friedrich von Wieser. Esta mezcla diversa de tradiciones intelectuales en la ciencia económica es aún más obvia en los economistas de las escuelas austriacas contemporáneas, que han sido influenciados por figuras modernas de la economía. Estos incluyen Armen Alchian, James Buchanan, Ronald Coase, Harold Demsetz, Axel Leijonhufvud, Douglass North, Mancur Olson, Vernon Smith, Gordon Tullock, Leland Yeager y Oliver Williamson, así como Israel Kirzner y Murray Rothbard. Si bien se podría argumentar que una escuela de economía austriaca única opera dentro de la profesión económica hoy en día, también se podría argumentar con sensatez que la etiqueta “austriaco” ya no tiene ningún significado sustantivo. En este artículo me concentro en las principales proposiciones sobre economía que los llamados austriacos creen.
La ciencia de la economía
Proposición 1: Solo los individuos eligen.
El hombre, con sus propósitos y planes, es el comienzo de todo análisis económico. Solo los individuos toman decisiones; las entidades colectivas no eligen. La tarea principal del análisis económico es hacer que los fenómenos económicos sean inteligibles basándolos en propósitos y planes individuales; la tarea secundaria del análisis económico es rastrear las consecuencias no deseadas de las elecciones individuales.
Proposición 2: El estudio del orden del mercado trata fundamentalmente sobre el comportamiento de los intercambios y las instituciones dentro de las cuales tienen lugar los intercambios.
El sistema de precios y la economía de mercado se entienden mejor como una “catalaxia” y, por lo tanto, la ciencia que estudia el orden del mercado cae en el dominio de la “cataláctica”. Estos términos se derivan de los significados griegos originales de la palabra “katallaxy“: intercambiar y llevar a un extraño a la amistad a través del intercambio. La cataláctica centra la atención analítica en las relaciones de intercambio que surgen en el mercado, la negociación que caracteriza el proceso de intercambio y las instituciones dentro de las cuales se lleva a cabo el intercambio.
Proposición 3: Los “hechos” de las ciencias sociales son lo que la gente cree y piensa.
A diferencia de las ciencias físicas, las ciencias humanas comienzan con los propósitos y planes de los individuos. Donde la purga de propósitos y planes en las ciencias físicas condujo a avances al superar el problema del antropomorfismo, en las ciencias humanas, la eliminación de propósitos y planes resulta en la purga de la ciencia de la acción humana de su tema. En las ciencias humanas, los “hechos” del mundo son lo que los actores piensan y creen.
El significado que los individuos ponen en las cosas, las prácticas, los lugares y las personas determina cómo se orientarán a la hora de tomar decisiones. El objetivo de las ciencias de la acción humana es la inteligibilidad, no la predicción. Las ciencias humanas pueden lograr este objetivo porque somos lo que estudiamos, o porque poseemos conocimiento desde dentro, mientras que las ciencias naturales no pueden perseguir un objetivo de inteligibilidad porque dependen del conocimiento desde fuera. Podemos entender los propósitos y planes de otros actores humanos porque nosotros mismos somos actores humanos.
El clásico experimento mental invocado para transmitir esta diferencia esencial entre las ciencias de la acción humana y las ciencias físicas es un marciano que observa los “datos” en la Grand Central Station de Nueva York. Nuestro marciano podría observar que cuando la pequeña manecilla del reloj apunta a las ocho, hay un bullicio de movimiento a medida que los cuerpos salen de estas cajas, y que cuando la pequeña mano golpea las cinco, hay un bullicio de movimiento a medida que los cuerpos vuelven a entrar en las cajas y se van. El marciano puede incluso desarrollar una predicción sobre la manita y el movimiento de los cuerpos y las cajas. Pero a menos que el marciano llegue a entender los propósitos y planes (los desplazamientos de ida y vuelta al trabajo), su comprensión “científica” de los datos de la Estación Central de Grand sería limitada. Las ciencias de la acción humana son diferentes de las ciencias naturales, y empobrecemos las ciencias humanas cuando tratamos de obligarlas a entrar en el molde filosófico/científico de las ciencias naturales.
Microeconomía
Proposición 4: La utilidad y los costes son subjetivos.
Todos los fenómenos económicos se filtran a través de la mente humana. Desde la década de 1870, los economistas han estado de acuerdo en que el valor es subjetivo, pero, siguiendo a Alfred Marshall, muchos argumentaron que el lado del costo de la ecuación está determinado por condiciones objetivas. Marshall insistió en que, al isí como ambas cuchillas de unas tijeras cortan un trozo de papel, el valor subjetivo y los costos objetivos determinan el precio (ver microeconomía). Pero Marshall no apreció que los costos también son subjetivos porque ellos mismos están determinados por el valor de los usos alternativos de los escasos recursos. De hecho, ambas cuchillas de las tijeras cortan el papel, pero la hoja de suministro está determinada por las valoraciones subjetivas de los individuos.
Al decidir los cursos de acción, uno debe elegir; es decir, uno debe seguir un camino y no otros. El enfoque en las alternativas en las opciones conduce a uno de los conceptos definitorios de la forma de pensar económica: los costos de oportunidad. El costo de cualquier acción es el valor de la alternativa de mayor valor que se ha renunciado al tomar esa acción. Dado que la acción perdida, por definición, nunca se toma, cuando uno decide, se sopesan los beneficios esperados de una actividad frente a los beneficios esperados de las actividades alternativas.
Proposición 5: El sistema de precios ahorra en la información que las personas necesitan procesar para tomar sus decisiones.
Los precios resumen los términos de cambio en el mercado. El sistema de precios indica a los participantes del mercado la información relevante, ayudándoles a obtener ganancias mutuas del intercambio. En el famoso ejemplo de Hayek, cuando la gente se da cuenta de que el precio del estaño ha aumentado, no necesitan saber si la causa fue un aumento en la demanda de estaño o una disminución en la oferta. De cualquier manera, el aumento en el precio del estaño los lleva a economizar en su uso. Los precios de mercado cambian rápidamente cuando cambian las condiciones subyacentes, lo que lleva a las personas a adaptarse rápidamente.
Proposición 6: La propiedad privada en los medios de producción es una condición necesaria para un cálculo económico racional.
Los economistas y pensadores sociales habían reconocido durante mucho tiempo que la propiedad privada proporciona poderosos incentivos para la asignación eficiente de recursos escasos. Pero aquellos que simpatizan con el socialismo creían que el socialismo podría trascender estos problemas de incentivo al cambiar la naturaleza humana. Ludwig von Mises demostró que incluso si el supuesto cambio en la naturaleza humana tuviera lugar, el socialismo fracasaría debido a la incapacidad de los planificadores económicos para calcular racionalmente el uso alternativo de los recursos. Sin la propiedad privada de los medios de producción, razonó Mises, no habría mercado para los medios de producción y, por lo tanto, no habría precios monetarios para los medios de producción. Y sin que los precios del dinero reflejen las relativa escasez de los medios de producción, los planificadores económicos no podrían calcular racionalmente el uso alternativo de los medios de producción.
Proposición 7: El mercado competitivo es un proceso de descubrimiento empresarial.
Muchos economistas ven la competencia como un estado de cosas. Pero el término “competencia” invoca una actividad. Si la competencia fuera un estado de cosas, el empresario no tendría ningún papel. Pero debido a que la competencia es una actividad, el empresario tiene un papel enorme como agente del cambio que impulsa y tira de los mercados en nuevas direcciones.
El empresario está atento a las oportunidades no reconocidas de beneficio mutuo. Al reconocer las oportunidades, el empresario obtiene un beneficio. El aprendizaje mutuo del descubrimiento de las ganancias del intercambio mueve el sistema de mercado a una asignación más eficiente de recursos. El descubrimiento empresarial garantiza que un mercado libre avance hacia el uso más eficiente de los recursos. Además, el sentivo de las ganancias incita continuamente a los empresarios a buscar innovaciones que aumenten la capacidad productiva. Para el empresario que reconoce la oportunidad, las imperfecciones de hoy representan el beneficio del mañana.1 El sistema de precios y la economía de mercado son dispositivos de aprendizaje que guían a las personas para descubrir ganancias mutuas y utilizar recursos escasos de manera eficiente.
Macroeconomía
Proposición 8: El dinero no es neutral.
El dinero se define como el medio de intercambio comúnmente aceptado. Si la política del gobierno distorsiona la unidad monetaria, el intercambio también se distorsiona. El objetivo de la política monetaria debería ser minimizar estas distorsiones. Cualquier aumento en la oferta monetaria que no se compense por un aumento en la demanda monetaria conducirá a un aumento de los precios. Pero los precios no se ajustan instantáneamente a lo largo de la economía. Algunos ajustes de precios se producen más rápido que otros, lo que significa que los precios relativos cambian. Cada uno de estos cambios ejerce su influencia en el patrón de intercambio y producción. Por lo tanto, el dinero, por su naturaleza, no puede ser neutral.
La importancia de esta propuesta se hace evidente al discutir los costos de la inflación. La teoría de la cantidad del dinero afirmaba, correctamente, que imprimir dinero no aumenta la riqueza. Por lo tanto, si el gobierno duplica la oferta monetaria, la aparente ganancia de los titulares de dinero en la capacidad de comprar bienes se ve evitada por la duplicación de los precios. Pero si bien la teoría de la cantidad del dinero representó un avance importante en el pensamiento económico, una interpretación mecánica de la teoría de la cantidad subestimó los costos de la política inflacionaria. Si los precios simplemente se duplicaran cuando el gobierno duplicó la oferta monetaria, entonces los actores económicos anticiparían este ajuste de precios siguiendo de cerca las cifras de la oferta monetaria y ajustarían su comportamiento en consecuencia. Por lo tanto, el costo de la inflación sería mínimo.
Pero la inflación es socialmente destructiva en varios niveles. En primer lugar, incluso la inflación anticipada viola un fideicomiso básico entre el gobierno y sus ciudadanos porque el gobierno está utilizando la inflación para confiscar la riqueza de la gente. En segundo lugar, la inflación imprevista es redistributiva, ya que los deudores ganan a expensas de los acreedores. En tercer lugar, porque la gente no puede anticipar perfectamente la inflación y porque el dinero se agrega en algún lugar del sistema, por ejemplo, a través de la compra de bonos por parte del gobierno, algunos precios (el precio de los bonos, por ejemplo) se ajustan antes que otros precios, lo que significa que la inflación distorsiona el patrón de intercambio y producción.
Dado que el dinero es el vínculo para casi todas las transacciones en una economía moderna, las distorsiones monetarias afectan a esas transacciones. El objetivo de la política monetaria, por lo tanto, debería ser minimizar estas distorsiones monetarias, precisamente porque el dinero no es neutral.2
Proposición 9: La estructura de capital consiste en bienes heterogéneos que tienen usos multiespecíficos que deben estar alineados.
En este momento, la gente de Detroit, Stuttgart y la ciudad de Tokio está diseñando coches que no se comprarán hasta dentro de una década. ¿Cómo saben cómo asignar recursos para cumplir con ese objetivo? La producción siempre es para una demanda futura incierta, y el proceso de producción requiere diferentes etapas de inversión que van desde la más remota (minería de mineral de hierro) hasta la más inmediata (el concesionario de automóviles). Los valores de todos los bienes de producción en cada etapa de la producción se derivan del valor que los consumidores colocan en el producto que se está produciendo. El plan de producción alinea varios bienes en una estructura de capital que produce los bienes finales de la manera más eficiente, idealmente. Si los bienes de capital fueran homogéneos, podrían utilizarse para producir todos los productos finales que los consumidores deseen. Si se cometieran errores, los recursos se reasignarían rápidamente, y con un costo mínimo, para producir el producto final más deseado. Pero los bienes de capital son heterogéneos y multiespecíficos; una planta de automóviles puede hacer coches, pero no chips de ordenador. La intrincada alineación del capital para producir varios bienes de consumo se rige por las señales de precios y los cuidadosos cálculos económicos de los inversores. Si el sistema de precios se distorsiona, los inversores cometerán errores al alinear sus bienes de capital. Una vez que se revele el error, los actores económicos reorganizarán sus inversiones, pero mientras tanto se perderán recursos.3
Proposición 10: Las instituciones sociales a menudo son el resultado de la acción humana, pero no del diseño humano.
Muchas de las instituciones y prácticas más importantes no son el resultado del diseño directo, sino que son el subproducto de las acciones tomadas para lograr otros objetivos. Un estudiante en el Medio Oeste en enero que intenta llegar a clase rápidamente mientras evita el frío puede atravesar el patio en lugar de caminar por el camino largo. Cortar a través del patio en las huellas de hojas de nieve; a medida que otros estudiantes las siguen, hacen que el camino sea más grande. Aunque su objetivo es simplemente llegar a clase rápidamente y evitar el clima frío, en el proceso crean un camino en la nieve que realmente ayuda a los estudiantes que vienen más tarde a lograr este objetivo más fácilmente. La historia del “camino en la nieve” es un simple ejemplo de un “producto de la acción humana, pero no del diseño humano” (Hayek 1948, p. 7).
La economía de mercado y su sistema de precios son ejemplos de un proceso similar. La gente no tiene la intención de crear la compleja variedad de intercambios y señales de precios que constituyen una economía de mercado. Su intención es simplemente mejorar su propio destino en la vida, pero su comportamiento resulta en el sistema de mercado. El dinero, la ley, el lenguaje, la ciencia, etc., son fenómenos sociales que pueden rastrear sus orígenes no en el diseño humano, sino más bien en las personas que se esfuerzan por lograr su propia mejora y, en el proceso, producir un resultado que beneficie al público.4
Las implicaciones de estas diez proposiciones son bastante radicales. Si son ciertos, la teoría económica se basaría en la lógica verbal y el trabajo empírico se centraría en las narrativas históricas. Con respecto a las políticas públicas, se plantearían serias dudas sobre la capacidad de los funcionarios del gobierno para intervenir de manera óptima dentro del sistema económico, y mucho menos para gestionar racionalmente la economía.
Tal vez los economistas deberían adoptar el credo de los médicos: “Primero no hagas daño”. La economía de mercado se desarrolla a bas de la inclinación natural de las personas a mejorar su situación y, al hacerlo, a descubrir los intercambios mutuamente beneficiosos que lograrán ese objetivo. Adam Smith sistematizó por primera vez este mensaje en The Wealth of Nations. En el siglo XX, los economistas de la escuela austriaca de economía fueron los defensores más intransigentes de este mensaje, no por un compromiso ideológico previo, sino por la lógica de sus argumentos.
Lectura adicional
Lectura general
Boettke, P., ed. El compañero de Elgar de la economía austriaca. Brookfield, Vt.: Edward Elgar, 1994.
Dolan, E., ed. Los fundamentos de la economía austriaca moderna. Misión, Kans.: Sheed and Ward, 1976. Disponible en línea en: http://www.econlib.org/library/NPDBooks/Dolan/dlnFMA.html
Lecturas clásicas
Böhm-Bawerk, E. Capital e intereses. 3 vols. 1883. Holanda Meridional, Ill.: Libertarian Press, 1956. Disponible en línea en: http://www.econlib.org/library/BohmBawerk/bbCI.html
Hayek, F. A. Individualismo y orden económico. Chicago: University of Chicago Press, 1948.
Kirzner, I. Competencia y emprendimiento. Chicago: University of Chicago Press, 1973.
Menger, C. Principios de la economía. 1871. Nueva York: New York University Press, 1976.
Mises, L. von. Acción humana: un tratado sobre economía. New Haven: Yale University Press, 1949. Disponible en línea en: http://www.econlib.org/library/Mises/HmA/msHmA.html
O’ Driscoll, G., y M. Rizzo. La economía del tiempo y la ignorancia. Oxford: Basil Blackwell, 1985.
Rothbard, M. Hombre, Economía y Estado. 2 vols. Nueva York: Van Nostrand Press, 1962.
Vaughn, K. Economía austriaca en Estados Unidos. Cambridge: Cambridge University Press, 1994.
Historia de la Escuela Austriaca de Economía
Boettke, P., y Peter Leeson. “La Escuela Austriaca de Economía: 1950-2000”. En Jeff Biddle y Warren Samuels, eds., The Blackwell Companion to the History of Economic Thought. Londres: Blackwell, 2003.
Hayek, F. A. “Pensamiento Económico VI: La Escuela Austriaca”. En la Enciclopedia Internacional de las Ciencias Sociales. Nueva York: Macmillan, 1968.
Machlup, F. “Economía austriaca”. En la Enciclopedia de Economía. Nueva York: McGraw-Hill, 1982.
Notas a pie de página
- El espíritu empresarial se puede caracterizar por tres momentos distintos: serendipia (descubrimiento), búsqueda (deliberación consciente) y aprovechar la oportunidad de obtener ganancias.
2. La búsqueda de soluciones a este escurridizo objetivo generó algunos de los trabajos más innovadores de los economistas austriacos y condujo al desarrollo en las décadas de 1970 y 1980 de la literatura sobre banca libre de F. A. Hayek, Lawrence White, George Selgin, Kevin Dowd, Kurt Schuler y Steven Horwitz.
3. Las proposiciones 8 y 9 forman el núcleo de la teoría austriaca del ciclo económico, que explica cómo la expansión del crédito por parte del gobierno genera una mala inversión en la estructura de capital durante el período de auge que debe corregirse en la fase de caída. En economía contemporánea, Roger Garrison es el principal expositor de esta teoría.
4. No todas las órdenes espontáneas son beneficiosas y, por lo tanto, esta proposición no debe leerse como un ejemplo de una falacia panglosiana. Si las personas que persiguen su propio interés generan beneficios públicos depende de las condiciones institucionales en las que persiguen sus intereses. Tanto la mano invisible de la eficiencia del mercado como la tragedia de los bienes comunes son el resultado de individuos que se esfuerzan por perseguir sus intereses individuales; pero en un entorno social esto genera beneficios sociales, mientras que en el otro genera pérdidas. La nueva economía institucional ha vuelto a centrar la atención profesional en lo sensibles que son los resultados sociales al entorno institucional dentro del cual interactúan los individuos. Sin embargo, es importante darse cuenta de que los economistas políticos clásicos y los primeros economistas neoclásicos reconocieron el punto básico de los nuevos economistas institucionales, y que fue solo la fascinación de mediados del siglo veinte por las pruebas formales del equilibrio competitivo general, por un lado, y la preocupación keynesiana por las variables agregadas, por el otro, lo que tendió a nublar las condiciones previas institucionales requeridas para la cooperación social.
Enlaces relacionados
Steven Horwitz, Los cinco mejores libros introductorios de la economía austriaca. EconLog, diciembre de 2019.
Steven Horwitz, Los cinco (vale, diez) Libros esenciales de economía austriaca. EconLog, diciembre de 2019.
Boettke sobre la economía austriaca. EconTalk, diciembre de 2007.
Steven Horwitz, El socialismo de Ludwig von Mises: un caso todavía oportuno contra Marx. Octubre de 2018.
Don Boudreaux sobre la macroeconomía y la teoría del ciclo económico austriaco. EconTalk, abril de 2009.
Boettke sobre la perspectiva austriaca sobre los ciclos económicos y la política monetaria. EconTalk, enero de 2009.
Edwin G. Dolan (ed.), Los fundamentos de la economía austriaca moderna.
Norman Barry, La tradición del orden espontáneo.
Laurence S. Moss (ed.), The Economics of Ludwig von Mises: Towards a Critical Revalusal.
Boettke en Mises. EconTalk, diciembre de 2010.
Caldwell en Hayek. EconTalk, enero de 2011.
Boudreaux sobre la lectura de Hayek. EconTalk, diciembre de 2012.
Publicado originalmente por EConLib: https://www.econlib.org/library/Enc/AustrianSchoolofEconomics.html
Peter J. Boettke.- Economista estadounidense. Doctor en Economía por la George Mason University. Boettke es Director del Centro James M. Buchanan para la Economía Política en la George Mason University donde es profesor de economía. Es también editor en jefe del Review of Austrian Economics y miembro senior en el Centro Mercatus. Es finalmente, autor de diversos libros.