La administración de Javier Milei está generando comentarios muy merecidos, tanto positivos como negativos. La discusión crítica es vital ya que es el primer presidente libertario, por lo que mantener una distancia entre el libertarismo en sí mismo y sus acciones gubernamentales es una necesidad si los libertarios no quieren caer con él si sus planes de gobierno fracasan.

El hecho de que sea libertario y haya accedido a la presidencia no significa que tenga el apoyo inmanente del resto del movimiento libertario. Por lo tanto, no sería prudente subirse a su vagón ganador a corto plazo. Mantenerse en una postura crítica hasta que se muestren más resultados es la mejor manera.

Una gran pregunta entre los entornos sociales libertarios y no libertarios ha estado rodando desde que Milei comenzó como forastero y ganó una gran popularidad. La pregunta es: ¿Está causando una revolución de la libertad en Argentina? Es decir, ¿la población argentina ha gravitado hacia el libre mercado y se ha alejado del estatismo? Seguramente es una pregunta difícil de responder, en este artículo abordaremos una respuesta.

Las encuestas recientes sugieren que incluso con la recesión, Milei mantiene una alta imagen positiva entre la población. En el congreso aún no ha tenido éxito, pero con las herramientas ejecutivas a su mano ha estado haciendo cambios tanto reales como simbólicos en la política. Desde asegurar que la inflación de la moneda cederá, de vender aviones y vehículos de propiedad estatal (y mucho más). Tanto los cambios reales como los simbólicos han tenido un impacto en la opinión pública, ha cumplido su promesa de reducir el aparato estatal.

Curiosamente, el mejor análisis del fenómeno Milei no ha venido de sus propios partidarios, sino de detractores. Ese análisis es el realizado por el sociólogo Pablo Seman y Nicolás Welschinger. Los autores señalan muchas razones por las que el panorama público ha cambiado desde que Milei entró en la arena política. Su análisis también es autocrítico, ya que admiten muchos fracasos de los políticos e instituciones progresistas.

El votante progresista parecía estar dispuesto a sacrificar la eficiencia por la propiedad pública, en el sentido de que no importaba si la institución era ineficiente, si era de propiedad estatal, entonces todo estaba bien. Este tipo de dogmatismo parecía inquebrantable, ya que parecía soportar cualquier calamidad producida por las instituciones estatales en su ineficiencia. Sin embargo, el aparente dogmatismo no era tan indestructible como parecía. El progresismo llevó a sus partidarios a un nivel tan extremo de caída económica que el apoyo de sus instituciones ya no era dogmático, sino que se basaba en la experiencia.

Esta caída del discurso progresista generó frustraciones y destronó los sueños que Milei fue capaz de capturar. Nombró a los autores del desastre argentino, llamándolos “casta” (casta) y explicó en detalle cómo las instituciones estatales habían llegado a la situación actual. Milei trajo esperanza a estos votantes desilusionados que no necesariamente se identificaron con él, pero vieron la coherencia y la realidad en su discurso. El “estado presente” (la versión argentina del estado de bienestar) se ha transformado de un derecho positivo a una circunstancia de sufrimiento. Su defensa es aún más difícil que antes. Los progresistas se reducen cada vez más a sus círculos dogmáticos.

Los partidarios de Milei, como explican Selman y Welschinger, están reunidos en tres anillos consecutivos, alimentando las fuerzas de descontento para la “casta” desde el círculo interior hasta los círculos exteriores. El primer círculo es el de los “fundamentalistas del mercado”, los ideólogos, familiarizados con la doctrina de extrema derecha y libertaria, crean los símbolos que son percibidos por el segundo y tercer anillo de votantes que comienzan a preparar a Milei en las diferentes etapas de la carrera electoral.

El ascenso de Milei se produce cuando la conexión entre las élites progresistas y el pueblo se erosiona hasta el extremo de que el discurso estadista parece venir de otra dimensión. Las realidades igualitarias que supuestamente lidera degeneran y terminan como parodias de sí mismas.

Hay una demanda de un marco que permita el esfuerzo individual para lograr la prosperidad. El individualismo de gran parte de la población argentina se produce aquí, ven el camino hacia la estabilidad y el éxito en el trabajo duro individual. El sacrificio es lo que trae logros para esta parte de la población, no exigen regalos, sino oportunidades. Milei fue capaz de representar estos sentimientos marcando la diferencia entre “la gente de bien” (gente del bien) y “la casta” (la casta). La casta es retratada como actores públicos parásitos que viven como leechers de la gente de lo bueno. La casta solo tiene como objetivo sobrevivir a su propia situación, que es el status quo. Milei viene a exponerlos.

Algunos analistas políticos han expresado su preocupación por el plan de Milei de anular el status quo. Si el bienestar de la nación debe ser sacrificado para mantener el sistema político “ordenado”, entonces debe hacerse, ya que argumentan que los sistemas políticos rotos son difíciles de reconstruir. Este argumento no solo está lejos de ser bien intencionado y cuidar el sufrimiento de la gente, sino que fracasa en su representación de Milei. No viene a destruir, sino a reorganizar. Como él mismo ha dicho, uno de sus objetivos políticos es reordenar el teatro político en partes ideológicas. Por lo tanto, los votantes colectivistas votan por los partidos colectivistas y los partidarios del libre mercado votan por los partidos del libre mercado. Esa es la lógica del plan de Milei, que por ahora parece haber logrado algunos resultados.

Los poderes del status quo se han desconectado del público, ya no representan a “la gente”, sino solo a sus propios intereses. Por lo tanto, las voces externas se mantienen en un tallo más alto de lo que lo harían en circunstancias normales. Milei llega a ser esa voz externa. Dignifica a sus partidarios al reconocerlos como individuos que pueden cambiar su futuro a partir de la decadencia decretada por “la casta”.

Por encima de sus resultados una vez en el cargo, Milei ha logrado una victoria comunicativa. Hacer que el pensamiento de libre mercado sea tan popular como nunca antes. Esto no significa que la gente sea de repente libertaria, pero el “Zeitgeist” se ha desviado del colectivismo. Este cambio de dirección debe mantenerse y capitalizarse si se va a celebrar una victoria a largo plazo. Si no, entonces el momento de Milei pasará a la historia como una aventura más de “libre mercadotecnia”.

Publicado originalmente por el Mises Institute: https://mises.org/mises-wire/javier-milei-vs-status-quo

Octavio Bermúdez es un estudiante argentino de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales en la Universidad de Palermo, Argentina. Además de sus estudios académicos sobre ciencias políticas y teoría de las relaciones internacionales, sus principales áreas de interés e investigación son la filosofía (con especial atención en la filosofía política), la economía y la historia.