Las crisis nunca son causadas por una exposición excesiva a activos de alto riesgo. Las crisis solo pueden ocurrir cuando los inversores, los organismos gubernamentales y los hogares acumulan riesgo en activos en los que la mayoría cree que existe poco o ningún riesgo.
La crisis de 2008 no se produjo por las hipotecas basura, sino que fue la punta del iceberg. Además, Freddie Mac y Fannie Mae, entidades estatales, garantizaron una parte considerable de los paquetes de hipotecas basura, lo que impulsó a numerosos inversores y bancos a invertir en ellas. Nadie puede anticipar una crisis derivada de la posible caída del precio de las acciones de Nvidia o del valor del bitcoin. De hecho, si la crisis de 2008 hubiera sido creada por las hipotecas basura, se habría absorbido y compensado en menos de dos semanas.
El único activo que puede realmente generar una crisis es la parte de los balances de los bancos que se considera “sin riesgo” y, por lo tanto, no requiere capital para financiar sus tenencias: los bonos gubernamentales. Cuando el precio de los bonos soberanos cae rápidamente, los balances de los bancos se reducen rápidamente. Incluso si los bancos centrales aplican medidas de flexibilización cuantitativa, el efecto de contagio sobre otros activos conduce a la destrucción abrupta de la base monetaria y del crédito.
El desplome del precio del activo supuestamente más seguro, los bonos gubernamentales, se produce cuando los inversores se ven obligados a vender sus tenencias existentes y no consiguen comprar la nueva oferta emitida por los estados. La inflación persistente consume los rendimientos reales de los bonos adquiridos anteriormente, lo que conduce a la aparición de evidentes problemas de solvencia.
En resumen, una crisis financiera sirve como evidencia de la insolvencia del Estado. Cuando el activo de menor riesgo pierde valor abruptamente, toda la base de activos de los bancos comerciales se disuelve y cae más rápido que la capacidad de emitir acciones o bonos bancarios. De hecho, los bancos no pueden aumentar el capital o endeudarse debido a la disminución de la demanda de bonos soberanos, ya que se los percibe como una apuesta apalancada sobre la deuda gubernamental.
Los bancos no causan las crisis financieras. Lo que las crea es la regulación, que siempre considera que prestar a los gobiernos es una inversión “sin riesgo” y “sin necesidad de capital”, incluso cuando los índices de solvencia son bajos. Como la moneda y la deuda pública están inextricablemente vinculadas, la crisis financiera se manifiesta primero en la moneda, que pierde su poder adquisitivo y conduce a una inflación elevada, y luego en los bonos soberanos.
El keynesianismo y la falacia de la TMM han llevado la deuda pública mundial a niveles récord. Además, la carga de pasivos no financiados es incluso mayor que los billones de dólares de deuda gubernamental emitida. Los pasivos no financiados de Estados Unidos superan el 600% del PIB, según el Informe Financiero del Gobierno de Estados Unidos de febrero de 2024. En la Unión Europea, según Eurostat, Francia y Alemania acumulan cada uno pasivos no financiados que superan el 350% del PIB.
Según Claudio Borio, del Banco de Pagos Internacionales, un exceso de deuda pública puede provocar una corrección en el mercado de bonos que podría extenderse a otros activos. Reuters informa que los grandes déficits presupuestarios gubernamentales sugieren que la deuda soberana podría aumentar en un tercio para 2028 hasta aproximarse a los 130 billones de dólares, según el grupo de servicios financieros del Instituto de Finanzas Internacionales (IIF).
Los keynesianos siempre dicen que la deuda pública no importa porque el gobierno puede emitir todo lo que necesite y tiene un poder tributario ilimitado. Eso es simplemente falso.
Los gobiernos no pueden emitir toda la deuda que necesitan para financiar su gasto deficitario. Tienen tres límites claros:
El límite económico: el aumento del déficit público y de la deuda deja de funcionar como una supuesta herramienta para estimular el crecimiento económico y se convierte en un obstáculo para la productividad y el desarrollo económico. A pesar de esta teoría completamente falsa, la mayoría de los gobiernos siguen presentándose como motores del crecimiento. Hoy, esto es más evidente que nunca. En Estados Unidos, cada nuevo dólar de deuda aporta menos de 60 centavos de crecimiento nominal del PIB. En Francia, la situación es particularmente alarmante, ya que un déficit del 6% del PIB da como resultado una economía estancada.
El límite fiscal: el aumento de los impuestos genera ingresos inferiores a los previstos y la deuda sigue aumentando. El keynesianismo cree en el gobierno como motor del crecimiento cuando es una carga que no crea riqueza y solo consume lo que ha creado el sector privado. Cuando los impuestos se vuelven confiscatorios, los ingresos fiscales no aumentan y la deuda se dispara de todos modos.
El límite inflacionario: una mayor impresión de moneda y un mayor gasto gubernamental crean una inflación anualizada persistente, empobreciendo a los ciudadanos y debilitando la economía real.
En la mayoría de los países desarrollados se han superado claramente los tres límites, pero parece que ningún gobierno está dispuesto a reducir su gasto, y sin recortes del gasto no hay reducción de la deuda.
Los gobiernos irresponsables, que olvidan que su papel es administrar recursos escasos y no crear deuda, desencadenarán la próxima crisis. Países como Brasil y la India están viendo cómo sus monedas se desploman debido a las preocupaciones sobre la sostenibilidad de las finanzas públicas y el riesgo de endeudarse más mientras la inflación sigue alta. El euro se ha desplomado debido a la combinación de los problemas fiscales de Francia y las exigencias de los burócratas para que Alemania aumente su gasto deficitario.
Como siempre, la próxima crisis se atribuirá a la última gota que haga que la presa se derrumbe, pero también será causada, como siempre, por la deuda pública. La falta de preocupación de los políticos se debe al hecho de que los contribuyentes, las familias y las empresas serán los que sufrirán las consecuencias adversas. Cuando surja la crisis de la deuda, los keynesianos y los políticos astutos argumentarán que la solución exige un aumento del gasto público y de la deuda. Ustedes y yo pagaremos.
Publicado originalmente por el Mises institute: https://mises.org/mises-wire/government-spending-will-cause-next-financial-crisis
Daniel Lacalle (Madrid, 1967) es Doctor en Economía, profesor de Economía Global y Finanzas, además de gestor de fondos de inversión. Casado y con tres hijos, reside en Londres. Es colaborador frecuente en medios como CNBC, Hedgeye, Wall Street Journal, El Español, A3 Media and 13TV. Tiene un certificado internacional de analista de inversiones CIIA y un máster en Investigación económica y el IESE.
Twitter: @dlacalle