El libro Camino de servidumbre (1944) de F. A. Hayek suele presentarse como una reformulación, por parte de un economista de mediados del siglo XX, de una tesis del siglo XIX en favor de una economía del laissez-faire no reconstruida. Sin embargo, cualquiera que haya leído el texto sabe que se trata de una grave tergiversación del libro más famoso de Hayek. Camino de servidumbre es, de hecho, una obra mucho más compleja, con mensajes tan relevantes para el mundo de principios del siglo XXI como lo eran cuando el libro se publicó por primera vez hace 80 años.
Basta con leer unas cuantas páginas de Road para darse cuenta de que el programa del libro no puede caricaturizarse como un mero panfleto de laissez-faire para verdaderos creyentes. Por un lado, Hayek recurre en gran medida a la historia, la filosofía y la sociología, así como a autores como el historiador Lord Acton y el filósofo político Alexis de Tocqueville, cuyas prioridades intelectuales no podrían describirse como las de un economista.
El propio Hayek calificó a Road como un “libro político”. En años posteriores, sugirió que su carácter político contribuyó a desacreditarlo como economista académico entre sus pares. Hayek vivió durante un período en el que los académicos que escribían textos abiertamente políticos eran considerados en las universidades como desclasados, a menos, por supuesto, que el nombre del académico fuera John Maynard Keynes: el economista de Cambridge que había estado interviniendo regularmente en debates políticos, económicos y de políticas nacionales e internacionales desde que escribió Las consecuencias económicas de la paz en 1919.
También hay áreas en las que Road está dispuesto a aceptar una intervención estatal en la economía de una manera que la mayoría de los liberales del siglo XIX no habrían tolerado. Hayek habló, por ejemplo, de la legitimidad de una red de seguridad proporcionada por el Estado, aunque de alcance más limitado que los gigantescos Estados de bienestar que prevalecen en todas las naciones occidentales hoy en día.
Tales recomendaciones se hicieron en un contexto más general de voluntad por parte de Hayek y otros destacados economistas liberales clásicos europeos como Wilhelm Röpke, Walter Eucken, Jacques Rueff, Luigi Einaudi y Franz Böhm de replantear la defensa del liberalismo de mercado para un mundo muy diferente de la Europa anterior a 1914. Ya a mediados de la década de 1930, muchos liberales clásicos habían insistido en que no bastaba con repetir las ortodoxias del libre mercado del siglo XIX. Este imperativo contribuyó a la publicación de Road, pero también de libros como el best-seller de Röpke La crisis social de nuestro tiempo (1942) y El orden social (1945) de Jacques Rueff .
Sin embargo , el enfoque de estos textos difería significativamente del de Road. El texto de Röpke ponía mucho más énfasis que el de Road en las raíces culturales del colapso de la civilización liberal en toda Europa. Por el contrario, Rueff prestaba más atención a las cuestiones de teoría y política monetarias. Lo que estos textos compartían era la convicción de que el liberalismo clásico tenía que adaptarse a un nuevo conjunto de condiciones políticas y económicas que favorecían el intervencionismo y que parecía poco probable que se disiparan en el futuro cercano.
Estos y otros temas se discutieron más a fondo en la primera reunión convocada por Hayek con cierta ayuda de Röpke de lo que llegó a llamarse la Sociedad Mont Pelerin en 1947. En su “ Discurso de apertura de una conferencia en Mont Pelerin ” ante los economistas, historiadores y periodistas allí reunidos, Hayek dijo lo siguiente:
La convicción básica que me ha guiado en mis esfuerzos es que, si los ideales que creo que nos unen y para los cuales, a pesar de tanto abuso del término, todavía no hay mejor nombre que el de liberales, han de tener alguna posibilidad de resurgimiento, es necesario llevar a cabo una gran tarea intelectual. Esta tarea implica tanto purgar la teoría liberal tradicional de ciertos agregados accidentales que se le han adherido con el paso del tiempo, como afrontar algunos problemas reales que un liberalismo demasiado simplificado ha eludido o que se han hecho evidentes sólo cuando se ha convertido en un credo un tanto estacionario y rígido.
Hayek dejó en claro que entre las “adiciones accidentales” se encontraba una cautela hacia el cristianismo que había caracterizado a gran parte del liberalismo clásico continental. Sin embargo, en términos más generales, Hayek creía que parte del desafío para el liberalismo clásico contemporáneo era expandir sus horizontes disciplinarios más allá de la economía. También pensaba que era importante entender cómo se estaba socavando la libertad de maneras que “un liberalismo demasiado simplificado” no prestaba la debida atención.
Esto ayuda a explicar por qué Road , aunque escrito por un distinguido economista conocido internacionalmente por sus severas críticas a la economía intervencionista y sus enfrentamientos públicos con Keynes en la década de 1930, tiene menos economía en él de lo que los lectores informados podrían haber esperado de otra manera. Hay mucho en el libro sobre cómo las tendencias a la planificación económica, ya sea la versión colectivista abiertamente o el tipo keynesiano moderado, corroyeron constantemente las normas e instituciones de la libertad. La lógica subyacente de Road , sin embargo, proviene menos de la economía per se que de las ideas expresadas por pensadores liberales como Tocqueville en La democracia en América (1840) y discursos y textos posteriores durante su tiempo como político activo durante el reinado del rey Luis Felipe (1830-1848) y la Segunda República Francesa (1848-1852).
Aquí es importante reconocer que Tocqueville no era un referente tan destacado en el discurso político occidental en la época de Hayek como lo es hoy. Sin embargo, Hayek se había interesado en Tocqueville por varias razones, entre ellas, el tratamiento que Tocqueville daba a la relación entre religión y libertad y por qué esta se manifestaba de manera diferente en Estados Unidos que en Europa, donde los dos mundos parecían estar en conflicto perpetuo.
Pero Hayek estaba igualmente interesado en el diagnóstico de Tocqueville sobre cómo las sociedades democráticas podían avanzar constantemente en direcciones claramente iliberales, sin que gran parte de la población se diera cuenta, mientras que otros se sometían a la misma tendencia (y otros se beneficiaban de ella). El propio título de Camino de servidumbre se inspira en la observación de Tocqueville en La democracia en América de que algunas de las personas más ilustradas que lo rodeaban “han descubierto finalmente el camino que parece conducir a los hombres invenciblemente hacia la servidumbre. Dominan de antemano sus almas a esta servidumbre necesaria; y, desesperando de permanecer libres, en el fondo de sus corazones ya adoran al amo que pronto vendrá”.
Ni Hayek ni Tocqueville tenían una concepción determinista de este alejamiento de la libertad. Sin embargo, ambos vieron una lógica en juego en el hecho de que la gente cambiara la libertad (y luego cantidades cada vez mayores de libertad) por otras cosas que valoraba. Esas “otras cosas” podían ir desde una mayor igualdad en la distribución de la riqueza hasta una mayor seguridad y estabilidad económica proporcionada por el Estado, o la esperanza de que la agitación de la vida económica pudiera ser gestionada de manera más eficiente desde arriba hacia abajo por tecnócratas y expertos aparentemente apolíticos. En cualquier caso, la disminución de la libertad está muy lejos de la repentina ocurrencia de un golpe de Estado militar como el que experimentó Tocqueville en Francia a manos del presidente Luis Napoleón en 1851, o de tomas de poder similares a la protagonizada por los bolcheviques en Rusia en octubre de 1917 o los nacionalsocialistas en Alemania entre enero de 1933 y junio de 1934.
En cierto sentido, en El camino , Hayek extiende en gran medida la lógica de Tocqueville al mostrar el efecto trinquete en la creencia de que vale la pena renunciar a cierta libertad para conseguir otros fines aparentemente buenos. Un ingrediente clave del argumento de Hayek es que, cuando resulta evidente que la disyuntiva no ha dado lo prometido (o incluso ha producido consecuencias negativas no deseadas), la respuesta de quienes propugnan, por ejemplo, una distribución más equitativa de la riqueza no es admitir que fue un error reducir la libertad, sino que insisten invariablemente en que necesitan más poder (y, por lo tanto, que la sociedad tal vez tenga que aceptar menos libertad) para alcanzar el objetivo deseado.
Por “libertad”, Hayek no se refiere simplemente a la libertad de tomar decisiones libremente en la medida en que sean compatibles con la libertad de los demás de hacer lo mismo, o a la libertad de estar libre de la voluntad arbitraria de los demás. También tiene en mente el imperio de la ley: algo que es indispensable para cualquier sociedad libre. No es por razones ociosas que Hayek dedicó un capítulo entero de Road a las formas en que los cambios graduales desde los mercados hacia la planificación económica comprometieron progresivamente el imperio de la ley. Después de todo, el intervencionismo que apunta a reorganizar la distribución de la riqueza no puede evitar que el gobierno trate intencionalmente a las personas de manera desigual.
A partir de 1944, Hayek desarrollaría estos temas neotocquevillianos de maneras aún más abiertamente centradas en la teoría política y jurídica que Road . Algunos ejemplos incluyen La constitución de la libertad (1960) y su obra en tres volúmenes Derecho, legislación y libertad (1973-79). La economía no perdió importancia para la comprensión de Hayek de las dificultades que enfrentaba la sociedad libre. La economía política siguió siendo central para sus intereses. Pero, al haber sido marginado de los debates económicos por el triunfo de las ideas poskeynesianas y el cambio de posguerra hacia una economía dominada por las matemáticas en todo el mundo occidental, la inversión intelectual de Hayek en respuestas extraeconómicas al declive de la libertad solo aumentó desde la década de 1950 hasta su muerte en 1992.
En esto reside una de las lecciones más importantes que nos deja hoy el Camino de Hayek . Los defensores del libre mercado naturalmente se inclinan por los argumentos económicos. El Camino , sin embargo, nos recuerda que algunas de las amenazas más sutiles a la libertad proceden, como comprendió Tocqueville, de la voluntad de un gran número de personas de renunciar libremente a la libertad en aras de objetivos que no son en absoluto utópicos, pero que, sin embargo, son irrealizables. Una buena política económica es indispensable, pero no suficiente, si queremos evitar el pronóstico tocquevilliano de Hayek sobre la servidumbre libremente elegida.
Publicado originalmente por el Acton Institute: https://rlo.acton.org/archives/125861-the-road-to-serfdom-at-80.html
Samuel Gregg es catedrático Friedrich Hayek de Economía e Historia Económica en el American Institute for Economic Research y editor colaborador de Law & Liberty. Autor de 16 libros, así como más de 700 ensayos, artículos, reseñas y artículos de opinión. Es académico afiliado del Acton Institute.
Twitter @drsamuelgregg