Aunque casi nadie ha experimentado algo parecido, el Estado mínimo es una idea popular en la comunidad libertaria. En esencia, se trata de una estructura conceptual que promete, una vez implementada, proteger únicamente los derechos de propiedad de las personas pacíficas frente a la agresión. Esto suena como una solución al problema fundamental que preocupa a los libertarios, tal como lo describió Hayek al aclarar el objetivo intelectual de La Constitución de la Libertad :

…su principal preocupación es “la condición de los hombres en la que la coerción de unos por otros se reduce tanto como sea posible en la sociedad”.

De hecho, imaginemos que el Estado —la organización que ostenta el monopolio de la coerción en un territorio determinado— se limitara efectivamente a utilizar su poder para proteger los derechos de propiedad de sus ciudadanos. Excluyendo los innumerables y sumamente perjudiciales fines para los que se utiliza hoy en día, se puede concluir razonablemente que ofrece una solución eficaz al problema. En este punto, la tentación de pasar al diseño conceptual de dicha entidad y, con ingenua determinación, empezar a jugar a ser alquimista —combinando conceptos como constituciones, tribunales, elecciones, separación de poderes, fuerzas armadas, etc.— puede ser grande.

Los anarcocapitalistas, sin embargo, se muestran profundamente escépticos ante la idea de que el Estado mínimo pueda resolver el problema. Al estudiar los intentos (completamente fallidos) de anteriores “pequeños alquimistas”, Rothbard señaló :

El Estado siempre ha demostrado una notable capacidad para expandir sus poderes más allá de cualquier límite que se le pueda imponer.

A pesar de los grandes esfuerzos de los anarcocapitalistas por persuadir a sus compañeros libertarios, muchos siguen sin estar convencidos de que abandonar el Estado y adentrarse en el terreno desconocido de la anarquía sea una solución razonable para minimizar la coerción. Al fin y al cabo, también parecen faltar ejemplos de sociedades totalmente anárquicas exitosas.

Intentemos entonces aplicar un análisis lógico al Estado mínimo y su propósito según la propuesta minarquista, donde la organización que ostenta el monopolio de la coerción dentro de un territorio determinado tiene la tarea de minimizar la coerción dentro de ese mismo territorio. No hay problema cuando esto concierne a otras organizaciones o individuos coercitivos, pero ¿qué sucede cuando se trata de aplicar esa misma función de minimizar la coerción al propio Estado mínimo ?

Evidentemente, en esta situación se crea una paradoja. En tales circunstancias, el Estado se convierte en dos cosas opuestas a la vez: la institución que utiliza la coerción para imponer límites y la institución cuya coerción pretende restringir esos mismos límites; una situación claramente insostenible. Bastiat describió a la perfección las consecuencias de esto al revelar cómo la ley se transformó en su opuesto:

. . .[la ley] ha actuado en oposición directa a su fin propio; ha destruido su propio objeto; se ha empleado en aniquilar la justicia que debería haber establecido, en borrar entre los Derechos el límite que su verdadera misión era respetar; ha puesto la fuerza colectiva al servicio de aquellos que desean traficar, sin riesgo y sin escrúpulos, con las personas, la libertad y la propiedad de otros; ha convertido el saqueo en un derecho, para poder protegerlo, y la legítima defensa en un delito, para poder castigarlo.

Este es el problema fundamental que debemos abordar antes de empezar a jugar a la alquimia y diseñar nuestro estado libertario ideal. No se trata de redactar la constitución perfecta, ni de encontrar el equilibrio de poderes ideal. Se trata de resolver una paradoja en los propios conceptos que utilizamos para comprender dicha institución.

Lamentablemente, con las herramientas lingüísticas de las que disponemos actualmente, nos vemos obligados a conceptualizar el estado mínimo como parte del conjunto de elementos sobre los que se aplica su función. Cuanto más intentemos encontrar una solución dentro de este marco, más fracasaremos; una paradoja estructural acabará por convertir nuestros esfuerzos en su opuesto. La única solución parece ser detenernos y aceptar que ninguna cantidad de metales base producirá oro. Lo que sigue es un salto a lo desconocido.

Para un análisis más profundo de este tema, se remite al lector interesado a mi reciente trabajo publicado en el Journal of Libertarian Studies titulado “ El problema social: ¿Es la anarquía la solución? Una perspectiva constructivista ”.

Publicado originalmente por el Mises Institute: https://mises.org/mises-wire/fundamental-problem-minimal-state

Pietro Brugnolo es investigador doctoral en la Universidad de Lund, Suecia. Trabaja en la teoría del campo electromagnético.  Actualmente trabaja en la integración de elementos de la economía misesiana con el formalismo cibernético de los sistemas autoorganizados. Su trabajo ha aparecido en el Journal of Libertarian Studies .