Sobre una ley paternalista del Gobierno francés que hunde el mercado en nombre de la protección
Hay algo profundamente inquietante en la tendencia cada vez más extendida de los gobiernos occidentales a regular todos los aspectos de la vida económica , hasta los más mínimos detalles de las transacciones cotidianas. El último ejemplo claro viene de Francia , donde el gobierno ha decidido fijar un límite legal del 34 por ciento a los descuentos en productos alimenticios que se pueden aplicar en los supermercados. La prohibición también incluye fórmulas como “dos productos por el precio de uno”. La medida, formalizada con el Decreto del 15 de marzo de 2025, fue publicada en el Diario Oficial el 17 de marzo y está en vigor al menos hasta el 15 de abril, salvo prórroga.
Según la narrativa oficial, esta medida serviría para proteger a los agricultores y pequeños productores de una “guerra de precios” generada por los gigantes de la gran distribución. Pues bien, lo que a primera vista puede parecer un acto de protección hacia los más débiles resulta, al examinarlo más de cerca, una peligrosa forma de intervencionismo económico que castiga la eficiencia , mina la competencia y perjudica a quienes dice querer defender: los consumidores , y en particular los más pobres.
En realidad, la llamada “guerra de precios” no es más que el efecto de la competencia entre operadores que intentan atraer clientes ofreciendo el máximo valor al menor precio posible. Es la dinámica natural de un mercado donde el poder de elección reside en el consumidor . Convertirlo en una amenaza que hay que defender es anular el principio mismo de la economía de mercado. Impedir descuentos más allá de un cierto umbral significa condenar a los productores más eficientes , que podrían ofrecer más por menos, mientras se protege a las empresas menos competitivas . Es el triunfo del igualitarismo de precios sobre la meritocracia corporativa, una forma velada de proteccionismo interno que recompensa la ineficiencia y desalienta la innovación. Por lo tanto, limitar legalmente la posibilidad de aplicar descuentos equivale a prohibir la competencia . En un mercado libre , la dinámica de precios es el resultado de la interacción entre la oferta y la demanda , y las promociones son una de las herramientas con las que las empresas intentan ganar clientes, liquidar stocks y promover el acceso a bienes esenciales. Al imponer un límite a los descuentos , el Estado no protege a los pequeños agricultores, sino que incentiva artificialmente la ineficiencia, endurece el sistema y dificulta el acceso a los bienes de primera necesidad a las clases más vulnerables.
La justificación dada –la protección de la agricultura– es sólo una cortina de humo. En última instancia, este es otro intento más de planificación económica centralizada . Al no poder fijar ya directamente los precios, como ocurría bajo el dirigismo del siglo XX, los gobiernos modernos influyen en ellos indirectamente al prohibir ofertas excesivamente ventajosas. Se trata esencialmente de la tecnocracia contra el mercado, en la que la burocracia se erige en juez de lo que es “correcto” o “excesivo” en la relación entre empresas y ciudadanos. Pero hay más.
El decreto se inscribe en el marco reglamentario de la ley EGalim 3 (acrónimo de Equilibre des relationships commerciales dans le secteur agricole et alimentaire et une alimentation saine et durable), aprobada en 2023 y parcialmente en vigor desde 2024, que es la tercera de una serie de leyes adoptadas en Francia desde 2018, que han impuesto nuevas restricciones contractuales entre agricultores, transformadores y distribuidores. El resultado de las intervenciones es una cartelización legalizada , donde los precios mínimos están efectivamente garantizados por la ley, mientras que la innovación y la eficiencia – las verdaderas fuerzas impulsoras del bienestar generalizado – se ven obstaculizadas. Quien intenta hacerlo mejor, ofrecer más por menos, es penalizado. A este respecto, cabe destacar que Frédéric Bastiat –no casualmente francés– ya había comprendido el absurdo de tales políticas en el siglo XIX, al expresar la famosa frase: “El Estado es esa gran ficción mediante la cual cada uno intenta vivir a costa de los demás”. Imponer límites a los descuentos para “proteger” a una categoría a costa de todas las demás es precisamente la esencia de esta ficción: el Estado se convierte en el campeón de los débiles, creando nuevas distorsiones y nuevos privilegios.
Las consecuencias de tal medida son fáciles de predecir. Los consumidores franceses verán un aumento de los precios reales , porque las promociones son una de las pocas herramientas que les quedan a los minoristas para combatir la inflación y estimular las ventas. Los pequeños minoristas, que debían estar protegidos, aún enfrentarán la competencia del comercio electrónico y de las cadenas internacionales que pueden eludir la norma. Y, por último, los propios agricultores no obtendrán beneficios duraderos: la protección regulatoria sofoca la competitividad y crea dependencia del poder político, haciendo imposible el desarrollo de una agricultura innovadora y autónoma.
Mientras tanto, las autoridades francesas se arrogan el derecho de decidir cuánto es justo ahorrar a una madre que compra pasta y verduras. Se trata de un salto cualitativo en el paternalismo estatal : a los ciudadanos no sólo se les dice qué pueden comprar, sino también qué descuento es moralmente aceptable. En tiempos en que la inflación erosiona el poder adquisitivo , la deuda pública crece y la presión fiscal es ya muy alta, prohibir la competencia entre supermercados es un acto de ceguera económica y arrogancia política. Así no se ayuda a la agricultura ni se protege a los consumidores. Por el contrario, la única manera de que ambos prosperen es reducir las barreras, liberalizar los mercados y eliminar las restricciones. Dejemos que la libertad, el ingenio y la responsabilidad guíen las decisiones económicas.
La intervención francesa no es más que el último signo de un declive que no afecta sólo al gasto cotidiano, sino a la concepción misma del papel del Estado y de la libertad económica . Y, como todos los atajos paternalistas, acabará afectando a las mismas personas a las que pretende proteger.
Agradecemos al autor su permiso para publicar su artículo, publicado originalmente en L’Opinione delle Libertà: https://opinione.it/economia/2025/03/24/sandro-scoppa-francia-stato-sconti-libero-mercato-statalismo/
Sandro Scoppa: abogado, presidente de la Fundación Vincenzo Scoppa, director editorial de Liber@mente, presidente de la Confedilizia Catanzaro y Calabria.
Twitter: @sandroscoppa