Gravar las importaciones es malo. Los aranceles perjudican a las poblaciones que sus defensores afirman ayudar. Esto es bien sabido desde al menos principios del siglo XIX. Pero imponer aranceles, especialmente de la forma tan caótica que Trump hizo a principios de abril, es incluso peor que los propios aranceles .

Para entender por qué, imaginemos a dos mujeres estadounidenses considerando emprender un negocio de fabricación de velas. La idea de Molly es fabricar velas con cera barata importada de un amigo del Congo. Polly planea fabricar velas con cera estadounidense, que es más cara. La Gran Compañía de Velas Americanas de Polly prosperará si se grava la cera congoleña importada a bajo precio. La Luz de África de Molly prosperará si no. 

Se podría pensar entonces que Estados Unidos seguramente tendrá una nueva empresa de velas, Polly’s o Molly’s, dependiendo de si Trump impone un arancel a la cera congoleña. De hecho, es muy posible que Estados Unidos no tenga ninguna nueva empresa de velas. 

Sea cual sea la política que Trump decida en los próximos meses, Molly y Polly no tienen certeza de qué hará en el futuro ni de qué harán sus sucesores. Esta incertidumbre podría disuadirlas de emprender, a pesar de tener intereses opuestos en cuanto a los aranceles.

Este es el problema de la «incertidumbre del régimen». La rentabilidad de una inversión depende, entre otras cosas, de las normas bajo las que operará la empresa. Si estas normas pueden cambiar de forma impredecible y perjudicar a la empresa, la gente se muestra reacia a invertir.

La voluble política arancelaria de Trump ha sido un claro ejemplo. Pero todos los políticos elegidos democráticamente se dedican a generar incertidumbre en el régimen. Por ejemplo, nuestro nuevo Gobierno laborista ha aumentado la contribución de los empleadores a la Seguridad Social del 13,8 % al 15 % de los ingresos de los empleados. Dado que este impuesto no aumenta la productividad de los trabajadores, hace que contratarlos sea menos rentable. Cabe esperar que aumente el desempleo.

Pero este es simplemente el problema obvio de la política. Al igual que con los aranceles de Trump, la intervención también genera incertidumbre en el régimen. Un gobierno que actúe de esta manera seguramente introducirá más cambios en las tasas impositivas o en otras condiciones legales de empleo, lo que también podría afectar las ganancias. La incertidumbre desalienta la inversión.

Por eso la Federación Internacional de Tenis no cambia mucho ni con frecuencia las reglas del tenis. Si lo hiciera, la gente se mostraría reacia a invertir en convertirse en jugador. ¿Quién quiere esforzarse en perfeccionar habilidades que pronto podrían quedar obsoletas por un cambio de reglas? 

También explica por qué las bolsas de valores tienen normas estables para las empresas que optan por cotizar en ellas; normas relativas, por ejemplo, al contenido y la frecuencia de los informes de resultados. Imaginemos que la Bolsa de Valores Caprichosa de Londres cambiara sus normas con frecuencia, mientras que su rival, la Bolsa de Valores Estable, no lo hiciera. En igualdad de condiciones, las empresas preferirían una cotización estable a una caprichosa. 

Los legisladores del sector privado aportan estabilidad al régimen porque deben atraer clientes dispuestos a pagar por el acuerdo que incluye sus normas. Una vez en el poder, los políticos no enfrentan tal restricción. De hecho, pueden imponer normas a quienes se ven perjudicados por ellas.

Esta puede ser una estrategia electoral exitosa si el político convence a suficientes votantes de que se beneficiarán de las normas que perjudican a otros. Por supuesto, sus oponentes competirán por el poder prometiendo normas diferentes, con diferentes ganadores y perdedores. Y las normas que se adopten dependerán de quién gane. 

La imprevisibilidad de la competencia política, incluso en periodos de tan solo unos años, no es la única fuente de incertidumbre en un régimen. Los políticos no cambian las reglas de golpe al llegar al poder. Siguen modificándolas hasta que pierden el poder, buscando usar la legislación para lograr resultados que creen que serán populares entre los votantes. El Parlamento está compuesto por 650 hombres y mujeres que dedican 170 días al año a cambiar la ley.

El problema de la incertidumbre del régimen no surge de las peculiares deficiencias morales o intelectuales de quienes llegan al poder. Surge del poder de imponer normas a quienes no las aceptan, y del sistema democrático mediante el cual se obtiene y se mantiene ese poder.

Publicado originalmente en CapX: https://capx.co/the-problem-of-regime-uncertainty

Jamie Whyte es escritor y fue líder de ACT Nueva Zelanda, un partido político de libre mercado.

Twitter: @_JamieWhyte