En vísperas de las elecciones de 2027, el presidente argentino reafirma la disciplina fiscal y monetaria. Un desafío que remite a las lecciones de Mises y Hayek.
« Los gobiernos se liberalizan cuando sus ciudadanos los obligan a hacerlo ». Esta afirmación de Ludwig von Mises encierra una lección que trasciende la política económica . La libertad no depende de la aparición providencial de un gobernante ilustrado, sino, sobre todo, de las ideas difundidas por la sociedad . Un gobierno puede reducir el gasto, eliminar regulaciones, abrir mercados y defender la moneda, pero ninguna reforma está destinada a perdurar si los votantes siguen exigiendo protecciones, subsidios y privilegios del Estado .
Esta es la gran prueba que enfrenta hoy la Argentina de Javier Milei . En el foro » Vientos de Cambio » , organizado por la Fundación Libertad y Progreso , el líder de La Libertad Avanza rechazó los llamados a una política económica menos rigurosa de cara a las elecciones de 2027. Su postura es clara: no habrá flexibilización fiscal ni monetaria para sostener artificialmente la economía antes de la votación. La lucha contra la inflación y el equilibrio presupuestario no se sacrificarán por conveniencia electoral . Una elección que parece materializar una reflexión de Friedrich A. von Hayek : «La política económica, más que ninguna otra, debe ser una política a largo plazo , regida menos por las necesidades urgentes del momento que por la comprensión de sus efectos a largo plazo «. Este es precisamente el dilema que surge a medida que se acercan las elecciones : priorizar el consenso inmediato o considerar las consecuencias futuras de las decisiones tomadas hoy.
Durante décadas, Argentina ha experimentado un mecanismo perverso: el Estado distribuye beneficios inmediatos , transfiriendo el costo al futuro . Gasto, déficit, creación de dinero, inflación y devaluación se convierten en etapas de un mismo proceso. El beneficio es inmediatamente visible; la factura llega después. Esto representa uno de los engaños más persistentes de la intervención pública: crear dinero no crea riqueza, así como expandir artificialmente el crédito no multiplica los recursos disponibles. Y el déficit no elimina el costo del gasto : lo pospone, lo oculta y, tarde o temprano, lo traslada a otros.
El gobierno de Buenos Aires intenta romper este ciclo. Pero la prueba más difícil llega ahora. Es relativamente fácil lograr consenso cuando se promete abandonar un sistema que ha generado inflación , déficits y empobrecimiento. Es más difícil mantener ese rumbo cuando las empresas , los gremios y los grupos organizados vuelven a exigir protección, subsidios, crédito subsidiado y trato preferencial . El propio Hayek ofreció un criterio para evaluar estas presiones: «El objetivo de la política económica de una sociedad libre nunca puede ser asegurar resultados particulares para personas particulares». Los industriales , por ejemplo, exigen mayor protección frente a la competencia extranjera ; otros exigen crédito más barato, transferencias o concesiones . Cada petición, considerada individualmente, puede parecer razonable; sumadas, reconstruyen gradualmente el mismo sistema de privilegios e intervenciones que se pretendía desmantelar.
Esta es la verdadera prueba . No se trata solo de ver si el gobierno puede resistir la presión , sino de si los argentinos seguirán apoyando su rumbo incluso cuando implique sacrificios inmediatos: preferir una moneda estable a atajos monetarios, la competencia a proteccionismos y la responsabilidad individual a beneficios distribuidos por el Estado . Milei reconoció que, sin resultados tangibles , será difícil recuperar el apoyo electoral . Esta es una consideración importante . El mercado no requiere fe, y ningún gobierno merece cheques en blanco. Quienes gobiernan deben ser juzgados por resultados y pueden ser reemplazados. 2027 podría representar, por lo tanto, algo más que una elección normal . El economista convertido en presidente parece decidido a rechazar una de las técnicas más antiguas de la política : gastar hoy lo que otro pagará mañana para ganar el voto pasado mañana.
El intervencionismo posee una formidable ventaja política : revela de inmediato lo que concede y oculta, al menos temporalmente, lo que quita. El mercado funciona de manera diferente. No promete milagros , pero requiere ahorro, inversión , certeza regulatoria y responsabilidad individual. El desafío más ambicioso, entonces, es romper con la costumbre de considerar al Estado como el lugar al que acudir para protegerse de las consecuencias de las propias decisiones y de las reglas del mercado . Si este cambio se convirtiera realmente en parte de las expectativas de la sociedad argentina , sería un logro mucho más profundo que equilibrar un presupuesto : significaría comprender que nada es gratis , que el déficit de hoy pagará la factura de mañana, que imprimir dinero no genera riqueza y que proteger a alguien de la competencia implica que otro pague el precio.
Volvemos así a la lección de Mises con la que comenzamos. Los gobiernos suelen reflejar las demandas ciudadanas . Si piden privilegios, encontrarán políticos dispuestos a distribuirlos. Si exigen propiedad , una moneda sólida, libertad económica y límites al poder, la política también se verá obligada a adaptarse. Por lo tanto, el verdadero juego argentino no se desarrollará únicamente en la Casa Rosada , sino en la sociedad y, en última instancia, en las urnas.
Agradecemos al autor su amable permiso para publicar su artículo, publicado originalmente en L’Opinione delle Libertà: https://opinione.it/economia/2026/09/04/sandro-scoppa-elezioni-2027-argentina-interventismo-statale-milei/
Sandro Scoppa: abogado italiano, presidente de la Fundación Vincenzo Scoppa, director editorial de Liber@mente, presidente de la Confedilizia Catanzaro y Calabria.