Según algunos expertos, es urgente eliminar el efectivo de la economía. Se argumenta que el efectivo alimenta la economía sumergida y facilita la evasión fiscal.
Otra justificación para su eliminación es que, en tiempos de crisis económicas que llevan a la economía a una recesión, la búsqueda de efectivo agrava la recesión (es decir, se convierte en un factor que contribuye a la inestabilidad económica). Además, se sostiene que, en el mundo moderno, la mayoría de las transacciones pueden liquidarse mediante transferencias electrónicas de fondos. El dinero en el mundo moderno es una abstracción .
El surgimiento del dinero
El dinero surgió mediante intercambios voluntarios de bienes de trueque, donde un bien acabó convirtiéndose en un medio de intercambio generalmente aceptado. Ciertos intercambios serían difíciles, si no imposibles, bajo un sistema de trueque puro. Un carnicero que quisiera intercambiar su carne por fruta podría no encontrar un fruticultor que quisiera su carne. El fruticultor que quisiera intercambiar su fruta por zapatos podría no encontrar un zapatero que quisiera su fruta.
La característica distintiva del dinero es que es el medio general de intercambio. Ha evolucionado hasta convertirse en la mercancía más comercializable. Mises escribió :
Existiría una tendencia inevitable a que los bienes menos comercializables de la serie utilizados como medios de intercambio fueran rechazados uno a uno hasta que, finalmente, solo quedara un único producto, que se empleara universalmente como medio de intercambio; en una palabra, el dinero.
De manera similar, Rothbard sostuvo que,
Así como en la naturaleza existe una gran variedad de habilidades y recursos, también existe una variedad en la comerciabilidad de los bienes. Algunos bienes tienen mayor demanda que otros, algunos se pueden dividir en unidades más pequeñas sin perder valor, algunos son más duraderos y otros se transportan con mayor facilidad a largas distancias. Todas estas ventajas aumentan su comerciabilidad. Es evidente que en toda sociedad, los bienes más comercializables se irán seleccionando gradualmente como medios de intercambio. A medida que se utilizan más como medios, aumenta su demanda debido a este uso, y así se vuelven aún más comercializables. El resultado es una espiral de retroalimentación positiva: una mayor comerciabilidad genera un uso más extendido como medio, lo que a su vez genera más comerciabilidad, y así sucesivamente. Finalmente, uno o dos bienes se utilizan como medios de intercambio generales —en casi todos los intercambios— y estos se denominan dinero.
Dado que el medio general de intercambio surgió de una amplia gama de mercancías, el dinero es una mercancía. Según Rothbard,
El dinero no es una unidad de cuenta abstracta, disociable de un bien concreto; no es una ficha inútil que solo sirve para el intercambio; no es un «derecho sobre la sociedad»; no es una garantía de un precio fijo. Es, sencillamente, una mercancía.
Además, un objeto no puede usarse como dinero a menos que, en el momento en que comienza su uso como tal, ya posea un valor de cambio objetivo basado en algún otro uso. ¿Por qué?
…a diferencia de los bienes de consumo o producción de uso directo, el dinero debe tener precios preexistentes sobre los que fundamentar la demanda. Pero la única manera de que esto ocurra es partiendo de una mercancía útil sujeta a trueque y, a continuación, añadiendo la demanda de un medio a la demanda previa de uso directo.
Por lo tanto, el dinero es aquello por lo que se intercambian todos los demás bienes y servicios. A través de un proceso de selección continuo a lo largo de miles de años, la gente se decantó por el oro como moneda. En el sistema monetario actual, la oferta monetaria ya no es el oro, sino monedas y billetes emitidos por el gobierno y el banco central, así como dinero digital.
Las personas guardan su dinero digitalmente, en sus billeteras, debajo del colchón, en una caja de seguridad o depositado en bancos. Al depositar dinero, una persona nunca renuncia a su propiedad. Cuando Joe guarda su dinero en un banco, conserva un derecho ilimitado sobre él y puede disponer de él en cualquier momento. Estos depósitos, llamados depósitos a la vista, forman parte de la masa monetaria.
En cualquier momento, una parte del efectivo se encuentra almacenada, es decir, depositada, en bancos. Así, si en una economía las personas poseen 10 000 dólares en efectivo, la oferta monetaria de dicha economía es de 10 000 dólares. Sin embargo, si algunas personas han depositado 2 000 dólares en depósitos a la vista, la oferta monetaria total seguirá siendo de 10 000 dólares: 8 000 dólares en efectivo y 2 000 dólares en depósitos a la vista en bancos. Si todas las personas depositaran la totalidad de su efectivo en los bancos, la oferta monetaria total seguiría siendo de 10 000 dólares, ya que todo estaría mantenido como depósitos a la vista.
Esto contrasta con una transacción de crédito. El crédito siempre implica que el acreedor adquiera un bien futuro a cambio de un bien presente. En consecuencia, en una transacción de crédito, el dinero se transfiere de un prestamista a un prestatario. Ahora bien, las transacciones de crédito (es decir, los préstamos) no alteran la cantidad de dinero en circulación. Si Bob le presta $1,000 a Joe, el dinero se transfiere de la cuenta corriente de Bob o de su billetera a Joe.
Dinero electrónico
¿Cambia esto el dinero electrónico? El dinero electrónico no es dinero en sí, sino una forma particular de usar el dinero existente. Por ejemplo, Bob podría transferir $1,000 a Joe. También podría transferir los $1,000 mediante un cheque emitido contra su depósito en el Banco A. Joe depositaría el cheque en su banco, digamos, el Banco B. Una vez que se haya procesado, el dinero se transferirá del depósito a la vista de Bob en el Banco A al depósito a la vista de Joe en el Banco B.
Todas estas transferencias, ya sean electrónicas o mediante cheques, fueron posibles gracias a la existencia física de los 1000 dólares en efectivo. Sin la existencia de esos 1000 dólares, no se habría podido transferir nada.
Ahora bien, si Bob paga sus compras con tarjeta de crédito, en realidad está pidiendo prestado a la compañía de la tarjeta de crédito, como MasterCard. Por ejemplo, si compra 100 dólares en comestibles con MasterCard, esta le paga 100 dólares al supermercado. Bob, a su vez, devuelve su deuda a MasterCard. Cabe recalcar que todo esto no habría sido posible sin la existencia del efectivo. Al fin y al cabo, ¿qué se había transferido exactamente?
El hecho de que en el ejemplo anterior no se utilizara efectivo propiamente dicho no significa que ya no lo necesitemos. Al contrario, su existencia permite realizar diversas transacciones mediante tecnologías sofisticadas, como las transferencias digitales. Estas transferencias no constituyen dinero en sí, sino simplemente una forma particular de transferirlo. El medio de intercambio sigue siendo el efectivo; solo que la manera de transferirlo es diferente en el mundo digital.
¿Qué hay de la introducción de una moneda digital por parte del banco central? ¿Podría reemplazar al efectivo? Esto no la convertirá en el medio de intercambio aceptado. Para ser considerada dinero, algo debe pasar por el proceso de selección del mercado. No puede serlo simplemente porque el banco central lo diga. Si las autoridades impusieran a los individuos una moneda digital, es probable que estos utilicen otros medios de pago. Si el gobierno aplicara regulaciones estrictas, esto podría perjudicar la economía de mercado.
La retirada del efectivo perjudicará a la economía de mercado.
La eliminación del efectivo implica la abolición del medio de intercambio y, en última instancia, de la economía de mercado. Cabe recordar que la introducción del dinero surgió como consecuencia de la ineficiencia del trueque para el intercambio de bienes. Por lo tanto, en ausencia de dinero (es decir, del medio de intercambio), la economía de mercado moderna no podría haber surgido. Quienes abogan por la eliminación gradual del efectivo, sin darse cuenta, promueven la destrucción de la economía de mercado y conducen a la humanidad hacia una época oscura de trueque.
El argumento de que eliminar el efectivo acabará con la evasión fiscal y la delincuencia es dudoso. La evasión fiscal se reduciría si se eliminaran los incentivos que la propician: los altos impuestos derivados de un gobierno sobredimensionado. El hecho de que durante una crisis económica la gente acuda a los bancos a retirar su dinero indica que probablemente han perdido la confianza en el sistema bancario de reserva fraccionaria y desean recuperarlo.
Conclusión
Independientemente del nivel de desarrollo tecnológico de la economía, el dinero es el medio de intercambio generalmente aceptado. Por consiguiente, una política destinada a eliminar gradualmente el efectivo conlleva el riesgo de perjudicar la economía de mercado.
Publicado originalmente por el Mises Institute: https://mises.org/mises-wire/cash-removal-will-damage-market-economy