“Las descargas eléctricas han sido durante mucho tiempo un método común para infligir tortura u otras formas de malos tratos en todo el mundo. Si bien a veces se aplican con equipos improvisados ​​—por ejemplo, baterías de automóviles, cables eléctricos o picanas eléctricas—, existe una amplia variedad de dispositivos de descarga eléctrica diseñados específicamente para las fuerzas del orden y comercializados para ellas.”—Amnistía Internacional

Esto es lo que sucede cuando se le otorgan fondos ilimitados a una agencia que opera al margen de la ley para construir centros de detención, aterrorizar a las comunidades y actuar como una fuerza policial secreta.

Vale todo.

Redadas enmascaradas. Vehículos sin distintivos. Detenciones sin orden judicial. Discriminación racial. Vigilancia masiva. Campos de detención. Uso excesivo de la fuerza. Ciudadanos arrastrados de las calles. Manifestantes atacados. Obstrucción a la supervisión del Congreso. Agentes gubernamentales operando con máscaras, negándose a identificarse o a explicar la autoridad bajo la cual actúan.

Ahora, añadamos guantes con descargas eléctricas al arsenal.

El Servicio de Inmigración y Control de Aduanas se está preparando para gastar hasta 20 millones de dólares en equipar a sus agentes con miles de guantes capaces de administrar dolorosas descargas eléctricas mediante el contacto directo con la piel de una persona.

Estos dispositivos se llaman GLOVEs (Generated Low Output Voltage Emitters, emisores de bajo voltaje de salida generados ) y el gobierno los ha revestido con el lenguaje previsiblemente aséptico del estado policial como «dispositivos de distracción conductiva y desescalada».

No se dejen engañar por los eufemismos que suenan inofensivos.

Estas son armas para lograr la sumisión mediante el dolor.

Los agentes del ICE que lleven guantes podrán tocar la piel expuesta de una persona y administrarle una descarga eléctrica destinada a obligarla a obedecer.

El zar fronterizo de la Casa Blanca, Tom Homan, ha sido notablemente sincero sobre el propósito: » Es otro mecanismo para ayudar a alguien a cooperar cuando no lo hace «.

Ahí está esa palabra otra vez: cumplimiento.

Se ha convertido en una de las palabras más peligrosas del vocabulario del estado policial estadounidense.

Cada vez más, se enseña a los agentes del gobierno —y se condiciona al público para que lo acepte— que la negativa a cumplir de inmediato una orden de un agente del gobierno es justificación suficiente para el uso de la fuerza.

Cuestiona a un agente. Duda. Aléjate. Protesta. Exige saber por qué te detienen. Niégate a entregar tu teléfono. Intenta grabar el arresto. Insiste en tus derechos constitucionales. No obedezcas con la suficiente rapidez.

La respuesta del gobierno es cada vez más la misma: obedecer o morir; obedecer o sufrir las consecuencias.

Ahora bien, esas consecuencias pueden llegar a través del tacto de una mano enguantada.

La administración Trump insiste en que estos guantes eléctricos ofrecen a los agentes del ICE una alternativa menos letal a las armas de fuego, las pistolas Taser y el gas pimienta. Sin duda, si la elección fuera realmente entre una descarga eléctrica y una bala, la opción menos letal sería preferible.

Pero esa no es la verdadera elección a la que nos enfrentamos.

La cuestión es si una agencia con el historial de abusos, secretismo y violaciones constitucionales de ICE debería recibir otra herramienta más que facilite infligir dolor para forzar la sumisión.

El problema no es solo el arma. El problema es quién la va a portar.

ICE ya ha demostrado lo que sucede cuando los agentes del gobierno tienen la facultad de tratar el incumplimiento como una amenaza.

Una reciente investigación de la ACLU sobre más de 1200 incidentes de control migratorio documentó cientos de casos en los que los agentes empujaron, forcejearon, derribaron o inmovilizaron a personas , además de decenas de incidentes que involucraron tácticas capaces de restringir la respiración. Se utilizaron agentes químicos cientos de veces. Entre los incidentes se incluyeron ciudadanos estadounidenses detenidos en operativos migratorios y familias confrontadas por agentes armados y enmascarados.

Dentro de los centros de detención de ICE, la situación es igualmente preocupante.

Documentos internos del ICE revisados ​​por The Washington Post revelaron 1.460 incidentes de uso de la fuerza reportados entre enero de 2024 y febrero de 2026. Durante el primer año del segundo mandato de Trump, el personal de detención usó la fuerza un 37 por ciento más a menudo que durante el año anterior, mientras que el número de detenidos sometidos a la fuerza aumentó un 54 por ciento .

En algunos casos, los detenidos pedían comida, agua, atención médica o sus pertenencias personales. En otros, protestaban por las condiciones en las que se encontraban confinados.

Un grupo de personas en un centro de detención de Georgia fue rociado con gas pimienta tras negarse a regresar a sus celdas mientras se quejaban de no haber recibido atención médica.

La justificación oficial resultaba escalofriantemente familiar: «lograr el cumplimiento y el control».

Precisamente por eso, los nuevos guantes de descarga eléctrica del ICE deberían preocupar a cualquiera que se preocupe por las libertades civiles.

Menos letal no significa menos abusivo.

De hecho, el peligro de las llamadas armas menos letales radica en que, al ser percibidas como más seguras que las armas de fuego, los agentes gubernamentales pueden mostrarse más dispuestos a utilizarlas en circunstancias que jamás justificarían el uso de la fuerza letal.

Obviamente, una pistola es un arma.

Una porra es obviamente un arma.

Obviamente, una pistola Taser es un arma.

Un guante electrificado puede parecer un equipo común y corriente hasta el momento en que un agente te toca.

La descarga eléctrica termina cuando cesa el contacto. Según se informa, estos dispositivos no incapacitan a una persona como lo hace una pistola Taser, y sus defensores destacan que, por lo general, no dejan quemaduras ni marcas de contacto evidentes.

Se supone que eso nos tranquiliza. Debería hacer lo contrario.

Cualquier tecnología gubernamental capaz de infligir un dolor intenso sin dejar apenas rastro visible de su uso exige controles, transparencia y rendición de cuentas extraordinariamente estrictos.

ICE ha dado pocos motivos para creer que esas medidas de seguridad vayan a existir.

Cuando desaparece la rendición de cuentas, todo vale.

Se trata de un organismo cuyos centros de detención permanecen en gran medida cerrados al escrutinio público, cuyos informes internos han ocultado u omitido usos graves de la fuerza, y cuyos agentes han actuado repetidamente de maneras que dificultan una rendición de cuentas pública efectiva.

Incluso a miembros del Congreso que intentaban ejercer sus responsabilidades de supervisión constitucional se les ha impedido el acceso a las instalaciones del ICE.

Mientras tanto, el ICE ha creado una extensa red de vigilancia que incorpora reconocimiento facial, lectores de matrículas, rastreo de teléfonos móviles y bases de datos masivas capaces de localizar y monitorear a personas en todo el país.

Si se juntan todas estas piezas, el panorama debería inquietar a los estadounidenses, independientemente de su opinión sobre la inmigración.

Agentes enmascarados. Identidades ocultas. Vigilancia masiva. Vehículos sin distintivos. Amplios poderes de arresto. Detención masiva. Escasa supervisión. Miles de millones de dólares en nuevos fondos. Y ahora, la capacidad de administrar descargas eléctricas con solo tocarlas.

Esto ya no es simplemente una burocracia de control de la inmigración.

Es la arquitectura de una fuerza policial nacional.

Y cada vez más, el ICE está siendo posicionado para desempeñar el papel que históricamente han desempeñado las fuerzas policiales secretas en los sistemas autoritarios: operar con poderes extraordinarios, identidades ocultas, rendición de cuentas limitada y un amplio mandato para identificar, rastrear, detener y expulsar a las personas que el gobierno ha designado como indeseables.

Esto no significa que Estados Unidos se haya convertido de repente en la Alemania nazi, la Rusia estalinista o algún otro régimen totalitario. La historia rara vez se repite de forma tan exacta.

Sin embargo, lo que la historia sí nos enseña es que los gobiernos autoritarios no comienzan con campos de exterminio ni pelotones de fusilamiento.

Comienzan por normalizar poderes que antes se habrían considerado intolerables.

Comienzan identificando a una población a la que se le pueden arrebatar derechos con mínimas consecuencias políticas. Comienzan convenciendo a los ciudadanos de que los poderes extraordinarios del gobierno son necesarios porque las personas a las que se dirige son peligrosas, criminales, extranjeras o indignas. Comienzan dificultando la identificación y la rendición de cuentas de los agentes gubernamentales. Comienzan ampliando la detención. Comienzan ampliando la vigilancia . Comienzan reduciendo el umbral para el uso de la fuerza.

Y enseñan al público que la obediencia es el precio de la seguridad.

ICE está sirviendo como prototipo de cómo podría ser un sistema mucho más amplio de aplicación autoritaria de la ley.

Los inmigrantes pueden ser el principal objetivo del gobierno hoy. No necesariamente serán el único objetivo mañana.

El peligro constitucional nunca ha dependido de si uno simpatiza o no con los pueblos originarios que sufren abusos por parte del gobierno. La cuestión es si permitimos que el gobierno adquiera poderes que, con el tiempo, puedan usarse en contra de cualquier persona.

Una vez que el gobierno normalice que agentes federales enmascarados realicen redadas sin orden judicial, ¿qué impedirá que esas tácticas se utilicen en nombre de la lucha contra las drogas? ¿O el terrorismo? ¿O el extremismo político? ¿O los disturbios civiles? ¿O las emergencias de salud pública? ¿O cualquier otra crisis que surja después?

Una vez que el gobierno crea bases de datos masivas capaces de rastrear los movimientos y las relaciones de las personas, esos sistemas no desaparecen cuando cambian las políticas de inmigración. Una vez construida la infraestructura de detención, puede ser reutilizada. Cuando se permite que las agencias federales operen sin una supervisión efectiva, restablecer esas restricciones se vuelve extraordinariamente difícil.

Una vez que los estadounidenses acepten el principio de que los agentes del gobierno pueden infligir dolor simplemente para asegurar el «cumplimiento», la Constitución ya habrá perdido terreno crucial.

Y una vez que todo vale en nombre del control de la inmigración, poco hay que impida que esos mismos poderes se utilicen para otros fines en nombre de la próxima crisis.

Por eso, el debate sobre los guantes de descarga eléctrica del ICE no puede reducirse a una discusión técnica sobre si un arma es más segura que otra.

Los guantes son tan solo la última manifestación de una filosofía de gobierno mucho más peligrosa.

Es la filosofía que sostiene que el gobierno siempre tiene la razón. Que las órdenes del gobierno deben ser obedecidas. Que los agentes del gobierno deben ser temidos en lugar de cuestionados. Que los derechos constitucionales se vuelven negociables cuando los funcionarios invocan la seguridad pública. Que la rendición de cuentas es un inconveniente. Y que la fuerza es un sustituto aceptable del consentimiento.

Esta es precisamente la mentalidad que la Constitución pretendía frenar.

La Cuarta Enmienda no dice que primero se obedezca y después se cuestione al gobierno.

La Primera Enmienda no protege únicamente el discurso que los agentes del gobierno consideran aceptable.

La Quinta Enmienda no permite que el gobierno prescinda del debido proceso porque los funcionarios hayan decidido que alguien probablemente no pertenece a este lugar.

Y la Constitución no contiene ninguna excepción que permita a los agentes del gobierno castigar a las personas simplemente porque no muestran suficiente respeto.

Sin embargo, esa es la dirección en la que sigue avanzando el estado policial estadounidense.

Nos dicen que no nos preocupemos porque las armas son “menos letales”. Nos dicen que no nos preocupemos porque las redadas van dirigidas a los inmigrantes. Nos dicen que no nos preocupemos porque la vigilancia es necesaria. Nos dicen que no nos preocupemos porque los centros de detención son temporales. Nos dicen que no nos preocupemos porque las personas honradas que cumplen la ley no tienen nada que temer.

Como dejamos claro en Battlefield America: The War on the American People y en su contraparte ficticia, The Erik Blair Diaries , ya hemos oído todo esto antes.

Cada expansión del poder gubernamental viene acompañada de garantías de que se utilizará con moderación, responsabilidad y solo contra las personas que lo merecen.

Entonces, la definición de quién lo merece se amplía.

El poder gubernamental no se controla a sí mismo. Tampoco lo hará el ICE.

Se acabó la tregua.

La pregunta ahora es cuánto más poder están dispuestos a depositar los estadounidenses en manos del gobierno antes de que finalmente reconozcamos lo que se está construyendo a nuestro alrededor.

Publicado originalmente por el Rutherford Institute: https://www.rutherford.org/publications_resources/john_whiteheads_commentary/the_gloves_are_off_ice_electric_shock_weapons_and_secret_police

John Whitehead.- es un abogado y autor que ha escrito, debatido y practicado el derecho constitucional, los derechos humanos y la cultura popular. Presidente del Instituto Rutherford, con sede en Charlottesville, Virginia. 

X: @JohnW_Whitehead

Nisha Whitehead.- directora ejecutiva del Instituto Rutherford.

X: @TRI_ladyliberty