Javier Milei es presidente de Argentina desde diciembre de 2023. Antes de las elecciones, en mi blog «eigentümlich frei», describí el mejor escenario posible de la siguiente manera: «Milei gana y su gobierno implementa reformas exitosas que, al limitar el Estado, logran un considerable repunte económico. Los tres requisitos esenciales para esto son acabar con la inflación, consolidar el presupuesto estatal y aliviar los obstáculos burocráticos a la actividad económica. Milei tiene presentes estos tres requisitos y, si su habilidad política resulta ser tan grande como su talento retórico, podría lograr algo en este sentido. La reelección sería posible. El resultado sería que el Estado se habría estabilizado en un nivel alto, aunque ligeramente limitado. Después de ocho años como máximo, la situación volvería a cambiar: entonces habría suficiente dinero en las arcas del Estado, suficiente potencial para la recaudación de impuestos y, para entonces, más que suficientes candidatos esperando su oportunidad».
Y además: “Una reminiscencia histórica: En el apogeo del éxito de Ronald Reagan, Murray Rothbard analizó que Reagan era el político más peligroso para el libertarismo porque una mejora temporal en el funcionamiento del Estado y la creación de una confianza temporal en la política contribuyen a posponer el desarrollo hacia una sociedad libre. Casualmente, uno de los reformadores neoliberales más exitosos fue David Lange en Nueva Zelanda, un socialdemócrata (Partido Laborista) desde mediados de la década de 1980 en adelante. El resultado es una posición del Estado en la sociedad que permanece prácticamente indiscutida hasta el día de hoy. El legendario activista libertario e inventor de la estrategia agorista, Samuel Edward Konkin III (SEK3), lo resumió a la perfección precisamente en ese momento: Si una revolución libertaria amenaza, la clase dominante entregará el poder a un partido libertario, porque solo este será capaz de evitar la revolución. Esto es exactamente lo que podría estar sucediendo en Argentina ahora mismo.”
Hasta ahora, parece que Milei está materializando precisamente este escenario como un Ludwig Erhard latinoamericano. En cuanto a su sofisma, Milei encarna a la perfección el cliché del populista de derecha; en cuanto a su pericia intelectual y económica, es muy superior a todos los populistas de derecha, desde Reagan hasta Trump, e incluso a la pericia de la considerablemente más astuta Margaret Thatcher. Sin embargo, es muy improbable que la historia le asigne otro papel que el de salvador de la nación (a menos que cometa un error garrafal en un futuro próximo que le cueste el cargo). Actúa como un revolucionario «desde arriba»: como presidente, prescribe una cura radical para su país. Esto continuará hasta que sus oponentes se reorganicen y suficientes grupos de votantes hayan perdido sus intereses creados. Contraatacarán, tarde o temprano. Y tarde o temprano, triunfarán, y comenzará un nuevo ciclo de giros de izquierda a derecha en la política. No hace falta ser profeta para predecir esto.
¿Qué alternativa hay?
Mis análisis han demostrado que una política liberal coherente podría lograrse más fácilmente mediante la regionalización que mediante reformas impuestas por el gobierno central.
La regionalización es como la tolerancia: solo tiene sentido si se aplica a quienes piensan y actúan de manera diferente. Esto significa que una regionalización genuina establecerá políticas iliberales, quizás socialistas o incluso comunistas en algunas regiones, y estas deben tolerarse. Mientras exista el derecho a la secesión —o, más generalmente, el derecho a no participar—, esto no representa un problema, sino que genera una competencia real. En su obra fundamental «Anarquía, Utopía y Estado», el filósofo libertario Robert Nozick (1938-2002) esbozó en 1974 una estructura social que da cabida a diversas visiones. Enumera, a modo de ejemplos: “Wittgenstein, Elizabeth Taylor, Bertrand Russell, Thomas Merton, Yogi Berra, Allen Ginsberg, Harry Wolfson, Thoreau, Casey Stengel, Picasso, el rabino Schneerson, Einstein, Hugh Hefner, Sócrates, Henry Ford, Lenny Bruce, Baba Ram Dass, Gandhi, Sir Edmund Hillary, Raymond Lubitz, Buda, Frank Sinatra, Colón, Freud, Norman Mailer, Ayn Rand, el barón Rothschild, Ted Williams, Thomas Edison, H. L. Mencken, Thomas Jefferson, Ralph Ellison, Bobby Fischer, Peter Kropotkin, Emma Goldman, tú y tus padres”. Todos ellos y sus diseños deberían poder realizarse en la utopía libertaria de Nozick. Más adelante, también se refiere a “Shakespeare, Tolstói, Jane Austen, Rabelais y Dostoievski”, cuyas obras deberían consultarse para recordarnos “cuán diversos son los seres humanos”.
En lugar de instigar una «revolución desde arriba», que podría revertirse en cualquier momento con un cambio de poder en la cúpula del gobierno central, la regionalización se protegerá específicamente contra este tipo de maniobras políticas. La historia nos enseña que los organismos públicos son reacios a ceder sus poderes. Una vez que las regiones sean independientes del gobierno central, defenderán su autonomía. Las regiones con mayor libertad económica competirán con aquellas con menor libertad. El «voto con los pies» y el flujo de capital determinarán esta competencia y generarán presión política en las regiones desfavorecidas para que se muevan en la dirección más ventajosa. Quien esté verdaderamente convencido de que el libre mercado es la forma superior de actividad económica no temerá dicha competencia.
Publicado originalmente por Freiheitsfunken AG: https://freiheitsfunken.info/2026/09/04/24430-paradoxien-liberaler-politik-23-funktioniert-die-revolution-von-oben
Stefan Blankertz.- Sociólogo alemán y profesor en el Instituto Gestalt de Colonia, así como en la Universidad de Frankfurt, Stefan Blankertz es conocido dentro del mundo literario por sus novelas históricas de crimen y misterio.