Los mexicanos se preparan para elegir a los jueces del país mediante voto popular, en un experimento único que, según advierten grupos legales, amenaza la independencia judicial, echa por la borda 30 años de conocimiento y abre la puerta al crimen organizado.

En las elecciones del 1 de junio, México reemplazará a casi 900 jueces a nivel federal y a cientos más en 19 jurisdicciones estatales en un proceso de votación nunca antes intentado en otro lugar y que se implementó en solo ocho meses.

Anteriormente, los futuros jueces trabajaban durante muchos años dentro del sistema y tomaban exámenes competitivos, pero ahora sólo necesitan cinco años de experiencia legal y un título en derecho.

El nuevo sistema fue defendido por el expresidente Andrés Manuel López Obrador, un populista de izquierda que criticó a los jueces que bloquearon la legislación que favorecía.

Su sucesora elegida, la presidenta Claudia Sheinbaum, ha apoyado la votación, argumentando que reducirá la corrupción y hará que los jueces sean más responsables.

Expertos legales nacionales y extranjeros han criticado la idea, al igual que inversionistas y ex funcionarios de instituciones independientes de México.

“La consecuencia más grave de estas elecciones es que subsumirán, absorberán, capturarán, domesticarán y controlarán el poder judicial”, declaró Luis Carlos Ugalde, exdirector del Instituto Federal Electoral. “En la práctica, el control político y judicial sobre el gobierno se verá casi completamente erosionado”.

Muchos abogados mexicanos lo consideran la muerte de un sistema judicial defectuoso, pero en mejora, que pasaron 30 años construyendo junto con la transición del país a la democracia.

Luis Pereda, del Colegio de Abogados de México, y Adriana García, del Laboratorio de Impacto en el Estado de Derecho de la Universidad de Stanford, escribieron este mes que “este es un mecanismo disfuncional impulsado por el partido gobernante y sus aliados que tiró a la basura 30 años de mejoras graduales en el poder judicial”.

“Es el escenario ideal para la infiltración de intereses criminales”, agregaron.

Un sorteo aleatorio decidió qué mitad de los jueces federales serían reemplazados el domingo y cuál en 2027. La mayoría de los candidatos para la votación fueron elegidos por el partido gobernante y no se les permitió ningún tipo de financiación pública o privada.

Algunos están abiertamente asociados con el partido gobernante, Morena. Una candidata a la Suprema Corte se autodenomina «abogada de AMLO», en referencia al expresidente López Obrador.

Los leales al partido, incluido el hijo de López Obrador, han publicado sus opciones preferidas en línea, mientras que otros están promocionando “hojas de trucos” que quieren que los votantes traigan para ayudar a completar las complejas papeletas electorales.

El instituto electoral prevé una participación de entre el 8% y el 15%, en comparación con más del 60% en las elecciones presidenciales del año pasado. Según analistas políticos, la mayoría de los mexicanos simplemente no muestran interés, mientras que algunos votantes de la oposición boicotearán el proceso.

“Menos del 1% entiende por qué vota”, dijo Jorge Sepúlveda, vicepresidente del Colegio de Abogados de México. “Quienes votarán serán, en su mayoría, personas impulsadas por el gobierno”.

Dijo que muchos de sus colegas coincidían en que era necesaria una reforma, pero no de esta forma. «No conozco a nadie que piense que fue una buena idea».

En la Ciudad de México, los votantes deben llenar nueve papeletas y elegir alrededor de 50 nombres de un total de casi 300. Se asignaron jueces especialistas a ciertos distritos, lo que significa que los votantes en algunas partes de la capital elegirán a todos los jueces de competencia y telecomunicaciones del país.

Algunos candidatos no tienen oposición y pueden ser elegidos con un solo voto. «Kafkiano ni se acerca», dijo Carlos Ramírez, de la consultora de riesgo político Integralia.

En un momento de gran incertidumbre para México, con el presidente estadounidense Donald Trump imponiendo aranceles y amenazando con acciones militares contra los cárteles de la droga, la reforma judicial es vista por las empresas como un disuasivo adicional a la inversión.

“Nadie podrá ganarle al gobierno”, dijo un ejecutivo de una empresa extranjera en México, quien pidió no ser identificado. “El gobierno siempre ganará, incluso en disputas fiscales y de competencia… El único contrapeso será Trump”.

El lobby bancario del país pretende crear tribunales especializados con un grupo selecto de jueces electos.

La administración de Trump aún no ha emitido una opinión, pero el secretario de Estado, Marco Rubio, estuvo entre los senadores estadounidenses que firmaron una carta el año pasado argumentando que “las reformas judiciales propuestas en México socavarían la independencia y la transparencia del poder judicial del país, poniendo en peligro intereses económicos y de seguridad críticos compartidos por nuestras dos naciones”.

Un tribunal disciplinario todopoderoso podrá destituir a los jueces. De los 38 candidatos, al menos 10 tienen vínculos con el partido gobernante, incluyendo dos que trabajaron directamente para López Obrador.

Las actuales divisiones en el partido gobernante podrían reflejarse en los resultados, con cada bando influyendo en su propio grupo de jueces, dijo Ugalde de la FEI.

Los opositores dicen que los cambios judiciales son parte de un rediseño más grande del Estado mexicano hacia un sistema más autoritario con instituciones más débiles y un mayor papel para los militares.

La coalición gobernante dice que informó claramente a los votantes sobre el plan el año pasado antes de las elecciones en las que Sheinbaum obtuvo una victoria presidencial de 30 puntos y una supermayoría en el Congreso.

“México se convertirá en un país más democrático el 1 de junio”, dijo la semana pasada.

Desde la transición a la democracia en 2000, el recuento de votos en las elecciones mexicanas se ha considerado confiable, pero el panorama más amplio es más problemático.

Decenas de candidatos fueron asesinados el año pasado, los partidos pagan regularmente a líderes locales para que lleven votantes a las urnas y la financiación ilegal de campañas está muy extendida.

Un grupo anticorrupción identificó a 17 candidatos de “alto riesgo” en las elecciones judiciales, entre ellos uno que había trabajado para el líder del Cártel de Sinaloa y otro que había trabajado para el líder del grupo criminal Los Zetas.

Saúl López, profesor de la Escuela de Gobierno del Tecnológico de Monterrey, dijo que el nuevo sistema ofrecerá “el máximo grado de captura, no sólo del crimen organizado sino de otros poderes económicos”.

Publicado originalmente por The Financial Times: https://www.ft.com/content/2b5c09b0-5f44-4402-a207-df917d7d2c9f

Christine Murray es corresponsal del Financial Times en México y Centroamérica. Ha cubierto temas que van desde empresas hasta trata de personas y ahora se centra en noticias sobre política y economía en la región.

X: @chrissiemurray