El costo directo de la guerra comercial del presidente Donald Trump lo soportarán los consumidores y las empresas estadounidenses: ya no debería haber mucho debate sobre eso.
Pero las guerras comerciales también conllevan costos indirectos y consecuencias imprevistas. Algunos de ellos se reflejan en los balances generales en forma de menores beneficios, pérdidas en la bolsa o estancamiento salarial. Algunos se contabilizan mejor bajo el árbol de Navidad, donde el aumento de los precios podría significar menos juguetes (como ahora admite el presidente) y otros caprichos que alegran un poco la vida, a medida que los aranceles reducen los bolsillos y los ingresos discrecionales.
Otros son más difíciles de resumir, pero eso no significa que no existan.
«La política comercial de la administración envía un mensaje al mundo: Estados Unidos es un aliado poco confiable que solo lo ve como una fuente de riqueza; y si no tiene riqueza, la pagará», escribe Iain Murray, miembro senior del Competitive Enterprise Institute, en un ensayo publicado recientemente en The Daily Economy , un blog dirigido por el American Institute for Economic Research.
El ensayo de Murray aborda un punto que parece subestimado en el debate actual sobre aranceles, déficits comerciales y la aplicación (posiblemente inconstitucional) de aranceles por parte de Trump como parte de un esfuerzo por reformar el sistema de comercio global, que considera injusto para Estados Unidos. Los beneficios del libre comercio para Estados Unidos van más allá de cosas tangibles como los » productos baratos » que los nacionalistas de la derecha política desdeñan . Y los costos de destruir el sistema de comercio global incluirán la pérdida del «poder blando» estadounidense y la influencia geopolítica que conlleva, advierte Murray.
«El papel de Estados Unidos como eje central de este sistema ha consolidado su posición como potencia mundial preeminente», escribe Murray. «Sin embargo, la curiosa política arancelaria de la nueva administración amenaza todo esto, sin ningún beneficio perceptible».
Trump considera el comercio como un juego de suma cero en el que un país gana y el otro pierde cada vez que dos personas acuerdan intercambiar bienes a través de las fronteras nacionales. Cree que Estados Unidos está perdiendo esas transacciones y que comerciar menos beneficiaría al país. Hace unas semanas, mientras el comercio con China se paralizaba debido a los aranceles masivos de Trump a las importaciones de ese país, el presidente afirmó que Estados Unidos estaba «ganando, en cierto modo, 1,1 billones de dólares» al no participar en el comercio.
Eso es una tontería económica, pero también una miopía geopolítica. Esto se debe a que el poder blando estadounidense se sustenta en el sistema comercial global. La inversión y el poder adquisitivo estadounidenses ayudan a construir fábricas y a sacar a la gente de la pobreza extrema. Para los países que se benefician de todo eso, los intereses estadounidenses son primordiales. Si se eliminan los beneficios del comercio, el resto también se desvanece, advierte Murray.
El aumento de los aranceles y la reducción del comercio global «eliminan el poder blando de EE. UU. con estas naciones y dejan un vacío geopolítico que permitirá la expansión de rivales estadounidenses como China», escribe. «Los altos aranceles aplicados a los países del sudeste asiático, por ejemplo, exacerbarán la deriva de estos países hacia la esfera de influencia china, que se ha venido produciendo a raíz de la incertidumbre comercial desde la primera administración Trump».
Publicado originalmente en Reason: https://reason.com/2025/05/26/the-trade-war-is-eroding-americas-soft-power/
Eric Boehm.- es reportero en Reason, en donde cubre política económica, política comercial y elecciones. Sus trabajos también han aparecido en múltiples medios. Boehm recibió una licenciatura en historia y comunicaciones por la Universidad de Fairfield.
Twitter: @EricBoehm87