La ideología mundana y simplista de los copos de nieve progresistas es relativamente fácil de entender: estas personas se ven a sí mismas (y a todos los demás en la sociedad) como un grupo de niños pequeños que necesitan ser protegidos constantemente de la vida y la realidad por el dios-estado y el gobierno-papá.
Según la resplandeciente escatología progresista, incluso los ciudadanos que saben perfectamente cómo dirigir su propia vida y rechazan categóricamente el liderazgo de las autoridades establecidas, deben ser coaccionados vehementemente a aceptar las órdenes del gobierno omnipotente, incluso bajo amenaza de violencia, si esto resulta necesario.
La ideología progresista justifica su cosmovisión escatológica perpetuando el miedo institucionalizado, bajo la sombra de un miedo político permanente, del que solo ella puede salvarnos; después de todo, vivimos en un mundo extremadamente peligroso. El fascismo está presente en todas partes, se perpetúa en la familia tradicional, se consolida en el patriarcado, puede atacar en cualquier momento y está financiado por malvados multimillonarios de extrema derecha. Sin embargo, las autoridades políticas benévolas que controlan el Estado redentor y benévolo permanecen siempre alerta ante estas peligrosas amenazas y nos salvarán del fascismo cuando muestre sus garras opresivas y oscuras.
En esto consiste básicamente la visión simplista y reduccionista de los progresistas. No hay complejidad, ni matices difusos, ni zonas grises, ni oportunismo político, ni espacio para la disidencia. Simplemente hay que obedecer al gobierno en absolutamente todo y no atreverse a cuestionarlo. Para los seguidores de la secta del arcoíris brillante, todo lo que no se ajusta a la dictadura políticamente correcta proviene del fascismo, pero las autoridades establecidas trabajan día y noche para protegernos de este mal.
Para la ideología progresista, el Estado es el centro de todo. El centro del universo, de la existencia humana, de las interacciones sociales y de todo lo que, de alguna manera, implica la civilización. El paternalismo estatal es básicamente el marco que moldea la estructura mental y el patrón de razonamiento de los copos de nieve. Esto significa que los activistas progresistas no utilizan la ética ni la moral como referencia para juzgar las actitudes y acciones de los demás. En cambio, se basan en la legislación estatal. En otras palabras, para ellos, si el Estado permite que alguien haga algo, puede hacerlo. Sin embargo, si no lo permite, no debería hacerlo.
Desafortunadamente, algunos activistas progresistas son aún peores. Para muchos de ellos, la prerrogativa emocional prevalece sobre el legalismo institucional: así, cuando alguien hace o dice algo que un activista progresista considera grave u ofensivo, siente que el Estado tiene la obligación de castigar al presunto transgresor (porque se sintió emocionalmente herido). Incluso si la presunta transgresión fue un chiste. Después de todo, para una parte significativa de los activistas, las emociones son el principal punto de referencia para discernir si algo es aceptable o no.
Para un progresista ingenuo, incluso algo tan inofensivo como un chiste puede convertirse en un escándalo de proporciones nacionales. Al fin y al cabo, si el comediante en cuestión contó un chiste que no se ajusta a las exigencias ideológicas de la dictadura políticamente correcta, esto constituye una transgresión: por lo tanto, debe ser censurado y castigado como corresponde.
Como lamentablemente tenemos un gobierno federal políticamente correcto, eso fue exactamente lo que ocurrió. Recientemente, el comediante Léo Lins fue condenado a ocho años de prisión (además de tener que pagar casi dos millones de reales en multas e indemnizaciones) simplemente por contar chistes que desagradaron a la élite ideológica progresista y políticamente correcta.
Ya he comentado esto en otro artículo, pero es interesante abordar este caso de nuevo, pues ilustra el colosal nivel de egocentrismo descontrolado y la infantilidad histérica de los activistas progresistas, quienes, además de escandalizarse por cualquier cosa, por trivial que sea, revelan un insaciable y malsano afán patológico de poder y control absoluto sobre toda la sociedad. Los activistas de la tierra del arcoíris incandescente quieren controlar incluso qué chistes pueden o no contar los comediantes.
Ahora piensen en por qué Léo Lins atrae a un público enorme a sus espectáculos, tiene una agenda apretada y actualmente es uno de los comediantes más exitosos de Brasil (quizás el más exitoso). No aplica ninguna fórmula especial a sus espectáculos. Todo lo contrario: su enfoque profesional es simple y directo (pero requiere mucha valentía, especialmente en los tiempos actuales). El ingrediente profesional de Léo Lins es, simple y llanamente, su originalidad. El hecho de que no se anule a sí mismo —ni a su individualidad— para complacer a la militancia del mundo de la fantasía. Él es él mismo. Eso es todo.
Ahora pasemos al lado completamente opuesto de la misma profesión. Piensen en la explosión de mujeres que se han dedicado al stand-up en los últimos años. Y ahora piensen en por qué ninguna de ellas triunfa, por qué ninguna alcanza reconocimiento nacional, por qué ninguna logra una programación completa y por qué la mayoría termina teniendo carreras muy cortas.
Y no, el fracaso de estos comediantes no se debe a la misoginia, el machismo ni el sexismo. De hecho, son verdaderamente incompetentes y carecen de talento. Por eso, no atraen a ningún público.
Casi todas las monólogas actuales son un fracaso rotundo porque ninguna tiene originalidad. Todas siguen la misma fórmula profesional: contar chistes políticamente correctos, feministas y genéricos, saturados de vulgaridad, que no ofenden a nadie (excepto al hombre blanco heterosexual). Estos chistes son tan insulsos, tan vacíos de contenido, tan repetitivos y tan poco graciosos, que uno entiende inmediatamente por qué las mujeres no deberían hacer monólogos.
El colectivismo tribal, profundamente arraigado en la génesis de las mujeres, hace que sea más importante para ellas ser aceptadas por el grupo. Esto inhibe la originalidad, la audacia creativa y la consolidación de su propia identidad. El miedo a destacar de forma «incorrecta» está arraigado en la génesis de las mujeres, lo que les impide ser irremediablemente diferentes de sus iguales. Para ellas, lo más importante es ser iguales.
Resulta que quienes deciden dejarse absorber por la ideología imperante terminan siendo borrados por una masa amorfa y homogénea, donde todos terminan haciendo exactamente lo mismo. Como individuos, estas personas carecen por completo de identidad propia y, en consecuencia, nadie destaca.
Léo Lins destaca porque no teme ser auténtico. Es original. Y es original porque decidió no doblegarse a la ideología de moda. No permitió que la dictadura de lo políticamente correcto lo intimidara y anulara su talento e individualidad. Cuando inventa un chiste, decide contarlo. Si no te gusta, sigue adelante con tu vida. Pero si quieres demandarlo, demándalo. Si quieres ir a la Fiscalía a gritar, llorar y vociferar, decidido a armar un escándalo y abrir una investigación contra el cómico, hazlo. Pero entiende una cosa: no cambiará nada por ti, ni un miligramo. Todo lo contrario: en su próximo espectáculo, contará chistes que dejarán a los pequeños copos de nieve aún más histéricos, asombrados y enfadados. Y personas como yo estamos sumamente agradecidas e increíblemente motivadas por este formidable ejemplo de resistencia a la tiranía de lo políticamente correcto.
El hecho de que los copos de nieve vigilen rígidamente y practiquen el vigilantismo incluso contra los comediantes —decididos a censurarlos cuando no se someten a la agenda progresista opresiva, hostil y malvada— muestra el grado patológico de totalitarismo y la obsesión insana con el poder y el control de la dictadura políticamente correcta.
Según la secta progresista, todo lo ofensivo debería ser prohibido y censurado. Esto se debe a que, como se señaló al principio de este artículo, los activistas progresistas utilizan las emociones como referencia básica para determinar si algo está bien o mal. Pero la referencia correcta siempre es la ética y la moral, que son criterios objetivos. No las emociones, que son abstractas y subjetivas. En la práctica, las emociones carecen de valor.
Dado que los activistas progresistas son, en su mayoría, criaturas extremadamente emocionales, incapaces de usar la razón, carentes de una noción clara de ética y absurdamente desconcertados por cualquier razonamiento, es natural que estas criaturas crean que todo lo que las ofende debe ser censurado. El absurdo grado de infantilización de los activistas trasciende cualquier parámetro viable de locura jamás concebido por la psiquiatría. Por lo tanto, sabemos que es imposible hacer que estas criaturas racionalicen algo como los adultos, ni persuadirlas a desarrollar la razón. Para los activistas progresistas, las emociones son todo lo que existe.
Dado que el egocentrismo patológico se ve potenciado por la infantilización histriónica y esquizoide inherente a estos niños grandes, también es natural que los activistas crean que el gobierno debería crear leyes que prohíban todo lo que no les gusta y que todas las personas que digan o hagan cosas consideradas “ofensivas” por los activistas deberían ser penalizadas legalmente.
De hecho, para los progresistas, el gobierno es una especie de guardián maternal que existe para satisfacer todos los caprichos de los activistas. La censura estará invariablemente en la agenda de estas personas y se considera un recurso fundamental para combatir el discurso de odio y las noticias falsas de la extrema derecha.
Sin embargo, estas etiquetas no son más que clichés retóricos completamente vacíos sin ningún significado concreto. Y por esta misma razón, pueden significar literalmente cualquier cosa, especialmente cuando se usan para justificar la censura. Al fin y al cabo, el sistema siempre se disfraza de benevolencia cuando dice combatir el «discurso de odio»: muchas personas incautas y desinformadas creen realmente que el gobierno está comprometido a combatir una terrible amenaza.
Lo que no comprenden es que el gobierno quiere ejercer la censura abiertamente, sin parecer tiránico, autoritario ni represivo. El gobierno siempre es propaganda, nunca realidad. Las supuestas buenas intenciones del gobierno siempre esconden un deseo de poder totalitario absoluto.
La censura, sin embargo, siempre recibirá el apoyo incondicional de los copos de nieve. Los progresistas son fanáticos y firmes defensores de la censura institucionalizada porque se sienten profundamente ofendidos por la realidad. ¿Y cuál es esa realidad? Que son criaturas disfuncionales que se creen todo tipo de falacias y mentiras (sobre todo las que provienen del gobierno), que son débiles, histéricos, incapaces, infantiles, emocionalmente dependientes de las figuras de autoridad, fácilmente manipulables por el sistema y tan absurdamente insufribles que nadie los quiere.
Sobre todo, los activistas progresistas son criaturas terriblemente mediocres. Es más fácil criticar a los demás que corregirse a uno mismo, convertirse en un ser humano decente, emprender, ser útil, diligente y constructivo, adquirir conocimientos y aprender una profesión. Depender del estado paternal para todo, ser una criatura emocionalmente histriónica y neurótica en lugar de actuar como un ser humano prudente y racional, comportarse como un niño arrogante toda la vida y gritar histéricamente cuando no se cumplen sus deseos, además de tener miedo de prácticamente todo lo que existe, exigiendo medidas de seguridad gubernamentales todo el tiempo, es un camino mucho más cómodo de seguir. No requiere un esfuerzo real ni dedicación ni voluntad de cambio. No requiere la necesidad de responsabilizarse de la propia vida, ni de tomar el control de la propia existencia. Así que ser un activista progresista es, sin duda, como ser un niño de cuatro años atrapado en el cuerpo de un adulto.
De hecho, el activista progresista es como un niño que vive atemorizado por las dificultades de la vida y las contingencias de la realidad, y que ha sido condicionado a ver al Estado como su papá y al gobierno como su mamá. Y según la escatología progresista, el Estado y el gobierno deben hacer todo lo posible para brindar consuelo y seguridad al pequeño y agraciado copo de nieve cuando se siente inseguro y atormentado excesivamente por el miedo a la vida y la realidad.
La psicología progresista es fácil de entender: presenta una visión ideológica completamente infantilizada de la vida, las interacciones sociales y la naturaleza humana, con su oscuro objetivo de programar a las personas para que no se desarrollen intelectual ni mentalmente. Para la patología política progresista, todas las personas son niños pequeños que deben ser criados, condicionados y guiados por el Estado. Cualquiera que se niegue a ver la vida desde esta perspectiva —y no desee someterse a ella— es un «fascista de extrema derecha».
Según el progresismo, todos deben depender del Estado para todo, esperar que este tome la iniciativa en todos los asuntos y solo poder llevar a cabo cualquier actividad con su autorización previa. Nadie debe atreverse siquiera a pensar si el Estado no lo permite, ni a cuestionar ninguna acción gubernamental.
Además, es fundamental destacar que, para la ideología progresista, todo es peligroso, incluida la libertad. La máxima prioridad social debe ser siempre la seguridad, y quien la brindará, obviamente, es el Estado.
Dado que los progresistas tienen un miedo patológico a prácticamente todo lo que existe y se dejan llevar completamente por condicionamientos e impulsos emocionales —Rudyard Lynch, del canal de YouTube Whatifalthist , se ha referido al progresismo como «comunismo emocional»—, es muy fácil para el Estado exigir obediencia ciega, incondicional y absoluta a los activistas progresistas. Como estas personas han sido condicionadas a ser, actuar y pensar exactamente como niños, tienen un miedo patológico a prácticamente todo lo que existe en el mundo y sienten la extrema necesidad de tener un padre protector que las proteja y guíe cada paso. Esta es también una forma de eximirse de toda responsabilidad por sus propias vidas.
Para colmo, dado que los activistas progresistas son ideológicamente colectivistas, invariablemente consideran al Estado como bueno y a los individuos como malos; los copos de nieve invariablemente ven a los disidentes como personas malvadas y perversas que deberían ser castigadas sumariamente por cualquier acto de desobediencia al Estado. El Estado debe ser venerado y obedecido en todo momento. No debe haber tolerancia para rebeldes ni disidentes.
La cosmovisión progresista tiene al Estado como su referente supremo; el Estado es, de hecho, una especie de dios en la escatología secular progresista. El individuo, a su vez, carece de valor. Si es sumiso y pasivo, y acepta ser absorbido por la masa homogénea de ciudadanos serviles, es tolerado. De lo contrario, debe ser severamente castigado o, como mínimo, rechazado por completo de la sociedad en la que vive.
Esto nos muestra cómo la cosmovisión progresista es extremadamente peligrosa, porque no sólo posibilita el totalitarismo, sino que lo considera una herramienta fundamental para el éxito social y la hegemonía absoluta de la ideología.
No es casualidad que los gobiernos con pretensiones totalitarias adopten con tanta voracidad esta sórdida ideología, que sin embargo es eficaz para acaparar poder y control para el Estado omnipotente. El progresismo condiciona a los individuos adoctrinados a aceptar al Estado como un dios supremo, soberano y absoluto, que jamás debe ser desafiado ni cuestionado. Y el lavado de cerebro que sufren los copos de nieve es tan poderoso que los activistas se ponen histéricos cuando se topan con alguien que no venera ni obedece a su dios: el Estado absoluto.
La expresión «pequeños copos de nieve» aplica perfectamente a los activistas progresistas histéricos, confundidos y arrogantes. Estas criaturas son tan frágiles que no soportan la realidad. Necesitan censura, porque necesitan pedir constantemente al gobierno que les oculte la realidad. Solo así pueden estos activistas vivir en el elegante y brillante mundo de las resplandecientes fantasías universitarias en el que han decidido refugiarse para siempre.
Es más fácil para los débiles vivir en la fantasía que intentar comprender cómo funciona el mundo real y asumir las responsabilidades de la vida adulta. De hecho, el progresismo realiza una excelente labor social al crear una separación natural entre las personas racionales y las sujetas al miedo.
Publicado originalmente por el Instituto Rothbard: https://rothbardbrasil.com/progressistas-sao-obcecados-pela-censura-porque-nao-suportam-a-realidade/
Wagner Hertzog.- escritor y editor. Miembro del instituto Rothbard Brasil
@WagnerHertzog