La expresión nunca ha sido más cómoda. La censura nunca ha sido más fácil. 

Desde artículos de investigación en arXiv hasta videos de YouTube , el contenido digital es de fácil acceso para cualquier persona con una conexión a Internet. Mientras tanto, los regímenes autoritarios, los burócratas emprendedores y la autoproclamada policía de la libertad de expresión trabajan para ocultar ideas heréticas y moldear los flujos de información.

La libertad de expresión es fundamental en Estados Unidos. Nuestros antepasados ​​eran expertos en escribir artículos escandalosos, dibujar caricaturas mordaces y distribuir panfletos satíricos. Algunos de estos actos se hacían con sus nombres reales, pero muchos preferían el anonimato. Thomas Paine, Benjamin Franklin y Alexander Hamilton fueron algunos de los primeros shitposters anónimos. 

La gente siempre se queja de los avances tecnológicos, y suele afirmar que cada nuevo medio crea problemas que exigen la intervención del Estado para proteger a los ya existentes. La IA generativa es un gran avance tecnológico y muchos están trabajando para controlar su potencial expresivo. Limitar la IA significaría aceptar un mundo más higienizado y controlado, además de capitular ante el valor de la libertad de expresión de Estados Unidos. 

https://imasdk.googleapis.com/js/core/bridge3.685.0_en.html#fid=goog_1837295328,7 milEntrando en la era dorada de las criptomonedas: Tuttle

Hay que oponerse a los intentos de homogeneizar, obstaculizar o limitar el desarrollo de la IA generativa. Los estadounidenses deben defender su derecho a publicar material basura. 

Promesas y peligros de la IA generativa

La IA generativa es un multiplicador de fuerza para la expresión creativa. Así como tecnologías anteriores como la imprenta redujeron las barreras a las iniciativas creativas, las herramientas expresivas más nuevas de hoy están reduciendo el tiempo que lleva ilustrar un libro o mezclar un nuevo ritmo. Esto sigue la trayectoria de otros avances de software como el procesamiento de textos y las verificaciones gramaticales, la edición de video y Photoshop: mejoras funcionales que reducen las barreras para crear y compartir contenido novedoso. 

Los modelos generativos representan un avance con respecto a estos desarrollos anteriores, ya que son fáciles de usar, permiten mejorar las habilidades y tienen el potencial de brindar beneficios a largo plazo . Estas herramientas ahorran tiempo, personalizan los resultados y respaldan la expresión.

A pesar de sus beneficios, la IA será inevitablemente objeto de un mal uso. En 2024, las imágenes de desnudos de Taylor Swift falsificadas se propagaron como un reguero de pólvora en las redes sociales, una violación atroz que muchas personas sufren. No podemos ocultar estos daños bajo la alfombra, pero tampoco podemos permitir que el mal uso eclipse su enorme potencial. La gestión de los abusos de la IA debería centrarse en mitigar los actos dañinos en lugar de imponer controles a las tecnologías que promueven la libertad de expresión.

¡No, no puede hacer eso!

Una encuesta realizada por Fathom, una organización sin fines de lucro enfocada en la IA, concluyó que la proliferación de deepfakes y desinformación generada por IA se encuentra entre las mayores preocupaciones de los estadounidenses en relación con la IA. Estas preocupaciones brindan a los legisladores la oportunidad de bloquear estas herramientas en pos de la equidad y la seguridad. Pero la amenaza más visible al derecho a publicar contenido basura no proviene de las leyes propuestas, sino de las demandas presentadas por las industrias establecidas por la presencia de materiales con derechos de autor en los conjuntos de datos utilizados por los desarrolladores de IA. Las demandas de creativos y corporaciones podrían amenazar el desarrollo de modelos de IA si los tribunales son receptivos a sus argumentos.

Un régimen de licencias obligatorias, como pretenden muchos titulares de derechos, perjudicaría a los desarrolladores estadounidenses y les otorgaría un control total sobre el entrenamiento de los modelos. Teniendo en cuenta el historial de los maximalistas de los derechos de autor, que han interpuesto demandas que obstaculizan la libertad de expresión, esta avalancha de litigios podría, en el mejor de los casos, crear un sistema en el que los desarrolladores de IA tendrían que pagar enormes regalías a los titulares de los derechos. En el peor de los casos, una iniciativa de este tipo podría permitir a los medios y a los creadores dictar el entrenamiento e incluso los usos posteriores de la IA, lo que inhibiría la libertad de expresión del público en general.

Los proyectos de ley que permiten a las personas demandar a alguien por invocar su identidad están teniendo un gran éxito. Estas leyes de «derecho de publicidad» introducen responsabilidad legal por usar el nombre, la imagen o la semejanza de una persona sin su permiso. Si bien tradicionalmente se limitan al uso comercial de la imagen de alguien, se han propuesto leyes a nivel federal y se han promulgado en algunos estados que facilitarían mucho que las personas presenten demandas por cualquier uso no autorizado de su imagen. Esto podría crear otra vía para amedrentar el discurso, en particular para las formas de expresión críticas. Imaginemos que se necesitara el permiso del presidente Donald Trump o de la ex vicepresidenta Kamala Harris antes de generar una caricatura satírica sobre ellos.

Las preocupaciones sobre las falsificaciones profundas deben tomarse en serio, pero la legislación debe centrarse en los daños tangibles o los actos ilegales. Uno de los usos más problemáticos de la IA generativa es la creación de pornografía infantil sintética. Una legislación como la Ley SHIELD haría ilegal la creación y distribución de este contenido, ampliando la legislación existente que cubre la explotación sexual de niños reales. Se podría adoptar un enfoque similar para el uso de contenido generativo para otras actividades dañinas, como el fraude. En la mayoría de los casos, deberíamos tratar de aclarar la ley y proporcionar recursos a quienes sufren daños tangibles, pero no cargar indebidamente con la responsabilidad a los desarrolladores y usuarios de IA.

La amenaza más difusa para el apoyo de la IA generativa al habla proviene de las normas y regulaciones que atacan el «sesgo algorítmico» y extienden la responsabilidad a los desarrolladores por el comportamiento de los usuarios. Los legisladores a nivel estatal y federal han propuesto leyes que exigirían pruebas previas a la implementación y monitoreo posterior a la implementación para garantizar que los modelos de IA no contribuyan a la discriminación. Un lenguaje similar permeaba el Plan para una Carta de Derechos de la IA de la administración Biden , que exigía a los desarrolladores de modelos que realizaran «evaluaciones de equidad», así como que impidieran de manera proactiva que los modelos crearan daños «no intencionados, pero previsibles».  

La intención es importante. Al igual que con las preocupaciones sobre el derecho a la publicidad, las preocupaciones en torno a la discriminación deben abordarse con base en la legislación vigente relacionada con la identificación de la intención discriminatoria. Si un modelo está diseñado para discriminar intencionalmente a una determinada clase protegida, entonces ya violaría las leyes de derechos civiles vigentes. 

Poner límites a la forma en que los modelos pueden responder a consultas relacionadas con temas controvertidos (ya sea mediante leyes vinculantes (legislación o regulación gubernamental) o leyes blandas (códigos de conducta no vinculantes o compromisos inducidos por organizaciones no gubernamentales)) implica adoptar un paternalismo que probablemente no produzca mejores resultados. La transparencia en la forma en que se construyen los modelos, incluso en lo que respecta a los datos de entrenamiento y las opciones de arquitectura, sería un compromiso más honesto y potencialmente más poderoso con la equidad. 

El derecho a publicar basura es el derecho a pensar

La tradición estadounidense de libertad de expresión se origina en el rechazo a la censura del Viejo Mundo, cuando los fundadores de Estados Unidos buscaron construir una sociedad en la que pudieran prosperar la disidencia, el debate y los puntos de vista diversos. El derecho a burlarse, parodiar, satirizar y burlarse de quienes están en el poder (el derecho a publicar comentarios negativos) es fundamental para el espíritu estadounidense. 

En la actualidad, el potencial creativo y expresivo de la IA no está tan limitado por algunos principios vagos codificados por los desarrolladores; la mayor limitación es la persona sentada frente a un teclado. La utilidad que se puede obtener de un sistema de IA depende del conocimiento, la creatividad y el uso de técnicas de estimulación del usuario. 

La mejora iterativa de los modelos exige que las personas los utilicen de maneras que sus desarrolladores no habían previsto antes, lo que debería celebrarse en lugar de denigrarse. Habrá desventajas. Sin embargo, las leyes rígidas y los controles de arriba hacia abajo que afectan la capacidad de los modelos limitarán necesariamente los beneficios expresivos de la IA generativa. La evolución basada en señales del mercado que se basan en las preferencias de los usuarios creará un producto que esté más en línea con los intereses de las personas. Eliminar la capacidad de aprendizaje de una IA simplemente porque podría apoyar ideas o discursos heréticos va en contra del espíritu de la Primera Enmienda y permite que unos pocos selectos tengan un veto sobre la tecnología y, por extensión, sobre la libertad de expresión. 

En un ensayo reciente, el especialista en la Primera Enmienda Eugene Volokh examinó el cambio entre el desarrollo de software temprano y el mundo actual de algoritmos. En el período anterior, los desarrolladores creaban productos que ponían a los usuarios en control, como procesadores de texto y navegadores. Pero los desarrolladores de plataformas y aplicaciones de hoy imponen una experiencia de arriba hacia abajo llena de oportunidades para la censura y la insistencia. Volokh propone un regreso a la era de la «soberanía del usuario», donde podemos usar herramientas digitales libremente, a diferencia de nuestro entorno actual, donde las herramientas digitales están controladas por otros.

La capacidad de utilizar el lenguaje, las imágenes y la música de maneras que antes estaban fuera del alcance de muchos tiene el potencial de abrir una nueva era en la producción y el consumo de contenidos. Dar a las personas la posibilidad de aprovechar la IA generativa para descubrir nuevas habilidades y compartir sus creaciones es una oportunidad apasionante para avanzar en la búsqueda de conocimiento y creatividad de la humanidad, dos virtudes fundamentales para un público vivo y próspero. Defender la capacidad de las personas para crear y utilizar esa tecnología sin trabas es un camino que vale la pena seguir. Debemos defender el derecho a publicar contenido basura.

Publicado originalmente en Reason: https://reason.com/2025/02/10/life-liberty-and-the-right-to-shitpost/

Joshua Levine es investigador de la Foundation for American Innovation.

Twitter: @JoshuaTLevine

Luke Hogg es director de política tecnológica de la Foundation for American Innovation.

Twitter: @LEHogg