Durante los últimos siete años, Rusia ha hecho una intensa campaña a favor de una “convención internacional para contrarrestar el uso de las tecnologías de la información y las comunicaciones con fines delictivos ”. El Kremlin lo ha conseguido. Un grupo de trabajo publicó una propuesta de tratado este verano y está previsto que se vote a favor o en contra en la próxima reunión de la Asamblea General de las Naciones Unidas.
Será una decisión reñida. Los gobiernos democráticos parecen divididos: sus servicios de seguridad están a favor y los funcionarios de derechos humanos se oponen.
“Rusia ha actuado como inspirador y líder de las negociaciones ”, afirmó el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, que se mostró satisfecho. El Departamento de Estado de Estados Unidos acogió con satisfacción el resultado, afirmando que “el acuerdo amplía la lucha contra el cibercrimen”. La Comisión Europea afirmó que “la convención de la ONU garantiza una mayor protección de los derechos fundamentales y proporciona un marco eficaz para la cooperación internacional ”.
Pero la sociedad civil y los expertos de la industria están unidos en la oposición. Más de 100 grupos de la sociedad civil pidieron cambios radicales al borrador del texto para “ evitar impactos potencialmente desastrosos sobre los derechos humanos ”. Critican las disposiciones del tratado por ser demasiado amplias y vagas, lo que permite que Rusia y otros gobiernos autoritarios se aprovechen de ellas.
Según el tratado propuesto, los investigadores en materia de seguridad, los denunciantes, los activistas y los periodistas se enfrentan a peligros. Los gobiernos autoritarios podrían calificar sus actividades de “delito grave”, en términos que se suelen utilizar para las redes del crimen organizado, y someterlos a penas de prisión. Dado que cualquier actividad considerada delictiva en Rusia o China justificaría una solicitud de datos, las democracias complacientes estarán obligadas a procesar y transferir información personal.
Las empresas, que no son aliadas habituales, se han alineado con la sociedad civil para manifestar su oposición. La Cámara de Comercio Internacional instó a los gobiernos a rechazar el tratado, argumentando que carece de las salvaguardas necesarias y de la supervisión judicial para proteger la privacidad y la libertad de expresión, sofoca el crecimiento económico y amenaza la seguridad nacional. La Cámara de Comercio de Estados Unidos calificó el tratado de “fundamentalmente defectuoso”.
Las críticas parecen estar teniendo efecto. Más de 40 gobiernos que integran la Coalición por la Libertad en Internet emitieron una declaración conjunta que refleja las críticas de la sociedad civil y la industria. Estados Unidos se sumó a ella y estuvo de acuerdo en que el tratado propuesto “podría utilizarse indebidamente como herramienta para actos de represión nacional y transnacional y abusos de los derechos humanos”.
Qué extraño. ¿Cuál es la verdadera política estadounidense? Si los funcionarios del gobierno democrático encargados de proteger la libertad de expresión y los derechos humanos están preocupados, ¿por qué no lo están sus respectivos colegas encargados de hacer cumplir la ley que negociaron el tratado de la ONU sobre delitos cibernéticos? ¿Es este un caso similar al de la representante comercial de Estados Unidos, Katherine Tai, que abandonó unilateralmente tres décadas de política comercial digital estadounidense que promovía el libre flujo de datos?
Los negociadores europeos también deben responder a preguntas difíciles. ¿Cómo puede Bruselas, que se considera líder mundial y defensor de la privacidad de datos, conciliar su apoyo a un tratado que permite la vigilancia sin control y el acceso no autorizado a los datos?
Bruselas responde que el nuevo tratado complementará el Convenio de Budapest sobre Ciberdelincuencia, un acuerdo que la mayoría de los gobiernos europeos y los Estados Unidos han ratificado. Sin embargo, el nuevo tratado propuesto por la ONU carece de los requisitos de Budapest en materia de debido proceso y estado de derecho. Rusia, China y otros países autoritarios no lo han firmado porque no creen en el debido proceso ni en el estado de derecho.
El cibercrimen es real y peligroso, pero no es una solución compartir la información privada de los usuarios con gobiernos que no respetan las garantías de privacidad. El Congreso de Estados Unidos y los parlamentos nacionales europeos podrían tener que ratificar pronto un tratado peligroso, y deberían bloquear los excesos autoritarios de Rusia.
Publicado originalmente por el Center for European Policy Analysis: https://cepa.org/article/un-threatens-internet-freedom-privacy-and-due-process/
Fiona M. Alexander es investigadora senior no residente de la Iniciativa de Innovación Digital del Centro de Análisis de Políticas Europeas (CEPA). Es una destacada estratega de políticas residente en la Escuela de Servicio Internacional y miembro destacada del Laboratorio de Gobernanza de Internet de la American University.
Twitter: @fionamalexander