El mes pasado, el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) canceló repentinamente cerca de 4700 registros de la base de datos de estudiantes extranjeros con visas F-1 que les autorizaban a asistir a universidades estadounidenses. Esta medida, que sembró el pánico entre los estudiantes de todo el país, fue resultado de la «Iniciativa para Estudiantes Delincuentes Extranjeros» de la administración Trump. Sin embargo, contrariamente a lo que implicaba dicha denominación, la iniciativa afectó a muchas personas sin antecedentes penales que justificaran la revocación de sus visas. El ICE tampoco citó ninguna otra justificación específica incluida en las regulaciones pertinentes . En cambio, se les informó a los estudiantes que sus registros habían sido cancelados por «no mantener su estatus migratorio».
Aunque el ICE posteriormente restauró esos registros en el Sistema de Información de Estudiantes y Visitantes de Intercambio (SEVIS), aún incluían anotaciones de las cancelaciones anteriores. Estas inconsistencias, junto con la posibilidad de que el ICE volviera a tomar medidas en cualquier momento, dejaron a miles de estudiantes con la incertidumbre de si se les permitiría permanecer en Estados Unidos y completar sus estudios. El jueves, un juez federal de California emitió una orden judicial preliminar a nivel nacional que busca rectificar esta situación, y su razonamiento pone de relieve los alarmantes atajos legales que caracterizan la ofensiva migratoria del presidente Donald Trump.
La controversia del SEVIS puede parecer misteriosa. Sin embargo, ilustra varios temas inquietantes de la cruzada de deportación de Trump, incluyendo su enfoque indiscriminado , su desprecio por el debido proceso , su flagrante incumplimiento de los requisitos legales y constitucionales , sus posturas jurídicas cambiantes y su determinación de evitar la revisión judicial .
Las cancelaciones del SEVIS «reflejan un instinto que se ha vuelto común en nuestra sociedad para lograr el cambio: actuar con rapidez y romper las reglas», escribe el juez federal de distrito Jeffrey White, designado por George W. Bush, quien está considerando varias demandas presentadas por estudiantes extranjeros en el Distrito Norte de California. «Ese instinto debe controlarse cuando entra en conflicto con los principios jurídicos establecidos».
La orden preliminar de White prohíbe al gobierno «arrestarlo y encarcelarlo» a ninguno de los demandantes nombrados en estos casos, ni a personas en situación similar en todo el país, mientras se resuelven estos procedimientos. La orden también establece que el gobierno no puede trasladar a ninguna de estas personas «fuera de la jurisdicción de su residencia», imponer «ningún efecto legal adverso» basado en la cancelación del SEVIS ni «revocar el restablecimiento» de los registros.
Al explicar la justificación de una orden judicial a nivel nacional, White afirma que los demandantes «han cumplido con su obligación de demostrar la probabilidad de un daño irreparable». No ve ninguna distinción racional entre los daños infligidos a los demandantes y los daños infligidos a personas en situaciones similares en todo Estados Unidos. Señala que estos casos y los litigios en todo Estados Unidos se derivan de una política uniforme que causó estragos de forma uniforme no solo en las vidas de los demandantes aquí, sino también en las de los no inmigrantes con visa F-1 en situaciones similares en todo Estados Unidos, y continúa haciéndolo.
Los demandantes en las demandas de California «alegan que los demandados violaron la cláusula del debido proceso de la Constitución de los Estados Unidos», señala White antes de aludir a las diversas maneras en que la administración Trump, en su afán por expulsar sumariamente a la mayor cantidad posible de extranjeros, ha ignorado el debido proceso. «Para que ningún demandado tenga dudas», añade con picardía, «esa cláusula ‘se aplica a todas las personas’ en Estados Unidos, incluidos los extranjeros, independientemente de si su presencia aquí es legal, ilegal, temporal o permanente'».
White cita el fallo de la Corte Suprema de 2001 en el caso Zadvydas contra Davis y señala que los jueces reafirmaron unánimemente ese principio el mes pasado en el caso Trump contra JGG , relacionado con el intento del presidente de deportar a presuntos miembros de la pandilla venezolana Tren de Aragua bajo la Ley de Enemigos Extranjeros. «Está bien establecido que la Quinta Enmienda otorga a los extranjeros el derecho al debido proceso legal en el contexto de los procedimientos de deportación», señaló la Corte al sostener que los presuntos pandilleros tenían derecho a impugnar su designación como «enemigos extranjeros» antes de la deportación.
Los demandantes en los casos de California también argumentan que la Iniciativa para Estudiantes Extranjeros Delincuentes violó la Ley de Procedimiento Administrativo , que autoriza a los tribunales federales a anular cualquier acción de la agencia que sea arbitraria, caprichosa, un abuso de discreción o, de otro modo, no conforme a la ley. White señala que la abrumadora mayoría de los tribunales que consideran demandas de estudiantes cuyos registros SEVIS fueron cancelados han determinado que es probable que los demandantes tengan éxito en los méritos de las mismas reclamaciones presentadas aquí. No es difícil entender por qué.
Para implementar la iniciativa de la administración, el ICE revisó a cerca de 1.3 millones de titulares de visas de estudiante en una base de datos del Centro Nacional de Información Criminal (NCIC), que incluye contactos con las fuerzas del orden que no necesariamente resultaron en cargos, y mucho menos en condenas. El ICE «envió listas de las personas con resultados positivos al Departamento de Estado para su consideración», señala White. «Tras recibir estas listas, el Departamento de Estado tardó aproximadamente quince minutos en decidir que todos los registros del SEVIS relacionados con esos nombres debían ser eliminados».
Como señala White, las listas incluían a estudiantes que «tuvieron algún contacto con las fuerzas del orden», pero no tenían «una condena que les impidiera mantener su estatus» según el Título 8 del Código de Reglamentos Federales (CFR), sección 214.1(g) , que descalifica a quienes cometen «un delito violento por el cual se puede imponer una pena de más de un año de prisión». Menciona a varios demandantes en estos casos que no tenían antecedentes penales.
Según el testimonio de Andre Watson, funcionario del Departamento de Seguridad Nacional (DHS), «la única evaluación individualizada realizada fue si una persona identificada con un resultado positivo en la base de datos del NCIC figuraba en la base de datos del SEVIS», escribe White. Afirma, por lo tanto, que es probable que los demandantes prevalezcan en su alegación de que la decisión de cancelar sus registros del SEVIS fue arbitraria y caprichosa, ya que no se basó en una conexión racional entre los hechos comprobados y la decisión tomada».
Otra regulación, 8 CFR 214.1(d) , enumera tres circunstancias adicionales en las que se revocará la condición de no inmigrante de un extranjero, ninguna de las cuales aplica en este caso. «Dado que el expediente también demuestra que los demandados no se basaron en ninguna de las tres circunstancias establecidas» en dicha disposición, afirma White, «el Tribunal también concluye que es probable que los demandantes prosperen en cuanto al fondo de su alegación de que las acciones de los demandados son contrarias a la ley».
El gobierno afirmó, contrariamente a lo que alegaban los demandantes, que la cancelación de los registros SEVIS no equivalía a la revocación de las visas de estudiante correspondientes. «Los demandados han argumentado que la cancelación fue simplemente una señal de alerta y que la cancelación de un registro SEVIS no afecta la situación migratoria», señala White. «Se suma al creciente número de tribunales en Estados Unidos que han rechazado esta postura».
El DHS «advierte al público que cuando se cancela un registro SEVIS por no mantener el estatus», el titular de la visa «pierde toda autorización de empleo dentro y fuera del campus» y «no puede reingresar a Estados Unidos» después de viajar al extranjero, señala White. El departamento afirma que la cancelación también cancela las visas de los dependientes del estudiante. Añade que los agentes del ICE «podrían investigar para confirmar la salida del estudiante». En otras palabras, según el propio gobierno, un estudiante cuyo registro SEVIS es cancelado pierde los privilegios asociados con su visa, incluyendo el permiso para permanecer en Estados Unidos.
Esta comprensión, según White, se confirma con una notificación de intención de denegar la solicitud de un estudiante para una visa H-1B de «trabajador temporal» de abril de 2025. Según el registro SEVIS del beneficiario, el Servicio de Ciudadanía e Inmigración de Estados Unidos indicó en dicha notificación que su estatus de no inmigrante F-1 fue cancelado el 10 de abril de 2025 debido a la verificación de antecedentes penales y la revocación de su visa F-1. White añade que el Departamento de Estado describe el registro SEVIS como «el registro definitivo del estatus de estudiante o visitante de intercambio y la elegibilidad para la visa». En resumen, afirma, existe amplia evidencia de que los funcionarios y agencias del DHS interpretan el registro SEVIS de un estudiante como equivalente a su estatus real de estudiante F-1.
El gobierno también argumentó que el ICE había eliminado cualquier daño causado por las cancelaciones de su SEVIS al restaurar dichos registros. Sin embargo, si bien los demandados «han reactivado retroactivamente los registros SEVIS de los demandantes», señala White, «afirman que es tecnológicamente imposible tanto eliminar el hecho de la cancelación de dichos registros como emitir declaraciones públicas dentro del SEVIS sobre el efecto de la reactivación». Y aunque el gobierno afirma que está «enviando cartas a todos los no inmigrantes F-1 cuyo registro SEVIS fue cancelado para abordar estas preocupaciones y proporcionarles documentación de respaldo», añade, «la carta no contiene ninguna garantía de que sea vinculante para los demandados» y «las anotaciones erróneas permanecen en los registros de los demandantes».
Por estas razones, afirma White, los demandantes «han demostrado que han sufrido y seguirán sufriendo dificultades significativas debido a las acciones de los demandados. A diferencia de la carta que los demandados pretenden enviar, la reparación que concede el Tribunal proporciona a los demandantes cierta estabilidad y certeza de que podrán continuar sus estudios o su empleo sin la amenaza de un nuevo despido».
White señala que el gobierno «cambió bruscamente de postura» en una audiencia celebrada el 25 de abril sobre estos casos, afirmando que «el ICE había comenzado a restablecer los registros SEVIS y que desarrollaría una nueva política para su cancelación en el futuro». Al día siguiente, los abogados del gobierno informaron a White que el ICE «había emitido una nueva política sobre la cancelación de registros». La nueva política, señala White, incluía dos motivos de cancelación que «no figuran en el sitio web del DHS»: «Existe evidencia de incumplimiento de los términos del estatus de no inmigrante» y «Revocación de visa por parte del Departamento de Estado de EE. UU.».
En una audiencia celebrada el 14 de mayo, según White, el gobierno «informó al Tribunal de otra novedad». Indicó que «ICE está restaurando los registros de SEVIS retroactivamente a la fecha en que se cancelaron» y que el gobierno enviaría cartas explicativas a todos los estudiantes afectados.
Estos cambios «desde que se presentaron estos casos» sugieren que la administración Trump «podría estar intentando impedir la revisión judicial de futuras cancelaciones del SEVIS», escribe White. «En cada giro de este y otros litigios similares en todo el país, los demandados han cambiado de rumbo abruptamente para satisfacer las preocupaciones expresadas por los tribunales. No está claro cómo terminará este juego de golpear topos a menos que se les prohíba a los demandados eludir sus propias regulaciones obligatorias».
Publicado originalmente en Reason: https://reason.com/2025/05/23/trumps-mass-cancellation-of-student-visas-illustrates-the-lawlessness-of-his-immigration-crackdown/
Jacob Sullum.- Es editor sénior de Reason y columnista sindicado a nivel nacional. Es un periodista galardonado que ha cubierto la política de drogas, la salud pública, el control de armas, las libertades civiles y la justicia penal durante más de tres décadas. Es también autor de un par de libros.
Twitter: @jacobsullum