La muerte del Papa Francisco pone de relieve la preocupación de muchos católicos, incluido yo mismo: ¿Podemos creer en el libre mercado consistentemente con nuestra fe? Si aceptamos las opiniones peronistas del difunto pontífice, obviamente no podemos hacerlo. Pero afortunadamente, hay una mejor opción disponible para nosotros.
Claramente, Dios quiere que tengamos paz y prosperidad, que vivamos en una «comunidad libre y próspera», como dijo Ludwig von Mises. Pero la ciencia de la praxeología nos enseña, por lógica irrefutable, que solo el libre mercado nos permite evitar el caos económico. Por lo tanto, se deduce que el libre mercado está ordenado por Dios. Esta línea de razonamiento es más que teórica. El gran economista del libre mercado del siglo XIX Frédéric Bastiat, que era católico, argumentó precisamente de esta manera.
«La libertad… es un acto de fe en Dios y en Sus obras». Así es como Frédéric Bastiat concluyó The Law, su obra más famosa. Leyendo sus diversos escritos y folletos, muy a menudo podemos notar una mención recurrente de Dios, o al menos de un Creador, y de la moral que hoy llamamos «judeocristiana». Como ya se ha presentado, La Ley es una obra muy importante de Bastiat, y aquí encontramos la profunda definición de libertad mencionada anteriormente, pero también encontramos otras declaraciones con un trasfondo religioso. Volviéndose a las teorías colectivistas de Jean-Jacques Rousseau y sus discípulos, horrorizado, Bastiat comenta con un toque de ironía:
¡Pero, oh! Escritores sublimes, se dignan de recordar a veces que esta arcilla, esta arena, este estiércol, del que están disponiendo de una manera tan arbitraria, son hombres, sus iguales, seres inteligentes y libres como ustedes, que han recibido de Dios, como ustedes, la facultad de ver, de prever, de pensar y de juzgar por sí mismos.
Bastiat era un erudito en derecho natural. Para él, cada individuo está dotado por su Creador de derechos y facultades que nadie puede quitarle con justicia. Este es el mismo caso con otra declaración famosa que escribió en The Law:
La naturaleza, o más bien Dios, nos ha otorgado a cada uno de nosotros el derecho a defender su persona, su libertad y su propiedad, ya que estos son los tres elementos constitutivos o conservadores de la vida;…
Esto es lo que se expresa en The Law de Bastiat en lo que respecta a la filosofía. Es un pensamiento filosófico iluminado por una profunda fe cristiana que ve a cada individuo como la imagen y semejeza del Señor. En lo que respecta al pensamiento económico, Bastiat expresa sustancialmente la misma ley natural, para explicarla usamos sus propias palabras tomadas de Economic Harmonies y de la primera edición de Economic Sophisms:
…el pensamiento que puso armonía en el movimiento de los cuerpos celestiales también fue capaz de insertarlo en los mecanismos internos de la sociedad… la libertad y el interés público se pueden conciliar con la justicia y la paz; que todos estos grandes principios sigan caminos paralelos infinitos sin entrar en conflicto entre sí por toda la eternidad;… [Esto] conocemos la bondad y sabiduría de Dios como se muestra en la sublime armonía de la creación física…
Está convencido de que la armonía que existe en las ciencias naturales también está presente en la sociedad y en las relaciones interpersonales, como una maravillosa obra de Dios. Una vez más, en la introducción a las armonías económicas, escribe sobre la armonía de los intereses individuales:
[La armonía de intereses] es religiosa, porque nos asegura que no es solo el mecanismo celestial, sino el social el que revela la sabiduría de Dios y declara Su gloria.
Economic Harmonies, aunque menos famoso que The Law, es, con mucho, su obra más importante. Aquí la economía, la filosofía y la teología se fusionan y dan vida a la mejor y completa expresión del pensamiento de Bastiat. En una de las últimas páginas escribe:
Socavar la libertad del hombre no es solo herirlo y degradarlo; es cambiar su naturaleza; es (en la medida y proporción en que se ejerce tal opresión) hacerlo incapaz de mejorar; es despojarlo de su semejanza con el Creador; es atenuar y apagar en su noble naturaleza esa chispa vital que brillaba allí desde el principio.
El fulcrum del pensamiento filosófico y económico de Bastiat es precisamente la idea del orden espontáneo, de la armonía natural colocada por Dios en las relaciones humanas debido a la inteligencia y el libre albedrío que el Creador ha proporcionado a los individuos.
Podrías objetar que incluso si este argumento es correcto, va en contra de las enseñanzas oficiales de la Iglesia, como se expresa en los documentos papales. Ciertamente va en contra de lo que enseñó el Papa Peronista, pero sus encíclicas no son doctrinas infalibles. Como señaló el padre James Sadowsky, S.J., que era amigo de Murray Rothbard, el Rerum Novarum (1891) del Papa León XIII es la encíclica papal más autorizada escrita en la era moderna sobre justicia social, y es favorable al libre mercado:
Lo que yo llamo la doctrina social clásica es la que prevaleció entre los pensadores católicos romanos desde la época de Rerum Novarum (1891) hasta mediados del siglo XX. Rerum Novarum es el título de lo que se llama una «encíclica», una carta papal dirigida a los obispos, que articula la posición de un papa sobre algún asunto de importancia para la Iglesia Católica. Aunque lo que se establece en las encíclicas posee una gran autoridad, las encíclicas no poseen, en sí mismas, la fuerza de la doctrina. En otras palabras, las posiciones pueden cambiar y cambian con el paso del tiempo. Sin embargo, más que cualquier otro documento, Rerum Novarum guió el pensamiento de los católicos romanos sobre cuestiones socioeconómicas durante la primera mitad de nuestro siglo.
La encíclica fue escrita en 1891. Leo XIII se esforzaba por mejorar las condiciones de vida del trabajador, y bastante bien. Aquí está el resumen del Papa Leo del problema que pensó que necesitaba su atención: «Después de que los gremios comerciales hubieran sido destruidos en el siglo pasado, y no se sustituyó ninguna protección en su lugar, y cuando las instituciones públicas y la legislación habían desechado la enseñanza religiosa tradicional, gradualmente sucedió que la era actual entregó a los trabajadores, cada uno solo e indefenso, a la inhumanidad de los empleadores y la codicia desenfrenada de los competidores… y, además, todo el proceso de producción, así como el comercio de todo tipo de bienes, se ha llevado casi por completo bajo el poder De unos pocos, de modo que muy pocos hombres extremadamente ricos han puesto un yugo casi de la esclavitud sobre las masas innumerables sobre los trabajadores no propietarios». Ningún socialista, ningún teólogo de la liberación podría haber provocado una acusación más fuerte.
Pero si uno espera que el Papa proponga el remedio socialista como propio, uno se dirige a una grave decepción: «Para curar este mal, los socialistas, excitando la envidia de los pobres hacia los ricos, sostienen que es necesario deshacerse de la posesión privada de bienes y en su lugar hacer que los bienes de los individuos sean comunes a todos, y que los hombres que presiden un municipio o que dirigen todo el Estado deben actuar como administradores de estos bienes. Sostienen que, mediante tal transferencia de bienes privados de los individuos privados a la comunidad, pueden curar el mal presente dividiendo la riqueza y los beneficios por igual entre los ciudadanos. Pero su programa es tan inadecuado para poner fin al conflicto que en realidad lesiona a los propios trabajadores. Además, es altamente injusto, porque viola los derechos de los propietarios legales, pervierte las funciones del Estado y arroja a los gobiernos a una confusión total. Si el trabajador no puede usar sus salarios para comprar propiedades, lo que bajo el socialismo no podía hacer, se le quita su derecho a disponer de su salario como mejor le consiera». En otras palabras, el socialismo condena al trabajador a permanecer para siempre bajo el mismo sistema salarial que lamenta, «. . en la medida en que los socialistas buscan transferir los bienes de las personas privadas a la comunidad en general, empeoran el destino de todos los asalariados, porque al abolir la libertad de disponer de los salarios les quitan por este mismo acto la esperanza y la oportunidad de aumentar su propiedad y de asegurar ventajas para ellos mismos». Más importante aún, la propia naturaleza humana exige un régimen de propiedad privada. A diferencia de los animales, el hombre debe planificar el futuro. Solo puede hacerlo si es capaz de poseer el fruto de su trabajo de manera permanente y estable.
Está en el poder del hombre, escribió Leo, «elegir las cosas que considera más adaptadas para beneficiarlo no solo en el presente sino también en el futuro. De ahí se deduce que el dominio no solo sobre los frutos de la tierra, sino también sobre la propia tierra debe descansar en el hombre, ya que él ve que las cosas necesarias para el futuro le son proporcionadas de los productos de la tierra. Las necesidades de cada hombre están sujetas, por así decirlo, a constantes recurrencias, de modo que, satisfechos hoy, hacen nuevas demandas mañana. Por lo tanto, la naturaleza necesariamente le dio al hombre algo estable y perpetuamente duradero con el que puede contar con un apoyo continuo. Pero nada puede dar apoyo continuo de este tipo, salve la tierra con su gran abundancia».
La propiedad de la tierra por el hombre en general significa solo que Dios no asignó ninguna parte particular de la tierra a ninguna persona, sino que dejó que los límites de las posesiones privadas fueran fijados por la industria del hombre y las instituciones de los pueblos. Para usar la frase técnica, la propiedad en el estado original era negativa más que positivamente común: propiedad de nadie, pero capaz de ser convertida en propiedad por cualquier persona. ¿Cómo se convierte lo no propietario en propiedad? Al trabajar en lo que hasta ese momento no ha sido propietario. Al hacerlo, «se apropia de esa parte de la naturaleza física que ha cultivado». Él estampa su propia imagen en el trabajo de sus manos de tal manera que «a nadie se le debe permitir de ninguna manera violar este derecho».
Además, aquellos que negarían al individuo la propiedad del suelo que cultiva, mientras le conceden el producto que resulta de esa actividad, olvidan que las modificaciones que el hombre introduce en el suelo son inseparables de él. Un hombre no puede poseer uno sin poseer el otro». En resumen, aquí está la acusación de Leo contra el socialismo: «De todas estas conversaciones, se percibe que el principio fundamental del socialismo que haría que todas las posesiones sean propiedad pública debe ser rechazado por completo porque hiere a los mismos que busca ayudar, contraviene los derechos naturales de las personas individuales y confunde las funciones del Estado y la paz pública. Por lo tanto, se considere establecido que al buscar ayuda para las masas, este principio debe considerarse ante todo como básico, a saber, que la propiedad privada debe conservarse inviolable». A través de la encíclica es el tema de que el derecho natural del hombre a poseer y transmitir la propiedad por herencia debe permanecer intacto y no puede ser quitado por el Estado, «porque el hombre precede al Estado», y «el hogar doméstico es anterior tanto en idea como de hecho, a la reunión de hombres en una comunidad». A lo sumo, el Estado podría modificar el uso de la propiedad privada, pero nunca podría quitarle con razón el derecho básico a su propiedad y ejercicio ordinario».
Hagamos todo lo posible para promover el libre mercado. Esa es la mejor manera en que los católicos pueden adherirse a las enseñanzas de nuestra Iglesia.
Publicado originalmente por el Mises Institute: https://mises.org/mises-wire/free-market-and-catholic-social-teaching
Llewellyn H. Rockwell, Jr. fue asistente editorial de Ludwig von Mises y jefe de gabinete de Ron Paul en el Congreso, es fundador y presidente del Instituto Mises , albacea testamentario de Murray N. Rothbard y editor de LewRockwell.com . Es autor de Against the State y Against the Left.
Twitter: @lewrockwell