“Ad rivum eundem lupus et agnus venerant, sites compulsi ” (“El lobo y el cordero, llevados por la sed, habían llegado al mismo arroyo”). Así se abre una de las más famosas y amargas fábulas de Fedro , el autor latino de origen macedonio que vivió bajo el imperio de Tiberio, conocido por haber adaptado al verso latino las fábulas griegas de Esopo, transformándolas en instrumentos de crítica moral y política. La historia luego continúa. El lobo, situado río arriba, acusa al cordero de enturbiar sus aguas. Este último le señala que, al estar más abajo, eso no es posible. Entonces el ave rapaz insiste: “ Ante hos sex menses male ‒ ait ‒ dixisti mihi ” (“Hace seis meses me insultaste”). El otro responde inocentemente que aún no había nacido: « Equidem natus non eram! » («¡En verdad… aún no había nacido!»). Pero el depredador no busca justificaciones: “Pater, hercle, tuus – ille inquit – male dixit mihi! ” (“¡Por Hércules! ¡Tu padre ‒dijo el lobo‒ habló mal de mí!”).
Y entonces lo agarra y lo hace pedazos, infligiéndole una sentencia injusta , basada únicamente en la arrogancia. Cuando el poder no quiere escuchar la razón, la verdad no cuenta: el inocente es culpable por definición. Es arbitrariedad disfrazada de justicia. Y en la jungla fiscal italiana, esta fábula adquiere hoy una relevancia dramática.
Esto ocurre, por ejemplo, con la cuestión del impuesto de tipo fijo , una medida introducida para simplificar la tributación de los arrendamientos de vivienda y fomentar la transparencia. La ley permite a los particulares optar por este régimen preferencial cuando alquilan viviendas para uso residencial. Pues bien, la Agencia Tributaria lleva años denegando la solicitud en los casos en los que el inquilino es una empresa o un profesional, incluso si el inmueble se utiliza efectivamente como alojamiento, por ejemplo por un empleado o un directivo. No existe ninguna regla que imponga esta exclusión. Sin embargo, la opción está bloqueada automáticamente por el software Rli, lo que hace imposible su cumplimiento. No es la ley la que habla, sino un algoritmo. Y el ciudadano, como el cordero, se encuentra sin voz.
La jurisprudencia ha intervenido varias veces intentando aclarar y restablecer el respeto a la ley. Además de numerosas decisiones de los jueces fiscales, la sentencia núm. es particularmente relevante. 12395 de 2024 de la Corte de Casación , que estableció que el arrendatario también puede ser una entidad económica, siempre que el arrendador sea una persona natural y el inmueble se destine a fines habitacionales. Esta orientación fue posteriormente reafirmada y consolidada por las frases núms. 12076 y n. 12079, ambos emitidos el 7 de mayo de 2025. En el primer caso, los jueces del Tribunal Supremo reconocieron la legitimidad del impuesto a tanto alzado incluso cuando el inquilino sea una fundación , si el uso del inmueble es residencial (en este caso específico, para el presidente de la fundación). En el segundo, confirmó que una empresa también puede ser legítima inquilina, si el inmueble está destinado a ser residencia del administrador. En ambas sentencias, el Tribunal Supremo reiteró que el límite fijado por la ley concierne al arrendador -que no debe actuar como empresario-, no al arrendatario.
Sin embargo, en la práctica nada ha cambiado. El sistema informático no se ha actualizado. Las oficinas siguen rechazando opciones . El contribuyente se ve obligado a elegir entre mentir para eludir el bloqueo o renunciar a un derecho. El software ha tomado el lugar del legislador. El arbitraje se ha vuelto digital. Como en el relato de Fedro, no se escuchan razones: sólo se busca un pretexto para atacar.
Esta actitud no es aislada. Ya lo hemos visto con las plusvalías de los inmuebles A/10 utilizados como residencia principal, denegadas por la Agencia y luego reconocidas por el Tribunal de Casación. O con la deducibilidad de los intereses pasivos de las hipotecas sobre inmuebles dados en alquiler, que la Administración ha intentado restringir, para luego ser denegada por las sentencias de los jueces del mismo Tribunal Supremo. Es una estrategia constante: restringir los espacios de libertad , incluso contra la ley.
El impuesto de tasa única, creado para promover la legalidad, se ha convertido así en un privilegio condicional . Aquellos que quieren actuar con transparencia están en la mira. Se desaconseja a las empresas que busquen soluciones de vivienda para sus empleados. La oferta de viviendas en alquiler está disminuyendo. Esto genera daños sociales y jurídicos. El Estado, en lugar de respetar la ley, la interpreta en contra del ciudadano. No se limita a exigir impuestos: los impone según una lógica arbitraria, transformando la administración en un poder sin límites.
Bruno Leoni escribió que la ley , para ser compatible con la libertad, debe preceder y limitar el poder político, no derivar de él. Un sistema jurídico que no limita el poder es un sistema que no garantiza la libertad individual.
Anthony de Jasay , por su parte, observó que la tributación es un acto coercitivo y debe ser la autoridad la que proporcione las razones para su uso, no el ciudadano quien explique por qué está exento de ella. Pero en Italia ocurre lo contrario. La carga de la prueba se invierte. La libertad fiscal se considera una anomalía. Y cada concesión es como una concesión que puede ser revocada mediante interpretación.
Por esta razón, las resoluciones del órgano judicial supremo no sólo deben ser respetadas, sino ejecutadas. Porque protegen un principio que aplica a todos: la legalidad . Y porque afirman, contra la arbitrariedad, que las palabras tienen un significado y la ley tiene un valor.
Fedro, al final de la fábula del lobo y el cordero, concluye con una frase que es una advertencia atemporal: “ Haec propter illos scripta est homines fabula, qui fictis causis inocentes opprimunt ” (“Esta fábula fue escrita para aquellos hombres que oprimen al inocente con falsos pretextos”). Aquí: mientras Hacienda siga comportándose así no estaremos en un estado de derecho, sino en ese cuento de hadas. Con la diferencia de que, en esta ocasión, el lobo lleva el logo de la Agencia Tributaria .
Agradecemos al autor su permiso para publicar su artículo, publicado originalmente en L’Opinione delle Libertà:: https://opinione.it/economia/2025/05/12/sandro-scoppa-cedolare-secca-lupo-fisco-cassazione/
Sandro Scoppa: abogado, presidente de la Fundación Vincenzo Scoppa, director editorial de Liber@mente, presidente de la Confedilizia Catanzaro y Calabria.