Ha sido un verano largo, caluroso y seco en Gran Bretaña y Europa occidental, lo que ha dado como resultado la peor cosecha en muchos años. Mi propia granja del norte, con sus suelos arcillosos que retienen la humedad y un poco más de lluvia estival que más al sur, ha producido una cosecha promedio, pero para muchos agricultores de trigo británicos ha sido una temporada brutal, mientras que los productores de manzanas están desesperados y el ganado ya está consumiendo sus raciones de invierno de heno y ensilado.
Malas noticias para los productores, pero ¿qué efecto tendrá en los consumidores? En siglos pasados, un año tan seco habría provocado hambruna masiva. Los más pobres vagaban por los caminos rurales en busca de sustento o ayuda, muriendo por miles. ¿Y hoy? La mala cosecha británica apenas se reflejará en el precio internacional del trigo y, por lo tanto, en el precio interno del pan y el pollo. La hambruna no es una opción.
La mala cosecha en Europa tendrá un impacto algo mayor, pero no mucho. Al 20 de agosto, el Consejo Internacional de Cereales pronostica que la producción total de cereales disminuirá solo un 3 % en 2026-27, en comparación con el año anterior, hasta alcanzar los 2416 millones de toneladas; sin embargo, esta cifra sigue siendo la segunda más alta registrada. Las malas cosechas en Europa se compensan con las buenas cosechas en Rusia y Estados Unidos, mientras que las condiciones para la siembra en Argentina han sido favorables.
Y ahí radica la diferencia entre el presente y el pasado: comercio, comercio, comercio. Sí, hemos mejorado la genética de los cultivos, fijado el nitrógeno del aire y mecanizado la agricultura para producir muchísimo más alimento por hectárea, pero es la abundante liquidez del comercio global lo que hace que la hambruna local sea prácticamente imposible hoy en día. Un país puede experimentar grandes fluctuaciones en la producción de alimentos; el mundo, no.
Hoy en día, una cuarta parte de las calorías que consumimos a nivel mundial se importan de otros países. Lejos de hacer que nuestro suministro de alimentos sea más precario, esto reduce considerablemente el riesgo de escasez. Es probable que la cosecha de trigo fracase ocasionalmente en Gran Bretaña; es menos probable que fracase en Gran Bretaña y Francia juntas; es raro que fracase en Gran Bretaña, Francia, Ucrania, Rusia y Kansas; y es prácticamente imposible que fracase en todos los países mencionados, además de China, India, Argentina y Australia. Que el arroz, el trigo, el maíz y la soja fracasen simultáneamente en todas partes es, salvo el impacto de un meteorito de gran tamaño, algo que simplemente no va a suceder.
Uno de los beneficios menos reconocidos del comercio es que nos protege de esta manera tan notable. Si bien es cierto que se producen escaseces de bienes, materiales, alimentos y combustible, el comercio automáticamente compensa las fluctuaciones y cubre las carencias. Un barco que transporta grano de Francia a África en alta mar da la vuelta; otro que se dirige de Australia a la India cambia de ruta hacia África; un tercero que planea ir de Argentina a América se dirige a Europa. Tanto los excedentes como las carencias se mitigan.
En 1693-1694, entre el 5% y el 10% de la población francesa falleció tras unas cosechas desastrosas, causadas, si bien, por dos veranos fríos y lluviosos más que por sequías. En Gran Bretaña, donde el clima no fue tan adverso, hubo hambre e inflación de los precios de los alimentos, pero no una hambruna generalizada. Es decir, en aquella época, una pequeña franja de mar de apenas 32 kilómetros (y una guerra) bastaron para impedir que el trigo británico salvara vidas francesas.
En Budapest, este año ha surgido una «roca de la hambruna» con el descenso del caudal del Danubio. En el pasado —en 1616, 1718, 1811, 1830, 1842, 1868 y 1947— la aparición de esa roca presagiaba la hambruna, pues la sequía reducía las cosechas e interrumpía el funcionamiento de los molinos de agua. Pero hoy no: Hungría no va a pasar hambre. Increíblemente, a pesar de que la población se ha cuadruplicado en un siglo, la hambruna, que antaño azotaba al mundo, prácticamente ha desaparecido. Solo en países aislados del comercio mundial, como Corea del Norte, se producen hambrunas ocasionalmente.
Ah, pero ¿acaso el inminente super El Niño de 2026-2027 no pondrá a prueba mi optimismo comercial hasta el límite? Cada pocos años, el agua cálida que normalmente se acumula en el Pacífico occidental, empujada por los vientos alisios del este, se extiende hacia el este hasta Perú, calentando el aire del mundo durante uno o dos años y provocando sequías en Australia, India, Brasil y partes de África. El Niño de este año podría romper el récord establecido en 1877-78, cuando el Pacífico oriental se calentó unos tres grados centígrados. Y 1877-78 fue una época de terrible hambruna. Murieron entre 12 y 30 millones de indígenas; entre 20 y 30 millones de chinos, dos millones en Brasil.
El Niño es un fenómeno cíclico, aparentemente no relacionado con el calentamiento global, razón por la cual pudo ser tan grave en las condiciones mucho más frías de 1877. La Organización Meteorológica Mundial no encuentra evidencia de que el cambio climático aumente la intensidad o la frecuencia de El Niño. «La grave y generalizada sequía de 1876-1878 en múltiples regiones productoras de cereales del mundo fue inducida por la variabilidad natural [de la temperatura de la superficie del mar]», escribieron Deepti Singh y sus colegas en 2018.
Pero eso fue antes de la enorme expansión del comercio mundial. Hoy en día, los efectos globales de El Niño tienden a compensarse. Un estudio de 2014 reveló que los años de El Niño suelen ser favorables para la producción de soja, pero desfavorables para la de maíz. Los efectos regionales pueden ser considerables, pero el impacto global es pequeño: la producción de soja aumenta entre un 2,1 % y un 5,4 % en los años de El Niño, mientras que la de maíz, arroz y trigo disminuye entre un 4,3 % y un 0,8 %.
Cuanto más integrado está el mundo, más seguro es. El gran tema del desarrollo humano a lo largo de cientos de miles de años ha sido alejarse de la autosuficiencia para avanzar hacia la interdependencia. Como individuos y como naciones, nos especializamos cada vez más en lo que producimos para poder diversificar cada vez más nuestro consumo. Esto no es solo una buena póliza de seguro: mediante la alquimia del comercio, puedo convertir el trigo cosechado en mi granja en mangos de la India, aguacates de México o software de China. Eso garantiza mi seguridad y mejora mi bienestar.
Adam Smith, como de costumbre, fue el primero en decirlo: «Los buenos caminos, canales y ríos navegables, al disminuir el costo del transporte, equiparan las zonas remotas del país con las cercanas a la ciudad. Por ello, constituyen la mayor de todas las mejoras».
Publicado originalmente por el Institute of Economic Affairs: https://economicaffairs.co.uk/p/famine-and-trade
Matt Ridley es un escritor científico, fue miembro de la Cámara de los Lores. Biólogo, columnista y autor de una gran cantidad de libros de divulgación científica, el más reciente: Viral: The Search for the Origin of COVID-19 (2021).
X: @mattwridley