Cuando el senador Bernie Sanders (I–Vt.) presentó un adelanto de su nuevo proyecto de ley sobre IA en The New York Times , no hizo justicia a la visión socialista que tenía para la industria tecnológica. Ahora que se ha publicado el texto del proyecto de ley, sabemos hasta qué punto pretende que el gobierno controle la IA.
El jueves, Sanders presentó la Ley del Fondo Soberano de Riqueza para la IA de Estados Unidos , que impondría un impuesto del 50%, pagado mediante acciones, a cualquier empresa de IA con ingresos brutos anuales de al menos 200 millones de dólares. Gravar los ingresos brutos en lugar de los ingresos totales es una jugada inteligente de Sanders, ya que la mayoría de las empresas tradicionalmente consideradas de IA aún no son rentables, y los ingresos brutos le permiten incluir el total de dinero ganado de todas las fuentes, ampliando así el número de empresas sujetas al impuesto.
Según el proyecto de ley, el Departamento del Tesoro también obtendría una participación del 50 por ciento en todas las empresas de IA aplicables a través de acciones de nueva emisión, y el gobierno federal estaría autorizado a gravar cualquier acción emitida después de la incautación inicial, de modo que la participación del gobierno se mantenga en la mitad a lo largo del tiempo.
Cada año fiscal, cada «hombre, mujer y niño» en los Estados Unidos recibirá pagos directos del fondo, pagados por un sorteo del 5 por ciento del valor promedio del total de acciones en poder del gobierno. Según Sanders, eso podría significar hasta «1.000 dólares para todos en Estados Unidos».
Sanders afirma que el fondo podría recaudar 7 billones de dólares en función de las «valoraciones actuales» de las empresas que espera gravar. Pero los ingresos brutos de una empresa están vinculados a su valor económico, que este proyecto de ley probablemente deprimiría.
Si bien el nombre del proyecto de ley podría hacer pensar que empresas como Anthropic y OpenAI estarían sujetas al impuesto, Sanders no perdona a ningún sector de la industria tecnológica. En cambio, su proyecto de ley se aplicaría a cualquier «corporación o asociación» involucrada en un «comercio o negocio» tangencialmente relacionado con centros de datos, infraestructura informática, servicios de IA o la investigación, producción o fabricación de robótica avanzada. Empresas como Tesla, Waymo, Nvidia y Dell estarían sujetas al impuesto del 50 por ciento, a pesar de que sus modelos de negocio son anteriores a los de empresas como OpenAI y Anthropic, los tipos de empresas de IA contra las que Sanders ha arremetido.
Adam Thierer, miembro titular residente de tecnología e innovación en el R Street Institute, dice que el proyecto de ley de Sanders es «la forma más horrible de capitalismo de amiguismos». Le dice a Reason que el proyecto de ley contiene «muchos razonamientos contradictorios».
De hecho, el proyecto de ley no hace distinción entre propiedad privada y pública y anula cualquier límite de fletamento corporativo, obligando a las empresas a crear y entregar acciones para cumplir con la marca del 50 por ciento, independientemente de los deseos de sus accionistas.
También requiere que las empresas de IA separen sus negocios de IA como entidades independientes. Les prohíbe realizar negocios que no sean de IA, participar en empresas conjuntas con empresas que no son de IA o compartir personal o financiar con empresas que no son de IA.
Como si la incautación de propiedades no fuera suficiente, el proyecto de ley también crea un régimen regulatorio completamente nuevo para la industria de la IA y el sector tecnológico en general. Establece una Comisión Independiente para la IA Democrática dentro del Tesoro, compuesta por siete comisionados nombrados por el presidente nominados por el liderazgo del Congreso por un período de cinco años. Cinco de los comisionados deben tener experiencia específica, incluido un experto en «intereses laborales», la industria de la IA, la seguridad nacional, la privacidad y la gestión de un fondo comparable.
No más de cuatro comisionados pueden pertenecer al mismo partido político, y pueden ejercer todos los derechos de voto y de gobierno inherentes a la participación del gobierno a través de representantes designados en el consejo de administración de cada empresa. El número de representantes debe ser proporcional a la participación del gobierno en la empresa, y estos solo pueden votar en beneficio del bienestar de los trabajadores, la seguridad pública, la competencia leal entre las empresas de IA pertinentes, la sostenibilidad ambiental y la solvencia financiera.
En una reinterpretación distorsionada del deber fiduciario, el proyecto de ley exige que los comisionados y sus representantes voten a favor de estos intereses incluso cuando hacerlo «entre en conflicto con los intereses financieros de la empresa o de sus demás accionistas». Aquí, Sanders contradice el propósito mismo de su proyecto de ley. Una empresa que actúa en contra de sus intereses financieros difícilmente puede esperar seguir siendo rentable, lo que garantizaría el fracaso de su fondo soberano.
Sanders no es el único que impulsa la idea de un fondo soberano de riqueza. Los líderes de OpenAI, Anthropic y xAI, así como el presidente Donald Trump, han abogado ingenuamente por un sistema de pagos directos formalizados financiados por la industria de la IA.
El presidente también tiene la costumbre de adquirir acciones preferentes en empresas que considera vitales para los intereses económicos o de seguridad del país. Ahora, Sanders ha dado el siguiente paso lógico en la línea socialista, desde el reparto voluntario de fondos hasta la confiscación directa de propiedades.
Publicado originalmente en Reason: https://reason.com/2026/06/19/bernie-sanders-proposes-ai-tax-to-give-everyone-1000-a-month-his-bill-would-do-a-lot-more-than-that/
Tosin Akintola.- es un escritor independiente, con base en Washington, D.C. Fue pasante de periodismo Burton C. Gray Memorial del verano de 2025 en Reason.