Las personas “despiertas” o “Woke” afirman que quieren despertar a las minorías raciales y sexuales y hacerlas conscientes de la forma en que se las discrimina. Debido a la explotación pasada y presente, los negros y otros grupos “protegidos” no están recibiendo lo que les corresponde por derecho. La solución a esto es que a los más pudientes, especialmente si son blancos, se les debe confiscar su riqueza y sus ingresos y dárselos a quienes están explotando.
La postura progresista se basa en una falacia fundamental: la de que existe una cantidad fija de recursos, de modo que si los ricos tienen más, los pobres tienen menos. Pero esto es un error. Los recursos en el libre mercado no son una suma fija. Mientras la economía crezca, todos pueden beneficiarse. Los “protegidos” pueden hacerlo mejor sin quitarles lo que han ganado los ricos. El economista Paul Rubin, que murió el mes pasado, da buena cuenta de la falacia: “Karl Marx llamó a su sistema ‘socialismo científico’. Los izquierdistas modernos defienden una ideología similar y se llaman a sí mismos “progresistas” para indicar que entienden el mundo mejor que el resto de nosotros. Sin embargo, la cosmovisión de los marxistas y de los izquierdistas progresistas es fundamentalmente primitiva.
La economía popular es la economía de personas sin formación en economía. Es la visión económica del mundo que evolucionó en nuestro cerebro antes del desarrollo de la economía moderna. Durante este período de evolución, la economía era simple, con poca especialización excepto por edad y sexo, sin crecimiento económico, sin cambios tecnológicos, comercio limitado, poco capital y guerras entre tribus vecinas.
El pensamiento de suma cero se adaptó bien a este mundo. Como no había crecimiento económico, los ingresos y la riqueza no crecían. Si una persona tenía acceso a más alimentos u otros bienes, o mayor acceso a las mujeres, era probable que fuera debido a la expropiación a otros. Como había poco capital, una “teoría del valor-trabajo” (la idea de que todo valor es creado únicamente por el trabajo) habría sido apropiada, y no había mucha necesidad de proteger el capital mediante derechos de propiedad. Las frecuentes guerras alentaban la xenofobia.
Adam Smith y otros economistas cuestionaron esta visión del mundo en el siglo XVIII. Enseñaron que la especialización del trabajo era valiosa, que el capital era productivo y que el trabajo y el capital podían trabajar juntos para aumentar los ingresos. También demostraron que los derechos de propiedad necesitaban protección, que los miembros de otras tribus o grupos podían cooperar a través del comercio, que la riqueza podía crearse con los incentivos adecuados y que la creación de riqueza beneficiaría a todos los miembros de una sociedad, no sólo a los ricos. Más importante aún, demostraron que una economía compleja podía funcionar con poca o ninguna dirección central.
El sistema económico de Marx se basaba en la cosmovisión primitiva de nuestros antepasados. Para él, la economía se definía por el conflicto, más que por la cooperación entre el trabajo y el capital. Pensaba que los ricos se hacían ricos sólo explotando a los pobres, que todos los ingresos provenían del trabajo y que la economía necesitaba una dirección central porque no creía que los mercados fueran buenos para autocorregirse. El colapso de la Unión Soviética, el experimento de ciencias sociales más grande y más costoso jamás realizado, demostró que Smith tenía razón y Marx no.
Los miembros de la izquierda progresista quieren volver a políticas basadas en este pensamiento económico primitivo. Uno de sus principales errores es pensar que el mundo es de suma cero. Esa suposición impulsa la política de identidades, que ve, entre otras cosas, un conflicto intrínseco entre negros y blancos. El movimiento Black Lives Matter y la teoría crítica de la raza fomentan el antagonismo racial y resucitan la xenofobia. Los izquierdistas vilipendian a los “millonarios y multimillonarios” como Bill Gates y Elon Musk como malvados y explotadores. Deberían reconocerlos como empresarios productivos cuyas innovaciones nos benefician a todos.
El rechazo a los ricos tiene sentido en un mundo en el que uno sólo puede enriquecerse explotando a los demás, pero no en una sociedad llena de creatividad e inventos útiles. Cambiar las leyes impositivas para beneficiar a los ricos tiene sentido con una teoría del valor-trabajo, pero no con una comprensión sofisticada de la inversión continua y el cambio tecnológico.
La adopción de políticas progresistas contraproducentes, como cuotas laborales raciales, impuestos elevados, regulación excesiva de las empresas y controles de precios sobre algunos bienes, puede no devolvernos del todo a la economía de subsistencia de nuestros antepasados. Pero si se adoptan políticas que penalizan el ahorro y la inversión y que implican un control gubernamental excesivo, el capital social, la riqueza y los ingresos reales disminuirán. Si nos inclinamos ante esta ideología primitiva, habrá un aumento de la animosidad y los conflictos raciales, un crecimiento económico lento y menos inventos”.
Se podría plantear una objeción a esto. Incluso si la economía está creciendo y las minorías pueden ganar sin quitarles recursos a los ricos, ¿por qué deberían estar satisfechas con lo que obtienen? ¿No pueden exigir más de la creciente torta económica? La respuesta es que hacer eso las perjudicará, no las ayudará. La forma en que la economía crece es mediante la acumulación de capital, y la gran parte de esto se lleva a cabo mediante las inversiones de los ricos. La confiscación de los ingresos y la riqueza de los ricos ralentizará o detendrá la tasa de crecimiento económico. Esto empeorará la situación de los “protegidos”. El gran Ludwig von Mises propone un experimento mental que pone de manifiesto este punto vívidamente: “Una ley que prohíbe a cualquier individuo acumular más de diez millones o ganar más de un millón al año restringe las actividades precisamente de aquellos empresarios que tienen más éxito en satisfacer las necesidades de los consumidores. Si se hubiera promulgado una ley así en los Estados Unidos hace cincuenta años, muchos de los que son multimillonarios hoy vivirían en circunstancias más modestas. Pero todas esas nuevas ramas industriales que abastecen a las masas con artículos inéditos operarían, si es que lo hacen, en una escala mucho menor, y sus productos estarían fuera del alcance del hombre común. Es manifiestamente contrario al interés de los consumidores impedir que los empresarios más eficientes amplíen la esfera de sus actividades hasta el límite en que el público apruebe su conducta comercial comprando sus productos.
Hay otra forma en que el movimiento progresista socava nuestra economía, y esta puede ser la más grave de todas. La invocación de agravios alienta a los negros a odiar a los blancos. Muchos revolucionarios de izquierda consideran que ser blanco es malo, y de esto resultará la violencia asesina. Como señala el gran economista negro Thomas Sowell: “Aunque gran parte de los medios de comunicación tienen sus antenas puestas para captar cualquier cosa que pueda interpretarse como racismo contra los negros, ignoran resueltamente incluso el racismo más flagrante de los negros contra otros.
Eso incluye un patrón de ataques violentos contra blancos en lugares públicos de Chicago, Denver, Nueva York, Milwaukee, Filadelfia, Los Ángeles y Kansas City, así como negros que golpean a compañeros asiáticos en escuelas –durante años– en Nueva York y Filadelfia.
“Estos ataques han estado acompañados de declaraciones explícitamente racistas por parte de los agresores, por lo que no es cuestión de averiguar cuál es la motivación. También ha habido disturbios y saqueos por parte de estos jóvenes matones”.
Hagamos todo lo que podamos para contrarrestar el complot progresista para destruir nuestra economía y alentar las políticas económicas de libre mercado de Ludwig von Mises y Murray Rothbard. Ese es el camino hacia una economía próspera en la que todos los grupos puedan vivir en armonía.
Publicado originalmente por LewRockwell.com: https://www.lewrockwell.com/2024/09/lew-rockwell/the-woke-plot-to-destroy-our-economy/
Llewellyn H. Rockwell, Jr. fue asistente editorial de Ludwig von Mises y jefe de gabinete de Ron Paul en el Congreso, es fundador y presidente del Instituto Mises , albacea testamentario de Murray N. Rothbard y editor de LewRockwell.com . Es autor de Against the State y Against the Left .
Twitter: @lewrockwell