La capital francesa duplica el impuesto sobre las propiedades vacías, en lugar de abordar las razones que desincentivan el alquiler, convirtiendo así al propietario en el culpable de la crisis de la vivienda.
Ante un fracaso político, se puede reconocer el error y rectificar, o bien intensificar la medida que no funcionó. París ha optado por la segunda opción: a partir de 2027, el impuesto sobre las viviendas vacías prácticamente se duplicará. Según Le Figaro , el tipo impositivo pasará del 17% al 30% del valor catastral tras el primer año de desocupación, y del 34% al 60% tras el segundo . Esta opción se incluyó en la ley de presupuestos francesa para 2026 , y el Ayuntamiento de París decidió aplicarla de inmediato.
El aumento dista mucho de ser simbólico. En el ejemplo publicado por la propia administración, para un apartamento vacío de treinta metros cuadrados en el distrito 17, el impuesto pasará de aproximadamente 790 € a 1400 € , y luego a 2800 € . Esto no es un incentivo; más bien, representa una verdadera penalización por ejercer los derechos de propiedad.
El objetivo declarado de los partidarios es reincorporar veinte mil viviendas al mercado , en una ciudad donde se estima que existen ciento cincuenta mil viviendas vacías . En este sentido, el concejal comunista Jacques Baudrier lo calificó de «victoria histórica». En realidad, es la victoria de una antigua ilusión: que todo problema de vivienda proviene del egoísmo de los propietarios y puede resolverse con nuevos impuestos. Así, toda vivienda desocupada se trata como un delito . Poco importa si se trata de una propiedad que necesita reformas, que forma parte de una herencia, que es objeto de una disputa, que está destinada a la venta o que se ha retirado del alquiler porque el propietario considera que los riesgos son excesivos. La categoría estadística de «vivienda vacía» borra toda distinción y transforma situaciones muy diferentes en una sola acusación: poseer una propiedad sin usarla, según lo establecido por el poder político.
Este es el punto más grave. La capital francesa no se limita a imponer un impuesto. Establece que el propietario no tiene derecho a decidir si , cuándo y bajo qué condiciones usar su propiedad. Puede poseerla formalmente, pero debe usarla para los fines establecidos por la administración . De lo contrario, es sancionado. La propiedad privada deja así de ser un derecho y se convierte en una concesión condicional.
Un auténtico derecho de propiedad incluye también el derecho a no usar la propiedad de inmediato, a conservarla, transformarla, venderla o esperar mejores condiciones económicas. Quienes compran una vivienda no reciben del Estado la obligación de gestionar el parque de viviendas de la ciudad . Invierten sus propios recursos, pagan impuestos, mantenimiento, responsabilidades y riesgos. Exigirles que pongan la propiedad en el mercado, en cualquier caso, implica asignarles todas las cargas de la propiedad y privarlos de la libertad que debería constituir su esencia.
Además, el municipio parisino invierte la relación causa-efecto. En lugar de preguntarse por qué muchos propietarios prefieren no alquilar, asume que su comportamiento es antisocial. Pero, ¿qué ventaja puede tener un individuo al ofrecer su casa si teme los impagos, la ocupación ilegal, los litigios interminables, las restricciones a los alquileres a corto plazo, los constantes cambios normativos y la creciente presión fiscal? No es casualidad que la oposición haya observado que un número creciente de propietarios abandona los contratos de alquiler a largo plazo porque ya no son rentables . Este es el hecho que el municipio prefiere ignorar: si el alquiler deja de ser rentable, el problema no se resuelve gravando a quienes renuncian. De hecho, la vivienda permanece vacía porque las autoridades públicas han hecho que el mercado sea menos rentable y más arriesgado, no porque el propietario rechace el mercado. El patrón, al fin y al cabo, es bien conocido. Primero, se reduce la libertad contractual. Luego, disminuye la oferta y la escasez dispara los precios. En ese momento, los políticos acusan a los propietarios de causar la crisis e introducen nuevas obligaciones, impuestos y controles.
Tras un análisis más detenido, el impuesto sobre las viviendas vacías en la principal metrópoli francesa pertenece a la misma ideología que el control de alquileres . No busca comprender las razones de las decisiones individuales, sino corregirlas. No elimina los obstáculos que impiden que la oferta y la demanda se concilien; se dirige a quienes no se comportan de acuerdo con el plan público. Incluso el Tribunal de Cuentas francés ha reconocido que el fenómeno es mucho más complejo que la mera representación política. En su informe publicado en mayo de 2025, señaló que la desocupación de viviendas puede depender del estado de la propiedad, las herencias, el empleo, las dificultades personales y múltiples limitaciones. También observó que los instrumentos existentes, incluidos los impuestos sobre las viviendas vacías, presentan claras limitaciones. La respuesta de París fue simple: duplicar el impuesto. En la lógica dirigista, si un impuesto no funciona, no significa que sea erróneo, sino simplemente que sigue siendo demasiado bajo. El fracaso se convierte así en el pretexto para la rigidez política.
La alternativa es abaratar los alquileres : liberación más rápida de las propiedades, justicia más ágil, protección contractual, menor carga impositiva, libertad en los alquileres y la certeza del propietario de recuperar la propiedad. En un mercado libre y seguro, la coerción es innecesaria: el interés económico impulsa la oferta.
Duplicar el impuesto generará nuevos ingresos y animará a algunos propietarios a vender, pero de ninguna manera garantizará los veinte mil alquileres prometidos . Una propiedad puede cambiar de dueño sin entrar en el mercado de alquiler: puede convertirse en residencia principal, asignarse a un familiar, renovarse o retirarse definitivamente del mercado de alquiler. Gravar no significa crear oferta.
Esta medida también aumentará la incertidumbre. Los compradores de vivienda saben ahora que ya no pueden decidir libremente cómo usar su casa. Hoy se imponen impuestos a las viviendas vacías; mañana podrían imponerse impuestos sobre el alquiler, la duración del contrato de arrendamiento o incluso el tipo de inquilino.
La Ciudad de la Luz reafirma así un principio más profundo que la lucha contra las viviendas vacías: la propiedad pertenece formalmente al ciudadano, pero su uso lo deciden las autoridades públicas . El propietario paga la compra, los impuestos, las obras y el mantenimiento; el municipio decide qué hacer con ella. Se trata de una expropiación sin transferencia de la titularidad.
La crisis de la vivienda es consecuencia de un mercado asfixiado : derechos erosionados, contratos abusivos y oferta desincentivada. Ante la escasez provocada por estas mismas políticas, las autoridades públicas responsabilizan a los propietarios. París no está desalojando veinte mil viviendas, sino advirtiendo a cada propietario que su propiedad podría verse supeditada a los objetivos de la administración.
El problema ahora no son solo las viviendas vacías. La libertad misma se ha convertido en el bien más abandonado de Europa.
Agradecemos al autor su amable permiso para publicar su artículo, publicado originalmente en L’Opinione delle Libertà: https://opinione.it/economia/2026/07/27/sandro-scoppa-la-crociata-di-parigi-contro-la-proprieta/
Sandro Scoppa: abogado italiano, presidente de la Fundación Vincenzo Scoppa, director editorial de Liber@mente, presidente de la Confedilizia Catanzaro y Calabria.
X: @SandroScoppa