Este artículo del profr. Fettweis apareció originalmente en abril de 2023 en Responsible Statecraft.
Según nos informan, el expresidente, y quizás futuro presidente, Donald Trump, ha estado pidiendo a sus asesores que elaboren planes de batalla . Los iraníes no son el objetivo, al menos no esta vez, ni tampoco Vladimir Putin ni el Partido Comunista Chino.
Su enemigo en la mira es México. O, más específicamente, los narcotraficantes que operan con impunidad en sus estados del norte. Trump ha solicitado opciones para usar la fuerza militar y desmantelar los cárteles.
El debate en torno a Mar-a-Lago parece haberse inspirado en parte en un documento de política del Centro para la Renovación de Estados Unidos, escrito por el exfuncionario del Departamento de Seguridad Nacional, Ken Cuccinelli. En su documento, titulado de forma muy descriptiva «Es hora de declarar la guerra a los cárteles transnacionales de la droga», Cuccinelli aboga precisamente por eso: una operación militar en varias etapas y a lo largo de varios años para aplastar a las organizaciones criminales que causan estragos en la frontera y en todo Estados Unidos. Dado que esos cárteles «han declarado nada menos que la guerra al pueblo estadounidense y a nuestro estilo de vida», escribe, necesitamos librar una «guerra defensiva» contra ellos, así como contra los «gobiernos extranjeros que se sabe que proporcionan apoyo financiero o logístico».
Trump y Cuccinelli no son los únicos que impulsan esta idea. Como señaló recientemente Rolling Stone, los republicanos tanto en la Cámara de Representantes como en el Senado han propuesto proyectos de ley que autorizan la acción militar para detener el flujo de migrantes y (especialmente) de fentanilo. El exfiscal general Bill Barr incluso escribió un artículo de opinión en el Wall Street Journal abogando por una invasión.
Su frustración es comprensible. La sobredosis es ahora la principal causa de muerte entre los estadounidenses de 18 a 49 años, y el fentanilo es el principal responsable. Esta droga representa el mayor desafío que enfrentamos como país, según declaró el secretario de Seguridad Nacional, Alejandro Mayorkas, ante un comité del Senado el miércoles . Y controlar la frontera sigue siendo una prioridad absoluta para muchos votantes republicanos. Es fácil entender cómo personas razonables podrían apoyar medidas drásticas cuando todo lo demás parece haber fracasado.
Sin embargo, esta medida drástica en particular no es la solución. Los argumentos en contra de la acción militar contra los cárteles de la droga pueden parecer tan obvios que no requieren mayor explicación. Pero para quienes aún no están convencidos, o para quienes tal vez no han reflexionado lo suficiente sobre el tema, algunos puntos deberían bastar para mantener a las fuerzas estadounidenses al norte de la frontera.
En primer lugar, cualquier operación militar casi con toda seguridad fracasaría en su intento de destruir los cárteles. Cuccinelli y Trump imaginan que tal guerra se desarrollaría como un conflicto convencional, con los miembros de los cárteles rápidamente esparcidos por las paredes de sus mansiones por las fuerzas especiales estadounidenses y los misiles de crucero. Aplastarlos sería sencillo. Pan comido, incluso.
En realidad, al igual que los terroristas y las guerrillas, los delincuentes organizados no son un objetivo fijo. Si se iniciaran los preparativos para una invasión, los miembros de los cárteles de la droga no se atrincherarían ni se prepararían para una lucha a muerte contra las tropas estadounidenses; desaparecerían en las colinas o en los callejones de las ciudades mexicanas, privando a los invasores estadounidenses de objetivos fáciles. Bombardearíamos donde ellos estuvieran.
Cuccinelli asume con ligereza que el gobierno mexicano podría ser persuadido para cooperar con una invasión estadounidense, e incluso podría recibirla con agrado. Sin embargo, la gente generalmente no aprecia ser conquistada y ocupada, por muy justa que sea la causa. Estados Unidos encontraría muy poco entusiasmo por una operación de este tipo entre el pueblo mexicano, incluso si se pudiera presionar a su gobierno para que la permitiera. Después de todo, no sería la primera vez que tropas estadounidenses entran en México sin invitación, y pocos mexicanos han olvidado que Estados Unidos se apoderó de la mitad de su país el siglo pasado.
Parafraseando un famoso dicho sobre la guerra de guerrillas, un narcotraficante necesita al pueblo como un pez necesita el agua. Y contarían con el apoyo del pueblo mexicano, incluso de aquellos que los despreciaban hasta la llegada de los estadounidenses.
Los soldados estadounidenses se verían obligados a ocupar amplias zonas de Sinaloa, Chihuahua y otros estados mexicanos, estableciendo puestos de control para separar a los delincuentes de la población civil. La operación se asemejaría mucho a la guerra de Afganistán, pero la población civil sería plenamente consciente de que los cárteles resurgirían y se reorganizarían en cuanto los marines se marcharan.
La segunda razón para oponerse al uso de la fuerza contra los cárteles es que, incluso si una operación de este tipo tuviera éxito —y el lector atento habrá deducido que el éxito es excepcionalmente improbable—, no detendría el flujo de drogas hacia Estados Unidos. Una presencia militar masiva podría ralentizar ese flujo temporalmente y obligar a los cárteles (y a los traficantes rivales) a ajustar sus métodos de distribución. Pero mientras la demanda siga siendo lo suficientemente alta como para generar ganancias espectaculares, la oferta encontrará la manera. Cuando los cárteles colombianos decayeron, surgieron proveedores en México; si se elimina a los topos en México, pronto aparecerán otros en otros lugares.
La triste realidad es que el narcotráfico nunca terminará mientras los estadounidenses estén dispuestos a gastar cantidades exorbitantes de dinero para drogarse. La oferta siempre satisfará la demanda. Una ocupación estadounidense del norte de México no contribuiría en absoluto a solucionar nuestra crisis nacional de sobredosis.
En general, los costos de una “guerra defensiva” contra los cárteles superarían con creces cualquier beneficio imaginable. Invadir a un vecino suele causar muchos más problemas de los que resuelve, como bien puede atestiguar el presidente ruso Putin. Las repercusiones económicas de invadir al segundo socio comercial más importante serían sumamente negativas. Nuestras relaciones con México y el resto de Latinoamérica no se recuperarían en toda nuestra vida. Y cualquier superioridad moral (por no hablar de la unidad de la alianza) que Estados Unidos pudiera ostentar tras la invasión de Putin a su vecino se vería comprometida si hiciéramos esencialmente lo mismo. Ninguno de estos costos previsibles se vería compensado por beneficios significativos.
Finalmente, cabe recordar que cualquier invasión de México también implicaría un alto costo humano. Si bien Estados Unidos no lucha con la barbarie medieval de Rusia , los civiles inevitablemente se ven afectados durante una guerra. Por mucho cuidado que tuviéramos, los inocentes sufrirían junto a los culpables. Muchos jóvenes estadounidenses uniformados arriesgarían, y a veces perderían, sus vidas, todo en vano.
Ojalá esta idea no tenga mucha repercusión. Quizás el expresidente simplemente estaba explorando sus opciones o considerando una de sus típicas maniobras defensivas. Pero esta noción debe ser rechazada rotundamente, porque usar la fuerza militar contra los cárteles es una de las peores sugerencias que han circulado por Washington en mucho tiempo.
La cruda realidad es que los cárteles no tanto matan estadounidenses como que nos proporcionan las herramientas para matarnos a nosotros mismos. Si desaparecieran, alguien más nos haría llegar esas herramientas. La clave para disminuir el daño causado por el fentanilo reside en el cambio interno, no en el extranjero; matar a miembros de los cárteles podría ser una forma de canalizar nuestra frustración nacional, pero no ayudaría en nada a los millones de estadounidenses que sufren adicción, quienes seguirían en alto riesgo de convertirse en la próxima estadística.
Publicado originalmente en Responsible Statecraft: https://responsiblestatecraft.org/2023/04/03/ripping-up-trumps-battle-plan-of-attack-on-mexicos-cartels/
Chris Fettweis.- es profesor de ciencias políticas en la Universidad de Tulane en Nueva Orleans. Su obra más reciente es *La búsqueda del dominio: 2000 años de gran estrategia de las superpotencias*.
X: @cjfettweis