Recientemente ha habido un revuelo sobre la estrella del pop Taylor Swift siendo empleada por la administración del presidente Biden. La afirmación es que Swift ha sido aprovechada como un “activo psicológico” para influir en sus considerables seguidores a favor de los objetivos del régimen. El Departamento de Defensa niega oficialmente tal acuerdo –que debería llevar a cualquier persona razonable a sospechar su verdad – pero en tal caso, no sorprende, y en cierto modo, puede ser preferible a la alternativa.
La reclamación apareció en Faux News (¡sin error tipográfico! ) el mes pasado cuando el presentador Jesse Watters discutió un documento en el que supuestamente el Departamento de Defensa propuso contratar a Taylor Swift como influencer social, dada su considerable celebridad. Primero lo primero, el Departamento de Defensa genera todo tipo de documentos, algunos de estos meros especulaciones sobre diferentes escenarios que afectan la seguridad interna y geopolítica. La mención del deseo del Departamento de Defensa de contratar a Swift no demuestra que haya sido contratada, pero teniendo en cuenta que los doomsdayersdays son pagados para dar cuenta de todas las posibilidades, sería irresponsable que no consideraran contratar a SWift.
Desde que la propaganda de Edward Bernays (1928) defendió la “ingeniería del consentimiento” a nivel social, cada administración ha empleado a comerciantes en cierta capacidad. Marketing 101 dicta que adquieres y contratas activos únicos para mensajes antes de que la competencia lo haga. Se cree que Taylor Swift puede estar dirigida a influenciar a los votantes más jóvenes hacia la reelección del presidente Biden, pero todavía no se sabe con certeza. Andrea Hailey niega la afiliación de Swift a la organización, a pesar de la publicación de Instagram de Swiff que dirigió un tráfico voluminoso hacia ella el 19 de septiembre de 2023, lo que llevó a más de 35.000 nuevos registros de votantes. En cualquier caso, si es cierto, no es la primera vez que se contrata a una celebridad para propaganda de la población. Elvis Presley fue utilizado para promover las nuevas vacunas contra la polio a finales de los 50, y en los 80 Keith Richards nos dijo “solo di no a las drogas”! La protesta de los conservadores a Swift – al igual que su reciente vilificación de los medios de Instagram y Tik Tok – se basa exclusivamente en el hecho de que ejerce influencia para la izquierda.
En el mundo libertario perfecto – y el minarquista en mí dice que pasará un tiempo antes de que la sociedad esté completamente preparada para ello – el gobierno no ejerce ninguna coerción sobre la población. En lugar de la policía y las cárceles, el gobierno gasta sus recursos en influenciar a la gente para que obedezca las leyes y hacia comportamientos “conscientes sociales”. Por supuesto, nunca consigues a todos a bordo, pero ese es el caso incluso con los estatutos coercitivos. En esta sociedad voluntaria, deberíamos querer a alguien como Taylor Swift diciéndole a sus Swifties que voten [de cierta manera] o que compre coches eléctricos. Siempre podemos hacer clic, pasar el anuncio (es decir, cambiar la emisora de radio o como sea te lleguen los comerciales) de Taylor Swift diciéndonos que votemos por Biden en 2024. La alternativa es que el gobierno debite directamente tu saldo bancario/crédito por el precio de un coche eléctrico… y agradeciéndoles por e-mail su voto automático para reelegir al presidente Biden.
Daniel Donnelly, libertario estadounidense, candidato y miembro del Partido Libertario de Nueva York.