“Durante décadas, nuestro país ha sido saqueado, violado y expoliado por naciones cercanas y lejanas, tanto amigas como enemigas”, declaró el presidente Trump la semana pasada cuando proclamó una emergencia nacional e impuso los aranceles más altos desde la Ley Smoot-Hawley de 1930. Los mercados bursátiles estadounidenses perdieron más de 6 billones de dólares en valor y se desatan fuertes controversias sobre si Trump está rescatando o arruinando la economía.
El secretario de Comercio, Howard Lutnick, afirmó que los aranceles de penalización de Trump constituyen «la reorganización del comercio justo». El secretario del Tesoro, Scott Bessent, declaró: «Por primera vez en décadas, probablemente desde que era estudiante universitario, vamos a ver un comercio justo».
La semana pasada, el Representante Comercial de Estados Unidos (USTR) publicó su informe anual de 377 páginas sobre Barreras al Comercio Exterior , en el que se resumen exhaustivamente los abusos cometidos por cada nación que defrauda a Estados Unidos. Afortunadamente para la administración Trump, los verificadores de datos de los medios de comunicación ignoraron casi por completo el informe, extremadamente sesgado.
Pero uno de los casos más destacados ilustra lo absurdo de las últimas definiciones de comercio justo de Trump.
El Representante Comercial de Estados Unidos (USTR) declaró que la mayoría de las exportaciones estadounidenses a Vietnam enfrentan aranceles del 15 % o menos. Sin embargo, en la ceremonia en el Jardín de las Rosas, Trump presentó una gráfica que indicaba que los aranceles de Vietnam aplicados a EE. UU. eran del 90 % . Trump impuso aranceles de penalización a solo la mitad del arancel impuesto a EE. UU. porque quería ser «amable»; las exportaciones de Vietnam fueron generosamente castigadas con un arancel del 46 %. Trump declaró que el arancel de cada país se basaba en «la tasa combinada de todos sus aranceles, barreras no monetarias y otras formas de fraude».
El viernes pasado, Trump anunció que había hablado con el secretario general del Partido Comunista de Vietnam y que Vietnam «quiere reducir sus aranceles a cero si logra un acuerdo con Estados Unidos». Pero Peter Navarro, el principal asesor comercial de Trump, se burló de la oferta: «Cuando vienen a nosotros y nos dicen que vamos a reducir los aranceles a cero, eso no significa nada para nosotros, porque lo que importa es el fraude no arancelario «.
¿Y cuáles son las supuestamente escandalosas barreras no arancelarias vietnamitas? El informe de la USTR criticó duramente a Vietnam por su negativa a importar «bienes de consumo de segunda mano; piezas usadas para vehículos; motores de combustión interna usados de menos de 30 caballos de fuerza… y dispositivos médicos reacondicionados». ¿De verdad cree la administración Trump que puede cerrar el déficit comercial con Vietnam enviándoles nuestras cortadoras de césped usadas, transmisiones destartaladas para viejos Ford y jeringas sobrantes?
El etanol supuestamente ejemplifica las barreras comerciales injustas de Vietnam. El Representante Comercial de Estados Unidos (USTR) se quejó de que Vietnam «solo permite mezclas con un 5% de etanol en uno de sus tres tipos de gasolina». El gobierno estadounidense está presionando a Vietnam para que «eventualmente migre a una mezcla con un 10% de etanol». El etanol es un combustible deficiente en comparación con la gasolina y contamina el aire . Es conocido por dañar los motores de los automóviles en este país.
Pero Estados Unidos tiene suficiente etanol para exportar porque su producción ha estado fuertemente subsidiada desde la década de 1970. La semana pasada, la administración Trump anunció 537 millones de dólares en nuevos subsidios para la producción de biocombustibles. Pero presionar a Vietnam para que compre más etanol subsidiado por el gobierno estadounidense es una victoria para el comercio justo, porque Dios quiere que los productores de maíz de Iowa sean ricos. Condenar a los extranjeros por no comprar exportaciones subsidiadas por el gobierno estadounidense ejemplifica la hipocresía del comercio justo al estilo Trump.
La administración Trump también está indignada por la prohibición vietnamita de los despojos blancos estadounidenses, que incluyen mollejas de ave, estómagos e intestinos de res y cerdo. El gobierno estadounidense insiste en que Vietnam carece de una justificación científica para no aprobar nuevas instalaciones estadounidenses que pretendan exportar despojos. Los despojos pueden estar contaminados con salmonela, micotoxinas, parásitos y metales pesados.
El entusiasmo del gobierno estadounidense por los despojos no se extiende al haggis, el plato tradicional escocés cuya importación está prohibida desde 1971. El haggis se basa en pulmones de oveja, que el Departamento de Agricultura de Estados Unidos considera un riesgo elevado de propagación de enfermedades transmitidas por los alimentos.
Pero incluso si Vietnam comprara todas las cortadoras de césped usadas y todos los restos de carnicería en Estados Unidos, probablemente seguiría existiendo un gran déficit comercial entre ambas naciones. Los aranceles de penalización de Trump se derivaron en gran medida de una fórmula simplista que tomaba «el déficit comercial que Estados Unidos mantiene con esa nación y lo dividía entre las exportaciones que ese país envió» a EE. UU., como explicó el New York Times .
Un funcionario de la administración Trump declaró que los aranceles punitivos se basaban en el concepto de que el déficit comercial que tenemos con cualquier país es la suma de todas las prácticas comerciales desleales, la suma de todos los fraudes. Lamentablemente, la administración no ha aportado ninguna prueba que respalde esta afirmación. Trump declaró el domingo que, mientras persistan los déficits comerciales, también persistirán los aranceles punitivos.
Basar los aranceles punitivos en datos de flujo comercial es como si un juez federal condenara a un criminal basándose en el peso del acusado, no en el delito real que cometió. Pero no importa si las proclamaciones de Trump carecen de credibilidad intelectual o moral. Su declaración de emergencia bastó para aumentar enormemente su poder arbitrario sobre la economía estadounidense.
Los decretos de Trump refuerzan la idea de que el «comercio justo» significa una canonización moral de la pura arbitrariedad política. La base fundamental es que el comercio justo es lo que los políticos digan que es, al menos hasta que revisen la definición de equidad. ¿Explicará Trump por qué hacer que el comercio exterior dependa totalmente de los decretos presidenciales es un triunfo de la equidad?
El domingo por la noche, Trump proclamó : «¡Algún día la gente se dará cuenta de que los aranceles, para Estados Unidos, son algo muy hermoso!». ¿Cuánto se verán obligados a pagar los estadounidenses por el plan de rescate arancelario de Trump? Nunca olvidemos la advertencia del senador James Beck de 1884: «El arancel es la protección que el lobo le dio al cordero».
Publicado originalmente por el Mises Institute: https://mises.org/mises-wire/trumps-fair-trade-offal
James Bovard, es autor y conferencista sobre temas de despilfarro, fracasos, corrupción, favoritismo y abusos de poder en el gobierno. Es columnista de USA Today y colaborador frecuente de The Hill. Es autor de diez libros, entre ellos Last Rights: The Death of American Liberty. Becario Brownstone 2023.
Twitter: @JimBovard