La última excusa que los defensores acérrimos de las políticas arancelarias del presidente Trump han presentado ahora está en ruinas. Trump había impuesto aranceles exorbitantes, reconocieron estos defensores, pero esto era solo una táctica de negociación para que los países afectados redujeran sus propios aranceles sobre los productos estadounidenses. Pero si ese es su objetivo, lo está persiguiendo con una estrategia desastrosa. Como dice Paul Craig Roberts, un firme defensor de los aranceles: «La postura de Trump sobre los aranceles es problemática por muchas razones. En primer lugar, permítanme decir que, históricamente, los aranceles han sido un asunto legislativo. El arancel Morrill fue votado por el Congreso. El arancel Smith-Hawley fue votado por el Congreso. ¿Cómo es posible que el ejecutivo imponga aranceles? Suponiendo que el presidente tenga esta autoridad y que no tengamos aranceles sobre otros, pero otros sí los tengan sobre Estados Unidos, la clave del éxito es que Trump se siente con los infractores y les explique que la situación no nos favorece. ¿Cómo proponen rectificar la desigualdad? Esto le habría dado a Trump la ventaja. En cambio, se le presenta como alguien que amenaza no solo a China, sino también a los aliados estadounidenses. Las represalias se han convertido en la estrategia».

Ron Unz, maestro del análisis estadístico, ofrece la mejor explicación de los errores de Trump. Unz, al igual que Roberts, no se opone a los aranceles proteccionistas, pero explica con detalle la irracionalidad de Trump. Trump ha confundido los déficits comerciales con los aranceles, lo que le ha llevado a cifras absurdas: «Por ejemplo, nuestro presidente, cuestionado por sus hechos, declaró que sus nuevos aranceles eran ‘de represalia’ y, de hecho, la primera columna del gráfico que mostró mostraba los aranceles extranjeros que supuestamente habían provocado su represalia, pero todos se dieron cuenta rápidamente de que estas cifras eran un completo disparate. Suiza no impone un arancel del 61% a los productos estadounidenses, ni Vietnam mantiene un arancel del 90% contra nuestros productos. En cambio, estas cifras se calcularon simplemente utilizando una fórmula basada en el déficit comercial existente de Estados Unidos en bienes, que era algo completamente diferente. Así que, si otro país nos vendía más bienes de los que compraba, se describía como debido a un arancel, incluso si este no existía. En un ejemplo perfecto de este absurdo, Trump afirmó incorrectamente que los pingüinos de la Isla Norfolk, cerca de la Antártida, mantenían enormes barreras contra los productos estadounidenses, con su arancel compensatorio del 29% destinado a castigar a estas aves acuáticas por sus prácticas comerciales desleales. Obviamente, las afirmaciones de Trump para justificar sus nuevos aranceles eran totalmente ridículas, pero en realidad lo eran en varios sentidos. Supongamos que no fuera así y que nuestro comercio de bienes con el resto del mundo estuviera totalmente equilibrado, tal como Trump deseaba. En esas circunstancias, naturalmente tendríamos superávits comerciales con algunos países y déficits con otros, con el resultado de cero. Pero según el marco de Trump, los países con superávits comerciales seguirían sujetos a un nuevo arancel del 10%, mientras que aquellos con déficit sufrirían aranceles mucho mayores, que posteriormente se incrementarían si esos países decidieran tomar represalias. Por lo tanto, el objetivo aparente de las políticas de Trump sería reducir drásticamente o incluso eliminar todo nuestro comercio con el resto del mundo. Así pues, Trump se autosancionaba a Estados Unidos, tal como había intentado hacerlo contra Irán, Rusia, Corea del Norte y todos los demás países a los que él y las administraciones anteriores habían mostrado considerable hostilidad. Sin embargo, por extraño que parezca, Trump parecía creer que cortar el comercio global de los países que no le agradaban los perjudicaría gravemente, pero cortar nuestro propio comercio fortalecería a nuestro país y beneficiaría al pueblo estadounidense”.

Dada tanta irracionalidad, surge una pregunta obvia: ¿cuál es el juego de Trump? Eric Schliesser, profesor de ciencias políticas en la Universidad de Ámsterdam, sugiere que Trump busca concentrar el poder en sí mismo y promover sus propios intereses financieros y los de sus compinches: “Desde mi perspectiva liberal más (escéptica), los aranceles son una expresión de desconfianza hacia el juicio individual; limitan e incluso nos niegan la capacidad de moldear nuestras vidas con nuestras parejas significativas como mejor nos parezca. Y los aranceles lo hacen, en parte, al cambiar el patrón de costos que soportamos y, en parte, al alterar el panorama político a favor de los pocos bien conectados. Por supuesto, en la práctica, los aranceles siempre son enormemente regresivos al aumentar los costos de los productos de consumo. Este es, de hecho, un efecto familiar del mercantilismo y ha sido un lema de lucha para los liberales desde Adam Smith y la Liga del Maíz. Es decir, algunos de los efectos más insidiosos y peligrosos de los aranceles son evidentemente de carácter político. Crean ganancias monopolísticas para los pocos conectados, quienes, de este modo, pueden atrincherarse contra la competencia, los reguladores y los consumidores”. Es bien sabido que, una vez que un arancel se consolida, es increíblemente difícil eliminarlo. Crean tentaciones permanentes para sobornar al ejecutivo y a quienes tienen acceso a él. Esté atento a las noticias sobre cuotas de importación, exenciones arancelarias y exenciones arancelarias puntuales que aparecen en la prensa y en las políticas posteriores. La incertidumbre política y económica suele ser un proceso que se retroalimenta. Para revertirla, un público asustado, manipulado por aventureros con ánimo de lucro, exige cada vez más medidas del ejecutivo. Es totalmente previsible que veamos el auge de un sistema de subsidios selectivos y cárteles a medida que se consolidan los aranceles de Trump.

Schliesser también establece una conexión entre los aranceles elevados y el imperialismo. «De repente, los comentaristas se llenan de elogios cómplices a William McKinley y sus aranceles. Se sabe que el propio presidente Trump se refiere a él. Y, sin embargo, es un error tentador tratar los aranceles como prueba de aislacionismo. McKinley no era aislacionista. McKinley fue  la  presidencia imperialista estadounidense que anexó Hawái y, tras la guerra con España, anexó Puerto Rico, Guam, Filipinas y Samoa Americana, además del control de Cuba. Que el presidente Trump admire al presidente McKinley y visualice la anexión de Canadá, Groenlandia, Panamá e incluso Gaza encaja con esta visión del mundo».

Nunca debemos olvidar que el problema de los aranceles se limita a las ideas descabelladas de Trump. Los aranceles son perjudiciales para los consumidores. Restringen lo que podemos comprar. Como explica el gran Dr. Ron Paul: «Los aranceles de represalia de China demuestran cómo las industrias que dependen de la exportación se ven perjudicadas por las políticas proteccionistas. Incluso si otros países se abstienen de imponer aranceles de represalia, los exportadores pueden verse afectados por una menor demanda de sus productos en los países afectados por los aranceles estadounidenses. Las empresas que dependen de materiales importados para fabricar sus productos también sufren un aumento de los costos de producción debido a los aranceles. El presidente Trump reconoció cómo los aranceles perjudican a los fabricantes estadounidenses cuando accedió a la solicitud de los fabricantes de automóviles estadounidenses de un retraso de un mes en la aplicación de nuevos aranceles a las importaciones de México y Canadá. Muchos consumidores estadounidenses que se enfrentan a los altos precios temen que la política arancelaria del presidente Trump aumente aún más los precios. Y tienen razón en estar preocupados. Contrariamente a la creencia popular, las empresas extranjeras no pagan aranceles. Los aranceles los pagan las empresas estadounidenses que desean vender los productos importados. Cuando se incrementan los aranceles, las empresas importadoras intentan recuperar el aumento de los costos subiendo sus precios. Los consumidores deben entonces elegir entre pagar el precio más alto, buscar una alternativa más económica o prescindir del producto». Cualquiera que sea su elección, los consumidores saldrán perdiendo porque no podrán gastar su dinero como prefieren.

Hagamos todo lo posible para acabar con los aranceles proteccionistas. El libre comercio es el camino hacia la paz y la prosperidad.

Gracias a LewRockwell.com: https://www.lewrockwell.com/2025/04/lew-rockwell/trumps-insane-tariff-policy/