Desde que era un joven y prometedor magnate inmobiliario en la ciudad de Nueva York, Donald Trump ha estado obsesionado con lo que considera un fraude por parte de extranjeros en las condiciones comerciales internacionales en detrimento de Estados Unidos. Cree, al igual que muchos estadounidenses, que los extranjeros nos han arrebatado todos nuestros buenos y bien remunerados empleos manipulando sus propias monedas, subvencionando sus industrias nacionales y erigiendo barreras comerciales proteccionistas —en forma de aranceles y cuotas— que hacen que los productos estadounidenses sean poco competitivos.
Cree que imponer aranceles elevados a los productos extranjeros equilibrará las condiciones, por así decirlo, y restaurará la industria estadounidense y los empleos bien remunerados. En resumen, Donald Trump es un firme defensor de la autarquía y el mercantilismo: teorías económicas desacreditadas que promueven la autosuficiencia nacional por un lado y la exportación de más de una importación por el otro.
Los extranjeros no tienen la culpa de los problemas económicos de Estados Unidos
Independientemente de la opinión que se tenga sobre el progreso económico de Estados Unidos, o su ausencia, y sobre si Estados Unidos está perdiendo empleos bien remunerados, los extranjeros no tienen la culpa. El aparato estatal, con el tiempo, sí la tiene, y hay varias maneras en que nos lo hacemos a nosotros mismos. La primera y más importante ocurrió en Bretton Woods en 1944, cuando se le otorgó al dólar la condición de moneda de reserva internacional como equivalente al oro a treinta y cinco dólares la onza.
La idea —que fue cuestionada en su momento en una serie de artículos del columnista del New York Times, Henry Hazlitt— era que mientras Estados Unidos tuviera suficiente oro para respaldar completamente su moneda a ese precio, el sistema de compensación comercial internacional funcionaría igual de bien y con menos coste que el engorroso sistema, como se describía, de enviar oro de un lado a otro entre naciones. Por ejemplo, si Inglaterra importaba más bienes de Francia que viceversa, Inglaterra le debería dinero a Francia. «Compensaría» su déficit enviando oro a Francia. Bajo el sistema de Bretton Woods, Inglaterra enviaría dólares estadounidenses a Francia o pediría a un banco estadounidense que pagara a Francia los dólares que tenía en su cuenta en Nueva York. Mucho más fácil, o eso pensaba casi todo el mundo en aquel momento. Aunque habló en términos más diplomáticos, Henry Hazlitt sentía que la tentación de imprimir dinero sin respaldo de oro era demasiado tentadora. Y tenía razón.
De Gaulle y Rueff sospechaban de fraude estadounidense
Los problemas surgieron cuando Estados Unidos empezó a imprimir más dinero del que podía respaldar con oro a treinta y cinco dólares la onza, tal como temía Hazlitt. Charles De Gaulle, presidente de Francia en la década de 1960, y Jacques Rueff, su asesor financiero principal durante mucho tiempo, eran economistas de la «vieja escuela» que sospechaban que los estadounidenses estaban haciendo trampa (es decir, imprimiendo dólares sin suficiente respaldo en oro).
De Gaulle ordenó al Banco de Francia cambiar el 80% de sus tenencias de dólares por oro en especie al precio establecido. La carrera estaba en marcha. Se produjo el equivalente a una corrida bancaria tradicional sobre la oferta de oro estadounidense por parte de bancos centrales extranjeros. Cuando la oferta de oro estadounidense se redujo peligrosamente y la demanda de reembolso en oro no había disminuido, el presidente Nixon suspendió el reembolso en oro. Debido a su posición económica posterior a la Segunda Guerra Mundial y a su crucial apoyo a la defensa de la OTAN contra la Unión Soviética, los principales socios comerciales de Estados Unidos aceptaron la suspensión del oro y el mundo adoptó un sistema de reserva en dólares, sin ningún respaldo más allá de la fe en Estados Unidos.
Este fue el comienzo de una explosión de dinero fiduciario y de déficits presupuestarios estadounidenses. Esta combinación letal, en la que el dólar fiduciario se convirtió en la principal moneda de reserva mundial, significó que Estados Unidos nunca volvió a liquidar su cuenta comercial internacional en dinero real (es decir, oro). Hoy, Estados Unidos es la nación más deudora de la historia.
Las consecuencias para Estados Unidos de violar el “mecanismo de flujo precio-especie” de David Hume
En una entrevista reciente en Liberty and Finance, Jeffrey Tucker explicó la importancia de la compensación del comercio internacional con dinero sólido, concretamente el oro, una doctrina ampliamente aceptada a nivel mundial durante siglos. Nacido hace más de trescientos años, el filósofo escocés David Hume explicó por qué las naciones que liquidan su comercio internacional con oro siempre tenderán al equilibrio de precios. Ninguna nación necesita manipular sus términos comerciales por temor a quedarse sin oro o a importar tanto que su «nivel de precios» suba tanto que sus productos pierdan competitividad en el mercado mundial. Hume denominó su descubrimiento » Mecanismo de Flujo Precio-Especie «.
Si un país vende mucho más de lo que compra en el mercado mundial —como desean los mercantilistas—, los precios de los bienes subirán tanto que sus productos perderán competitividad, lo que pondrá fin a la importación de oro para bienes y servicios. De igual manera, si un país importa más de lo que vende, su nivel de precios caerá, lo que hará que sus productos sean más competitivos y el flujo se invertirá. Esta fue la teoría aceptada durante siglos, durante los cuales el comercio internacional y el nivel de vida se expandieron hasta alcanzar nuevas cotas históricas.
Las consecuencias del fracaso de Bretton Woods
Pero, explica Tucker, ¿qué ocurre cuando el oro —la «especie» en la teoría de Hume— deja de utilizarse para liquidaciones? ¿Qué ocurre cuando el dinero fiduciario —que puede y fue fabricado en grandes cantidades de la nada— se convierte en el medio de pago? Aquí es donde entra en juego el fracaso de Bretton Woods, que dio lugar al auge del sistema de reserva del dólar fiduciario. Tucker explica que Estados Unidos se vio corrompido por su recién descubierto grifo monetario. Ya no tenía que competir con el mundo porque siempre podía simplemente imprimir más dinero. ¡Y lo hizo!
La economía austriaca explica que toda la vida económica se desarrolla a nivel individual, lo que los austriacos denominan individualismo metodológico. La capacidad de Estados Unidos de importar hasta el cansancio y conformarse con dólares inflados significó que ya no tenía que competir en los mercados mundiales. Lo principal que exportaba Estados Unidos eran dólares. A nivel individual, esto significó que Estados Unidos podía acceder a prácticamente todos los grupos de presión de la asistencia social. Los estadounidenses ya no tenían que preocuparse por obtener una buena educación, trabajar duro, etc., para conseguir buenos empleos. Los sindicatos radicalizados podían hacer huelga para exigir salarios superiores a los salarios mundiales. Como explica Tucker, medio siglo después, los trabajadores estadounidenses cobran salarios excesivos en los mercados internacionales. Sus bienes se producen de forma deficiente, una industria tras otra han fracasado, las escuelas públicas producen estudiantes que ocupan puestos muy bajos en los resultados de las encuestas mundiales . Estados Unidos ha estado encubriendo este escándalo con dinero fiduciario, que no es más que la misma panacea que lo llevó hasta allí.
Hay una solución
La única solución es volver al patrón oro. Mientras Estados Unidos pueda inflar el dinero fiduciario para financiar las importaciones, lo hará. Sin embargo, bajo la disciplina del patrón oro, los estadounidenses tendrían que producir productos de buena calidad a precios del mercado mundial para obtener las divisas (oro) necesarias para liquidar el comercio internacional. Es la única manera.
Imponer aranceles, como desea el presidente Trump, no soluciona nada y solo agrava la situación. Estados Unidos debe aprender a competir en el mundo en igualdad de condiciones (es decir, no puede simplemente inflar el dinero). Debe producir bienes que los extranjeros deseen comprar a precios que estén dispuestos a pagar. Convertirse en una nación autárquica condenará a los estadounidenses a la pobreza. Estados Unidos necesita convertirse en una nación honesta y orientada al comercio. De lo contrario, el mundo lo pasará por alto, como les ha sucedido a otras grandes naciones en el pasado.
Publicado originalmente por el Mises Institute: https://mises.org/mises-wire/david-humes-insights-explain-americas-economic-decline
Patrick Barron es un consultor privado de la industria bancaria. Ha impartido un curso introductorio de economía austriaca durante varios años en la Universidad de Iowa. También ha enseñado en la Escuela de Posgrado de Banca de la Universidad de Wisconsin durante más de veinticinco años, y ha dado muchas presentaciones en el Parlamento Europeo.