Los aranceles «recíprocos» que el presidente Donald Trump anunció esta semana se basan en una flagrante falacia : la idea de que los déficits comerciales son inherentemente sospechosos. A diferencia de muchas de las posturas que Trump ha adoptado como político, esta parece sincera y precede a sus campañas presidenciales. Sus comentarios sobre el tema durante las últimas cuatro décadas reflejan una convicción inquebrantable de que el comercio internacional solo es «justo» cuando el valor en dólares de las importaciones de un país determinado coincide con el valor en dólares de las exportaciones estadounidenses a ese país.
El largo historial de analfabetismo económico de Trump sugiere que está decidido a continuar esta guerra comercial, que incluye impuestos a las importaciones mucho más elevados y amplios que los que impuso durante su primer mandato, sin importar el daño que esto cause a los consumidores y las empresas estadounidenses. Si hay algún motivo de esperanza en este sentido, es su afán, también arraigado, de Trump por aparentar ser un ganador mediante acuerdos astutos. La tensión entre estos dos instintos explica por qué Trump se contradice al presentar sus aranceles como una táctica de negociación a corto plazo y una estrategia a largo plazo para recaudar ingresos e impulsar la economía estadounidense.
Cuando Trump publicó su primer libro, El arte de la negociación , en 1987, consideraba a Japón el principal enemigo económico de Estados Unidos. «Desde hace décadas», se quejó, «se han enriquecido en gran medida perjudicando a Estados Unidos con una política comercial interesada que nuestros líderes políticos nunca han podido comprender ni contrarrestar por completo». Aunque China ha reemplazado a Japón como principal amenaza, Trump sigue creyendo que otros países «se enriquecen» perjudicando a Estados Unidos, la queja central de sus nuevos aranceles.
«Creo firmemente en los aranceles», declaró Trump en una entrevista televisiva dos años después, instando a un impuesto del 15% al 20% sobre las importaciones procedentes de Japón. Trump también citó a Alemania Occidental, Arabia Saudita y Corea del Sur como países con prácticas comerciales desleales. «Estados Unidos está siendo estafado», afirmó. «Somos un país deudor y tenemos que imponer impuestos, aranceles y proteger a este país».
Once años después, en El Estados Unidos que Merecemos , Trump explicó la lógica subyacente a esa convicción. «Basta con observar nuestro déficit comercial para ver que nuestros socios comerciales nos están estafando», escribió. «Hemos caído en el hábito de confundir la fácil disponibilidad de productos baratos y elaborados en fábricas clandestinas con una estabilidad económica sólida y sostenible. Estados Unidos ha sido estafado por prácticamente todos los países con los que comerciamos».
Los intercambios económicos voluntarios, transfronterizos o no, benefician manifiestamente a ambas partes; de lo contrario, no se producirían. Pero, para Trump, el comercio es un juego de suma cero en el que las reglas están manipuladas en contra de Estados Unidos.
Aunque Trump presentó los déficits comerciales como prueba concluyente de artimañas en » La América que nos merecemos» , no ofreció aranceles como solución. El término ni siquiera aparece en el libro, una omisión sorprendente dados sus comentarios de 1989 y su posterior entusiasmo por gravar las importaciones. Trump se describiría posteriormente como el «Hombre Arancel» y declararía que «los aranceles son lo mejor que se ha inventado jamás». Pero en su libro del año 2000, Trump afirmó que la mejor manera de reducir «nuestro déficit comercial» era «negociaciones más duras, no muros proteccionistas alrededor de Estados Unidos».
Esas negociaciones, afirmó Trump, tendrían como objetivo eliminar las barreras comerciales impuestas por gobiernos extranjeros. «Necesitamos garantizar que los mercados extranjeros de Japón, Francia, Alemania y Arabia Saudita estén tan abiertos a nuestros productos como nuestro país lo está a los suyos», escribió. «Nuestros intereses a largo plazo exigen que logremos mejores acuerdos con nuestros socios comerciales mundiales… Necesitamos renegociar acuerdos de comercio justo».
Para Trump, esta era su especialidad como negociador consumado. «Pondría a las personas adecuadas a cargo de la negociación y yo mismo me involucraría», dijo. «Si el presidente Trump negocia, conseguiremos un mejor trato para los trabajadores estadounidenses y sus familias, y nuestra economía no será tan vulnerable a las presiones globales como lo es hoy. Observemos cómo se reduce nuestro déficit comercial».
Si fuera presidente, Trump dijo: «Me haría cargo personalmente de las negociaciones con los japoneses, los franceses, los alemanes y los saudíes. Nuestros socios comerciales tendrían que sentarse a la mesa de negociaciones con Donald Trump, y les garantizo que el fraude a Estados Unidos terminaría».
Trump mencionó los aranceles en su libro de 2011, Time to Get Tough . «O China cumple las reglas o imponemos aranceles a los productos chinos», escribió. «Fin de la historia». Como prueba de que China no cumplía las reglas, citó su superávit comercial, lo que, en su opinión, significaba que «se están riendo de nosotros».
Trump se quejó de la manipulación monetaria de China y otras prácticas comerciales desleales, incluyendo la protección insuficiente de la propiedad intelectual. Pero su queja no se limitó a políticas específicas. «Actualmente, tenemos un enorme déficit comercial de 300 mil millones de dólares con China», declaró. «Eso significa que cada año China gana casi 300 mil millones de dólares a costa de Estados Unidos». Dado que Trump se negó a reconocer el valor que los estadounidenses obtenían a cambio de ese dinero, consideró la situación intolerable.
Para respaldar esta opinión, Trump citó a Peter Navarro, un veterano defensor del «nacionalismo económico» que posteriormente se convertiría en su principal asesor comercial. «Peter Navarro señala que nuestro déficit comercial nos cuesta aproximadamente el 1% del crecimiento del PIB cada año, lo que supone la pérdida de casi un millón de empleos al año», escribió Trump. Incluso en ausencia de «prácticas comerciales desleales» identificables, en otras palabras, una brecha entre las exportaciones y las importaciones es económicamente perjudicial.
«Estoy a favor del comercio libre y justo», escribió Trump. «Los mercados abiertos son lo ideal, pero si uno solo hace trampas todo el tiempo, ¿cómo puede ser eso libre comercio?… El libre comercio requiere reglas justas que se apliquen a todos… El comercio injusto no es libre comercio». Pero la definición de justicia de Trump siempre se centraba en las balanzas comerciales. Mientras las exportaciones chinas a Estados Unidos superaran las exportaciones estadounidenses a China, pensaba, China claramente no estaba jugando limpio. O, como lo expresó Trump al imponer aranceles a los productos chinos durante su primer mandato: «Nuestro desequilibrio comercial es simplemente inaceptable».
La creencia de que los déficits comerciales deben reflejar «trampas» es la premisa explícita de los cálculos que sustentan los aranceles «recíprocos» de Trump. Al establecer dichas tasas, un funcionario de la Casa Blanca declaró al New York Post esta semana que la administración asumió que «el déficit comercial que tenemos con cualquier país es la suma de todas las prácticas comerciales desleales, la suma de todas las trampas».
El libro de campaña de Trump de 2015 , «Great Again» (originalmente titulado «América lisiada» ), contenía más ideas en la misma línea. «Nuestro déficit comercial ha sido un lastre peligroso para nuestra economía», afirmó. «Hemos visto a los chinos aprovecharse enormemente de nuestras políticas comerciales». Añadió que Estados Unidos necesitaba una balanza comercial justa, lo que requería mejores acuerdos comerciales.
Durante su primer mandato, Trump seguía afirmando estar a favor del libre comercio en teoría, aunque lo rechazaba en la práctica. «Creo firmemente en el libre comercio, pero también debe ser justo», declaró en su primer discurso ante el Congreso. «Hace mucho tiempo que no tenemos comercio justo». Eso era obvio, pensó, dado que «nuestro déficit comercial de bienes con el mundo el año pasado fue de casi 800 000 millones de dólares».
En Estados Unidos, Trump declaró ante la Asamblea General de la ONU en 2017: «Buscamos fortalecer los lazos comerciales y empresariales con todas las naciones de buena voluntad, pero este comercio debe ser justo y recíproco». Abordó el mismo tema en un discurso ante el Foro Económico Mundial en 2018: «No podemos tener un comercio libre y abierto si algunos países explotan el sistema a expensas de otros. Apoyamos el libre comercio, pero debe ser justo y recíproco». Añadió que «Estados Unidos está dispuesto a negociar acuerdos comerciales bilaterales mutuamente beneficiosos con todos los países». En un discurso ante los Veteranos de Guerras Extranjeras más tarde ese mismo año, Trump aclaró que quería «acuerdos comerciales justos, no acuerdos comerciales absurdos».
¿Qué quiere decir Trump con «comercio justo»? En «Great Again» , describió a Israel como «nuestro mejor aliado» y «un socio en el comercio justo». Recientemente, el gobierno israelí hizo aún más justa su política comercial al eliminar todos los aranceles restantes sobre las importaciones procedentes de Estados Unidos. Sin embargo, nada de esto impidió que Trump anunciara esta semana un arancel del 17 % sobre todas las importaciones israelíes. Al igual que con sus otros aranceles «recíprocos», la tasa se basa en el tamaño del superávit comercial de Israel con Estados Unidos. Por lo tanto, según Trump, el comercio puede ser «injusto» incluso cuando es justo.
En su búsqueda de un «comercio justo» durante su primer mandato, Trump impuso diversos aranceles, se retiró del Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (TPP) y renegoció el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (ahora el Tratado Estados Unidos-México-Canadá). ¿Cómo resultó esto? El déficit comercial general de Estados Unidos (incluyendo servicios y bienes) aumentó de 503 000 millones de dólares en 2016 a 626 000 millones de dólares durante su último año de mandato. Por lo tanto, incluso con el criterio que Trump prefiere, sus políticas comerciales fueron un fracaso, sin contar los costos que impusieron a las empresas y los consumidores estadounidenses.
Sin inmutarse por ese récord, Trump está apostando a lo grande, mucho más. Si bien los impuestos a las importaciones de su primer mandato «aproximadamente duplicaron la tasa arancelaria [promedio], a alrededor del 3%», señala el economista de la Universidad de Michigan, Justin Wolfers , «la última ronda de Trump eleva nuestra tasa actual a unas 15 veces su nivel de 2016», «superior a los infames aranceles Smoot-Hawley», que agravaron la Gran Depresión.
Para los estadounidenses preocupados por el impacto que esta nueva guerra comercial, mucho mayor, tendrá en sus presupuestos e inversiones familiares , la pregunta es qué Trump prevalecerá: el que ve los aranceles como un impulso a la economía y una fuente confiable de ingresos fáciles, o el que los ve como una herramienta de negociación para obtener concesiones de otros países, como la eliminación de barreras comerciales o la asistencia en el control fronterizo y la lucha contra las drogas . ¿Trump busca un acuerdo o está decidido a llevarlo a cabo con la esperanza de que los aranceles impulsen la producción nacional y el empleo manufacturero?
«Creo que esperaremos a ver cómo se desarrolla esto», dijo el secretario del Tesoro, Scott Bessent , al ser preguntado sobre si los nuevos aranceles serán permanentes. El periodista conservador Tim Carney lo consideró revelador: «Esto es clave. Los aranceles no pueden fomentar la manufactura nacional, porque se diseñaron para ser contingentes, temporales y negociables; porque para nuestro presidente, que siempre está dispuesto a aceptar acuerdos, todo está sobre la mesa».
Aun así, dada la obsesión de Trump con los déficits comerciales, es difícil imaginar qué tipo de acuerdo lo satisfaría. Si el comercio es «justo y recíproco» solo cuando las importaciones equivalen a las exportaciones, un país como Israel no puede hacer mucho para abordar la queja de Trump, salvo bloquear el comercio mutuamente beneficioso. Pero si Trump está dispuesto a cantar victoria sin lograr sus objetivos declarados (como hizo durante su primer mandato), esta guerra comercial podría terminar antes de lo que sugiere su retórica. Esperemos que la vanidad de Trump prevalezca sobre sus principios.
[Esta publicación se ha actualizado con los comentarios de Trump de 1989 sobre los aranceles.]
Publicado originalmente en Reason: https://reason.com/2025/04/04/trumps-longtime-obsession-with-trade-deficits-suggests-his-tariffs-wont-end-soon/
Jacob Sullum.- Es editor sénior de Reason y columnista sindicado a nivel nacional. Es un periodista galardonado que ha cubierto la política de drogas, la salud pública, el control de armas, las libertades civiles y la justicia penal durante más de tres décadas. Es también autor de un par de libros.
Twitter: @jacobsullum