Mientras líderes de todo el mundo se reúnen en Nueva York para debatir asuntos de seguridad nacional, la opinión pública se está volviendo en contra de la IA. Aproximadamente la mitad de los adultos en seis países occidentales afirma que «la IA ya es lo suficientemente buena» y apoya una pausa en su desarrollo para reducir los riesgos, según una nueva encuesta de Politico .
La encuesta, realizada por Public First, preguntó a más de 2000 personas en cada uno de los seis países (Estados Unidos, Canadá, Reino Unido, Francia, España y Alemania) qué opinaban sobre los riesgos potenciales asociados a la IA avanzada. En Estados Unidos, el 78 % de los encuestados afirma que existe el riesgo de que la IA avanzada pueda «destruir a la humanidad», mientras que solo el 7 % opina que no existe ningún riesgo. La mayoría de los estadounidenses (51 %) afirma que los líderes de la industria de la IA sostienen que «existe un riesgo real de que la IA nos mate a todos» porque realmente lo creen.
En cada país encuestado, un mayor número de encuestados se mostró a favor de pausar el desarrollo de la IA más avanzada que de continuarlo: el 51% en el Reino Unido, el 50% en Canadá, el 48% en Francia y Estados Unidos, el 47% en España y el 45% en Alemania.
Las actitudes cambian ligeramente cuando se plantea la posibilidad de quedarse atrás con respecto a otros países. En Estados Unidos, el 43 % de los encuestados afirmó que su país debería estar dispuesto a quedarse atrás con respecto a otros países en el desarrollo de la IA, mientras que el 37 % opinó que Estados Unidos no debería permitirse quedarse atrás. La mayoría de los encuestados en Gran Bretaña (53 %) y Canadá (53 %) afirmó que sus países deberían estar dispuestos a quedarse atrás a nivel internacional, mientras que solo el 43 % de los encuestados en Francia, el 45 % en Alemania y el 42 % en España estuvieron de acuerdo.
Aunque hay pocos motivos para creer que un apocalipsis de la IA sea inminente, directores ejecutivos de alto perfil, como Sam Altman y Dario Amodei, se han sumado a los llamados a la regulación gubernamental para frenar lo que consideran una amenaza. El senador Bernie Sanders (independiente por Vermont) y el representante Greg Casar (demócrata por Texas) han sido voces destacadas en apoyo de la regulación de la IA, anunciando el miércoles la Ley de Prohibición de la Superinteligencia Artificial, que prohibiría la IA altamente avanzada y establecería una agencia reguladora. Sin embargo, el presidente Donald Trump se ha resistido hasta ahora a estos llamados, afirmando que se niega a «reprimir el crecimiento de algo que será más grande que la revolución industrial».
Por supuesto, nada impide que las empresas de IA ralenticen sus propios proyectos. OpenAI ya ha retrasado partes de su modelo, mientras Astra reforzaba las medidas de seguridad, y que Anthropic ha publicado una Política de Escalado Responsable para gestionar los riesgos, comprometiéndose explícitamente a restringir el despliegue o el escalado si un modelo supera un umbral de capacidad peligroso antes de que se implementen las medidas de seguridad adecuadas. Del mismo modo, Google creó el Marco de Seguridad Fronteriza, un conjunto de protocolos para identificar de forma proactiva futuras capacidades de IA que podrían causar daños graves e implementar mecanismos para detectarlas y mitigarlas.
No hay razón para creer que las nuevas regulaciones gubernamentales sobre IA eliminarían el riesgo. De hecho, si las futuras regulaciones limitan la responsabilidad de los desarrolladores de IA, ofrecen seguros respaldados por el gobierno o crean un sello de aprobación oficial para los modelos que cumplen con las pruebas de seguridad prescritas y arbitrarias, las empresas podrían conservar gran parte de los beneficios derivados del desarrollo de sistemas cada vez más potentes, mientras que algunos de los riesgos recaerían sobre los contribuyentes o el público en general.
Cuando Altman y otros líderes de la IA solicitan la intervención gubernamental, no se puede descartar la posibilidad de una captura regulatoria. Las empresas que más abogan por la regulación de la IA también se encuentran entre las mejor preparadas para cumplirla. Los sistemas de licencias, las auditorías obligatorias, los requisitos de presentación de informes y las costosas normas de seguridad imponen costos fijos que las empresas consolidadas como OpenAI, Anthropic y Google pueden absorber con mayor facilidad que sus competidores más pequeños. Altman ha instado al Congreso a considerar requisitos de licencia o registro. Esto no significa que las advertencias de la industria sobre el riesgo de la IA sean falsas, pero abogar por la regulación permite a estos ejecutivos presentarse como gestores responsables de una tecnología peligrosa, al tiempo que respaldan normas que podrían elevar las barreras de entrada y afianzar su posición en el mercado.
Curiosamente, la encuesta de Politico sugiere que los jóvenes estadounidenses son más propensos a usar la IA con regularidad, y sin embargo, se encuentran entre los grupos más cautelosos. De los encuestados de entre 18 y 24 años, el 57 % apoya la pausa en el desarrollo de IA más avanzada, mientras que solo el 24 % está a favor de continuarlo. En comparación, entre los estadounidenses de 65 años o más, el 47 % apoya una pausa y el 33 % está a favor de continuar el desarrollo. Pero del grupo de 18 a 24 años, el 55 % usa la IA al menos semanalmente, en comparación con solo el 26 % de los mayores de 65 años.
Parte de esta ansiedad que genera la IA entre los jóvenes probablemente se deba a temores relacionados con la seguridad laboral. Según el Centro de Investigación Pew , el 73% de los adultos menores de 30 años cree que la IA provocará una disminución de los puestos de trabajo, frente al 61% de hace dos años.
Hasta el momento, hay poca evidencia de que la IA esté causando desempleo masivo. Utilizando datos de nómina que abarcan millones de trabajadores estadounidenses desde enero de 2021 hasta junio de 2026, el Laboratorio de Economía Digital de Stanford no encontró «evidencia de desplazamiento laboral generalizado en toda la economía». Si bien el empleo de trabajadores jóvenes (de 22 a 25 años) en ocupaciones expuestas a la IA es un 19 % inferior al que tendría si hubiera seguido la misma trayectoria que sus pares menos expuestos, «los trabajadores experimentados no muestran una brecha comparable». Investigadores del Laboratorio de Presupuesto de Yale, al analizar datos desde el lanzamiento de ChatGPT en noviembre de 2022 hasta agosto de 2025, encontraron que «el mercado laboral en general no ha experimentado una disrupción perceptible desde el lanzamiento de ChatGPT». También encontraron pocos cambios en la proporción de trabajadores en ocupaciones expuestas a la IA. De hecho, un informe de la Oficina del Censo de abril que abarca de noviembre de 2025 a enero de 2026 encontró que «las disminuciones de empleo relacionadas con la IA son raras, ocurriendo solo en el 2 % de las empresas».
Por ahora, poco se puede hacer para eliminar la ansiedad pública respecto a la IA. Sin embargo, el gobierno debería tener cuidado de no considerar la regulación como una solución fácil para riesgos que aún no se comprenden del todo.
Publicado originalmente en Reason: https://reason.com/2026/09/24/half-the-public-wants-to-pause-ai-would-regulation-actually-make-it-safer/
Reem Ibrahim.- es investigadora de políticas y medios de comunicación en Reason. Es licenciada por la London School of Economics and Political Science.
X: @ReemAmirIbrahim