La inteligencia artificial ya está transformando la labor policial, y la reciente polémica en torno al acuerdo bloqueado entre la Policía Metropolitana y Palantir demuestra hasta qué punto la política se ha quedado rezagada con respecto a la realidad operativa. Si de verdad queremos proteger a los agentes de primera línea y mantener una presencia policial visible en los barrios, deberíamos adoptar una IA cuidadosamente regulada como multiplicador de fuerza que libere a los policías de la burocracia tradicional y les permita regresar a las comunidades donde la confianza está por los suelos.
A principios de este año, la Policía Metropolitana estaba en negociaciones avanzadas para invertir alrededor de 50 millones de libras esterlinas en el software de inteligencia artificial de Palantir para automatizar y agilizar el análisis de inteligencia en las investigaciones criminales. El objetivo era sencillo: examinar grandes volúmenes de datos con mayor rapidez, detectar conexiones que los humanos pasarían por alto y reducir el tiempo que los detectives dedican a lidiar con hojas de cálculo en lugar de dar respuestas contundentes.
El alcalde de Londres bloqueó el acuerdo, alegando problemas de contratación y cuestionando la relación calidad-precio, y Palantir ha anunciado su intención de demandar . El Comisionado de la Policía Metropolitana ha advertido que, sin este tipo de tecnología, la fuerza policial no tendrá más remedio que recortar aún más los servicios de primera línea para equilibrar las cuentas. La disputa no se limita a un solo contrato; aborda la cuestión fundamental de cómo los servicios públicos deberían utilizar la IA y si queremos que la policía dedique su tiempo a rellenar formularios o a combatir el crimen.
Utilizada correctamente, la IA rinde al máximo cuando se encarga precisamente del tipo de trabajo con gran cantidad de datos que actualmente abruma a los agentes con papeleo o les obliga a pasar horas frente a las pantallas. La labor policial moderna implica procesar registros de inteligencia, grabaciones de CCTV, registros telefónicos, análisis forenses digitales y expedientes a una escala que ningún equipo humano puede gestionar con rapidez.
Estudios sobre la IA y las herramientas de seguridad pública para ciudades inteligentes sugieren que pueden reducir la delincuencia entre un 30 % y un 40 % y disminuir los tiempos de respuesta ante emergencias entre un 20 % y un 35 %, principalmente al mejorar el flujo de información y la toma de decisiones. Fundamentalmente, la IA permite que los sistemas de aprendizaje profundo procesen datos no estructurados a gran velocidad, identificando pistas y patrones relevantes, mientras que los agentes humanos se encargan de tomar decisiones. En la práctica, esto se traduce en menos horas dedicadas a recopilar informes manualmente y más tiempo dedicado a patrullas visibles, visitas de apoyo y asistencia a las víctimas: acciones que las comunidades valoran y aprecian.
Este es el argumento que debería haber sido central en el debate entre la Policía Metropolitana y Palantir: la cuestión no es reemplazar a los agentes, sino devolverlos a las calles eliminando las tareas administrativas de bajo valor. Una agenda seria de productividad en la policía implica casi inevitablemente la IA.
Los escépticos no se imaginan las desventajas. La IA en la policía plantea interrogantes difíciles sobre la privacidad, la equidad y la rendición de cuentas. Los datos policiales históricos pueden contener sesgos, por lo que una herramienta predictiva ingenua corre el riesgo de simplemente automatizar injusticias pasadas (en la percepción, si no en la realidad) y de destinar más recursos a comunidades que ya están excesivamente vigiladas. Las potentes herramientas de vigilancia —desde el reconocimiento facial hasta las cámaras de seguimiento de comportamiento— pueden erosionar las libertades civiles si se implementan sin límites legales claros ni supervisión democrática.
También existe un déficit de transparencia: muchos sistemas de IA son «cajas negras», lo que dificulta que los acusados, los abogados o el público comprendan cómo se generó un resultado determinado. Estos son problemas reales que exigen una gobernanza sólida: registros de transparencia obligatorios, auditorías independientes para detectar sesgos injustificados, normas estrictas sobre qué datos se pueden utilizar y líneas claras de responsabilidad humana para cualquier decisión que afecte a la libertad. Pero estos son argumentos para regular la IA en la labor policial, no para pretender que podemos retroceder en el tiempo.
En Estados Unidos , las herramientas con inteligencia artificial ya están transformando la práctica policial diaria. Los departamentos utilizan mapas delictivos en tiempo real, análisis forenses digitales con apoyo de IA y la redacción automatizada de informes para reducir los tiempos de investigación y liberar a los agentes. Los análisis de las iniciativas de «policía inteligente» basadas en IA sugieren que pueden reducir la delincuencia y agilizar las respuestas cuando se integran en programas de reforma más amplios, en lugar de utilizarse como meros trucos.
Esa experiencia es relevante para el debate en el Reino Unido: demuestra que la IA no es ni la solución definitiva ni una inevitabilidad distópica, sino una herramienta cuyo impacto depende enteramente de las normas, la cultura y el liderazgo. Cuando estos elementos son adecuados, la IA ya ha transformado la labor policial, pasando de una gestión administrativa reactiva a una investigación más rápida y proactiva.
Para quienes se preocupan por el crecimiento, la productividad y la eficacia de los servicios públicos, la conclusión debería ser clara: la prioridad es establecer las salvaguardias adecuadas y luego ampliar el uso de la IA en la policía, no sofocarla desde su nacimiento con vetos superficiales. Una IA bien gestionada ofrece una de las pocas soluciones realistas para conciliar la escasez de presupuestos, la creciente demanda y las expectativas ciudadanas de una presencia policial visible en los barrios.
La polémica de Palantir es una advertencia sobre lo fácil que es perder esa oportunidad por la demagogia política. Si queremos más policías patrullando las calles en lugar de más funcionarios en oficinas, ampliar la IA en la policía —con rigurosas medidas de seguridad— no es un lujo, sino una necesidad.
Publicado originalmente en CapX: https://capx.co/ai-could-fix-policing-politicians-wont-let-it
Ian Acheson- es asesor principal del Counter Extremism Project
X: @NotThatBigIan