Vamos, admítelo. No seas tímido. ¿Sentiste alegría en la tarde y la madrugada del 5 y 6 de noviembre? ¿Y la onda? Los demócratas no sintieron ninguna de las dos cosas cuando los deplorables de la basura sacaron la basura e hicieron una hoguera en el contenedor de basura. Los empleados de la diversidad ahora pueden jubilarse y sentir la tristeza de la adversidad.

La aplastante victoria de Donald Trump en el Colegio Electoral por 312 a 226 votos no es un repudio a la democracia, sino una afirmación triunfal de su poder liberador. En 2016 perdió el 
voto popular por tres millones de votos (dos por ciento) y en 2020 por siete millones (cuatro por ciento). Esta vez ganó el voto popular por tres millones (76 a 73) y dos por ciento (50,1 a 48,1), su primera victoria en número de votos y en la obtención de una mayoría absoluta. Alrededor del 90 por ciento de más de 3.000 condados de todo el país viró hacia la derecha.

Trump ganó en 2016 con una coalición ganadora de blancos desafectados de la clase trabajadora. Más de la mitad de los trabajadores viven de sueldo en sueldo, cuyo poder adquisitivo ha estado cayendo con la alta inflación. Contrariamente al sueño estadounidense del progreso intergeneracional, muchos jóvenes tienen un nivel de vida peor que sus padres. Mientras consolidaba esa base de votación, el triunfo más amplio de este año fue ayudado considerablemente por incursiones sustanciales en grupos étnicos tradicionalmente alineados con los demócratas. Trump describió su coalición diversa e inclusiva como una «realineación histórica» hermosa en su discurso de victoria de la noche. Harris se negó a dar un discurso de concesión hasta el día siguiente.

En una encuesta a pie de urna de la NBC, Trump ganó el 57 por ciento de los votantes blancos y el 55 por ciento de los votantes masculinos, manteniendo su adopor de estos grupos. En una encuesta a pie de urna de AP, ganó el 20 por ciento del voto negro, frente al 8 en 2016 y 13 en 2020. El voto negro del 80 por ciento de Harris es una caída de diez puntos con respecto al de Joe Biden hace cuatro años. Además, también ganó el apoyo del 46 por ciento de los latinos, el 39 por ciento de los asiático-americanos, el 54 por ciento de «Otros», el 45 por ciento de las mujeres y el 43 por ciento de los jóvenes de 18 a 29 años. De ahí la perspectiva de una nueva y importante realineación de la política estadounidense. Hay lecciones importantes en todo esto para los partidos de centro-derecha en todo Occidente: el auténtico conservadurismo atrae a más votantes de los que repele.

El éxito de Trump en la creación de una nueva coalición ganadora multiétnica indica que las tendencias electorales pueden estar fusionándose, con cohortes previamente segmentadas que se normalizan y comienzan a votar más como estadounidenses y menos como etnias. Por lo tanto, en un análisis de AP, la economía y los empleos se clasificaron como los principales temas para los votantes en general, para los negros y latinos, y para los jóvenes. Frases como el voto latino, negro o asiático-americano son cada vez más insignificantes. Lo que alguna vez fueron bloques de votación se están fragmentando en individuos con agencia. Esto solo puede ser bueno para la salud a largo plazo de la democracia estadounidense, contrariamente a las advertencias histéricas de su inminente colapso en caso de que Trump gane.

En los libros de historia, 2016 podría describirse como un ensayo general para el verdadero negocio en 2024. Trump se ganó de nuevo la Casa Blanca y entregó al Congreso en sus colas, con una ganancia neta de cuatro escaños en el Senado y 1-2 en la Cámara de Representantes. Además, tendrá un equilibrio favorable de jueces en la Corte Suprema. Todo esto será crucial para enfrentar los desafíos esperados de la Resistencia 2.0, también conocido como habitantes de los pantanos que protestan por el esquema de drenaje del pantano. Lo más también lo harán las lecciones internalizadas de la experiencia de 2016-20, incluida la elección del personal superior que entiende y está comprometido con la agenda de Trump.

Las Preocupaciones Tradicionales De Los Votantes Vencieron Al Neoliberalismo

Los progresistas una vez más se derrumbaron. Escribiendo en The Globe and Mail en el Canadá despierto de forma fiable, Andrew Coyne describe solemnemente a Trump como «manifiestamente, palpablemente, incontrovertiblemente inadecuado para el cargo público, no solo en su propio carácter y habilidades, sino por lo que representa, incluidos sus ataques al estado de derecho, las libertades básicas y la democracia misma». ¿Su toma del resultado? «A veces la gente se equivoca«. Se hizo eco de la reacción instantánea de Jill Filipovic de que «esta elección no fue una acusación» contra Harris, sino «una acusación contra Estados Unidos«. Al menos un columnista de Guardian lo entiende. John Harris concluyó que el «mensaje simple e ineludible» de la victoria de Trump es que «mucha gente desprecia a la izquierda» con los progresistas vistos como «una masa crítica y «desperta»».

Harris continúa señalando que el apoyo a la seguridad y la aplicación de las fronteras fue mayor entre los negros e hispanos que entre los progresistas blancos. También para las declaraciones de que «Estados Unidos es el país más grande del mundo» donde «la mayoría de la gente puede hacerlo si trabaja duro», contradiciendo de nuevo los principios fundamentales de la teoría racial crítica. El hecho de que la ventaja de 14 puntos de Trump entre los votantes sin títulos universitarios se convierta en una pérdida de 13 puntos entre los con educación universitaria indica la fuente de las creencias de lujo. Esto en un entorno económico difícil en el que, en una encuesta del año pasado, el 39 por ciento de los estadounidenses admitió haberse saltado las comidas para mantenerse al día con los pagos de vivienda.

Trump era auténtico y Harris inauténtico, intelectualmente superficial, moralmente vacío y propenso a confundir tópicos como pronunciamientos políticos. Harris celebró un mitin repleto de celebridades en Filadelfia el 4 de noviembre. Hablando en su propio mitin superpuesto en Pittsburgh, Trump dijo: «No necesitamos una estrella porque tenemos política«.

Ella reclutó al rechazo republicano de Liz Cheney, cuyo apellido sigue siendo tóxico entre los verdaderos demócratas azules. Se ganó a los desilusionados demócratas Robert F Kennedy, Jr (nominado para ser Secretario de Salud y Servicios Humanos) y Tulsi Gabbard (la nueva Directora de Inteligencia Nacional) junto con Elon Musk y Vivek Ramaswamy (copresidentes de un nuevo Departamento de Eficiencia Gubernamental, DOGE). Su único argumento de venta fue «No soy Trump. No soy Biden.’ Esto se entregó con un acompañamiento de ensaladas de palabras de marca registrada, risas infames y una desconcertante variedad de acentos para adaptarse a cada audiencia.

Trump esquivó las balas, Harris esquivó las preguntas. Él tenía un registro que defender, ella tenía uno para pintar con aerógrafo. Los demócratas votaron por el partido, no por Harris. La gente de MAGA votó por Trump más que por el partido. Harris no explicó ni defendió los últimos cuatro años ni articuló una visión para los próximos cuatro. Todo lo que hizo fue atacar a Trump. Cerró con la pregunta simple pero poderosa: ¿Estás mejor ahora que entonces? Respondieron: Diversidad contratada, estás despedido.

Trump ganó, Harris perdió y la élite de la gobernanza progresista fue humillada. Los mayores perdedores de la noche fueron las celebridades de la lista A y los medios de comunicación heredados. Incluso la ciudad natal de Taylor Swift, Reading, PA, fue con Trump. Puede que sea una influencer de moda, pero no es más una influencer de opinión y líder de pensamiento que yo, soy un influencer de moda. El terreno central del complejo de información política ha pasado del legado a los medios alternativos en línea y al podcast. Como Kimberly Strassel lo dijo en el Wall Street Journal, fue «un deslizamiento de tierra contra los medios de comunicación» (piensa en CBS editando una respuesta de ensalada de palabras de Harris en un sonido más nítido, pero negándose a publicar la transcripción completa).

Haciéndose eco de la «cuadádecta» de la captura del Partido Republicano de la Presidencia, el Senado, la Cámara y el voto popular, el MSM también sufrió una calamidad cuádruple. Su candidato preferido perdió. Su ya abollada credibilidad fue destrozada. Haciéndose eco de la estrategia de George Costanza, algunos votantes hicieron lo contrario de lo que les dijeron los hacks de los medios, haciéndose eco del referéndum de Voice del año pasado aquí en Australia. También al igual que la Voz, la enorme ventaja de gasto de Harris simplemente reforzó la percepción de que ella era la candidata de los pocos ricos y él de los pequeños más numerosos.

Irónicamente, los medios de comunicación ayudaron a encoger a los demócratas en la burbuja de DC para que nunca despertaran a lo desconectados que se habían vuelto de las preocupaciones, miedos, esperanzas y aspiraciones de los estadounidenses comunes. Reducidos a un partido de, por y para las élites, confundieron el ruido de los gritos de los activistas del centro de la ciudad con la voz de América Central. Los votantes dieron a los tediosos snobs (élites) y regaños (guerreros de la cultura) un gran «FU» a cambio, al igual que con la Voz abajo.

Aumentando la base de votantes de Trump

No hay solo una elección presidencial de los Estados Unidos, sino 50 elecciones simultáneas pero separadas en cada estado, cada una con sus propias reglas y procesos. Del mismo modo, no hay un electorado unificado y cohesivo, sino varias cohortes de votación distintas. Como se mencionó anteriormente, los republicanos liderados por Trump profundizaron su atractivo entre los estadounidenses blancos de la clase trabajadora, pero también lo ampliaron para despojarse del apoyo que alguna vez fue sólido a los demócratas entre cohortes específicas y llevarlos dentro de la tienda republicana.

Esto fue particularmente cierto, pero no se limitó a los grupos étnicos inmigrantes. Según un análisis de Forbes, la ventaja de seis puntos de Harris sobre Trump entre los latinos fue una fuerte caída con respecto a los márgenes de 33 y 38 puntos para Biden y Clinton en 2020/2016. En el condado de Starr, en el sur de Texas, con un 97 por ciento de población latina que no ha votado por un candidato presidencial republicano desde 1892 y Clinton ganó por 79 puntos en 2016, Trump ganó el 58 por ciento de los votos esta vez. En el condado de Queens, Nueva York, uno de los condados más diversos étnica y racialmente de los Estados Unidos, theneedle se movió 20 puntos hacia Trump desde 2020. Por todo el alboroto por la broma puertorriqueña de un insultante comediante, incluso el fuertemente puertorriqueño Osceola, FL, que Biden llevó por casi 14 puntos, se volvió a Trump.

Claramente, los votantes no se conmovieron mucho por el atractivo de Harris sobre el género y las minorías. Al no haber leído la sala, la encuesta a boca de urna de CNN muestra que los demócratas se han reducido al partido de las mujeres con educación universitaria, de altos ingresos (por encima de 100.000 dólares), blancos y solteras.

Ninguna de las cuatro principales líneas de ataque contra Trump – un delincuente condenado, racista, misógino, aspirante a Hitler que destruirá la democracia estadounidense – resonó con estos datos demográficos. El primero fue visto como el resultado de la ley antidemocrática. El segundo fue contradicho por la evidencia de sus propios ojos mentirosos con personas como Nikki Haley, Ramaswamy, Gabbard (criado como hindú), Kash Patel y Bobby Jindal dentro del redil republicano. Lo mismo ocurre con Haley, Gabbard, Susie Wiles (la nueva jefa de gabinete de Trump, además de Elise Stefanik y Kristi Noem, entre sus otras primeras selecciones principales), su apoyo público a Kellyanne Conway y su enfático apoyo a los derechos de las mujeres contra el extremismo trans. El cuarto voló en contra de su experiencia directa de los registros de Trump y Biden-Harris y su propio juicio sobre cuál de los dos registros respectivos fue la mayor violación de las normas democráticas. La encuesta a boca de urna de CNN confirmó que los votantes percibieron que la democracia se vio amenazada casi por igual por Harris y Trump.

Las poblaciones inmigrantes establecidas también ven desventajas económicas en que los trabajadores inmigrantes más nuevos entren y compitan por puestos de trabajo. Ellos también se oponen a la inmigración ilimitada por motivos culturales, habiendo sentido orgullosos de su ciudadanía estadounidense. Incluso pueden convertirse en defensores más ruidosos del americanismo que los blancos que pueden rastrear su ascendencia en los Estados Unidos más atrás, pero están devastados por la culpa por pecados históricos como la esclavitud y el racismo. Culpan a los demócratas en inmigración, guerras culturales y pronombres, y maldita sea la obsesión neta y los costos. Su visión optimista para Estados Unidos se basa en la promoción de la nacionalidad, la identidad nacional, la cultura estadounidense, las fronteras seguras, una historia de muchos logros de los que estar orgullosos y celebrados, el conservadurismo social, la prosperidad de las personas que realmente viven en el país y una vida mejor para sus hijos.

Democracia en peligro

En una táctica surrealista de cebo y cambio, los demócratas hicieron campaña fuertemente por el temor de que Trump, un Hitler secreto, comenzara a establecer una dictadura desde el primer día. Esto es del partido que anuló la elección democrática de 14 millones de votantes para dejar a Biden e imponer una selección DEI para el trabajo definitivo, a pesar de que no logró ganar un solo delegado en 2020 y no disputó las primarias del partido este año. Ella lo sabía, los estadounidenses lo sabían, el mundo lo sabía. Todos también sabían que los demócratas habían mentido sobre la salud cognitiva de Biden durante cuatro años y luego, después de reemplazarlo, mintieron sobre la aptitud de Harris para el cargo. Trataron a los votantes con desprecio abierto y me han devuelto el favor.

Cuando la máquina vino tras Trump en una campaña de tierra quemada de total ley, negros e inmigrantes de países donde el acoso estatal está relacionado con él de forma rutinaria. Esto es una inquietantemente una reminiscencia para muchos inmigrantes, incluidos los indios, de la cultura VIP en sus países de origen de la que huyeron en busca de un futuro mejor para ellos y sus descendientes en la tierra de la oportunidad y la libertad.

Los demócratas en su mayoría se negaron a aceptar la legitimidad de la victoria de Trump en 2016 y trabajaron asiduamente para socavar su presidencia con tácticas de guerrilla y el engaño de la colusión de Rusia. Cincuenta y un ex altos funcionarios de inteligencia interfirieron en las elecciones contra Trump en 2020 con declaraciones falsas a sabiendas en la historia de la computadora portátil de Hunter Biden como la clásica desinformación rusa. Espiaron su campaña, lo destituiron dos veces, lo arrestaron e intentaron llevarlo a la quiebra, encarcelarlo y echarlo de la boleta electoral. Fue dos veces el objetivo de los intentos de asesinato y se levantó de uno con bombas desafiantes de puño de ‘¡Lucha! ¡Lucha! ¡Luchar!’ Absorbió todos los golpes y siguió volviendo contra ellos.

Esta era la madre de todos los excesos. Los que lo presionan sonaban más como adictos a la rabia dementes que a serios contendientes para un alto cargo político. Al final, el único veredicto que importa fue emitido por el jurado de todos los votantes estadounidenses. La acusación de que Trump es una amenaza existencial para la democracia estadounidense también fue totalmente contradicha por el discurso de concesión de Harris el día 6: Perdimos esta batalla, dijo, pero la lucha continúa y ganaremos la próxima vez. Y luego hizo un llamamiento a la amabilidad hacia la persona a la que había estado destrozando durante los últimos 100 días como una segunda venida racista y sexista de Hitler.

Inmigración

Durante mucho tiempo se ha argumentado que la inmigración trae múltiples beneficios de estímulo económico y crecimiento, reposición de acervo genético, diversidad cultural enriquecida, exposición a la diversa gama de deliciosas cocinas del mundo, y así setc. En los Estados Unidos, los republicanos toleraron a los inmigrantes ilegales como un gran grupo de mano de obra barata y los demócratas como un gran bloque de votos confiables a largo plazo. Pero en los últimos tiempos, la inmigración masiva e ilegal en particular ha desviado el equilibrio de los beneficios netos a los daños, incluido el drenaje neto de por vida en las finanzas públicas y la infraestructura pública estresada. Esto es más para las clases trabajadoras que para las élites.

Esto ha puesto bajo escrutinio muchas suposiciones liberales establecidas. Por ejemplo, es cierto que el liberalismo abarca el multiculturalismo. Pero la evidencia real y creciente en muchas democracias occidentales indica claramente que no todos los grupos multiculturales adoptan los supuestos y valores fundamentales del liberalismo, incluida la tolerancia por la diversidad de religiones, creencias y prácticas. Las fracturas resultantes de la cultura cívica, la cohesión social y la estabilidad política han calificado en gran medida la experiencia de la ciudadanía compartida.

Al revertir los esfuerzos de Trump para controlar la frontera sur y abrirla de par en par a las inundaciones de extranjeros ilegales bajo la vigilancia de Harris como zar fronterizo, los demócratas dejaron su candidatura como rehén de la fortuna y han pagado el precio. Las encuestas a pie de urna mostraron la inmigración y la economía como las dos principales preocupaciones de los votantes y Trump, con un duro mensaje sobre inmigración, aplicación de fronteras y deportaciones masivas, ganó con el 90 y 80 por ciento de apoyo.

Una victoria para los derechos de las mujeres contra la colonización trans de los espacios femeninos

La cruzada cultural progresista es esencialmente occidental, irrelevante y repugnante para muchos no occidentales. No se suscriben al privilegio y la culpa de los blancos, no creen que la masculinidad sea tóxica y se debe creer a todas las mujeres automáticamente cuando hacen acusaciones graves de agresión sexual que devastan no solo al hombre, sino a toda su familia, no apoyan la acción afirmativa para negros, mujeres y transgénero, no se obsesionan con los pronombres personales y no se acuestan en la cama aterrorizadas de estar vivos por la ebullición global.

Estaban horrorizados por la misma idea, en nombre de la promoción de los derechos trans, de hombres que invaden espacios femeninos que involucran a sus hijas, desde competiciones deportivas hasta vestuarios, duchas, baños y escolares en viajes nocturnos de campamento. El desdén de Trump por estas piedades progresistas les atrae bastante. La distorsión de las prioridades políticas de los demócratas sobre el catastrofismo climático y el extremismo trans movió la aguja del sentimiento de los votantes de oposición a enojado. La mayoría de las minorías migrantes estarían a favor de un retorno al centrismo progresista de igualdad de oportunidades y equidad, no al nostrum cultural marxista de resultados equitativos impulsados por la identidad.

Mientras Trump-Vance hablaba de las preocupaciones de la gente sobre la inflación, el empleo, la seguridad energética, la inmigración ilegal masiva y el crimen, Harris-Walz se identificó con ideas boutique en torno a la raza y el género. El contraataque de Trump a los derechos transgénero compensa con cres el aborto, lo siento, los derechos reproductivos, como un problema para las mujeres en general y para los hombres y mujeres no blancos en particular. En una encuesta de Gallup del año pasado, el 69 por ciento de los estadounidenses apoyaron restringir a los equipos deportivos al sexo biológico y no basándose en la autoidentidad de género.

Harris sufrió una caída de tres puntos de los hombres y dos puntos de las mujeres votantes; Trump ganó tres puntos de ambos. ¿Cómo podría ser esto? ¿No está encarnado la misoginia? La administración Biden-Harris fue responsable del asalto más grave a los principios sacrosantos de integridad corporal y «Mi cuerpo, mi elección» con sus mandatos de vacunación. Pero cuando la Corte Suprema anuló a Roe contra Wade en junio de 2022, de repente redescubrieron su pasión por los mismos principios y lanzaron un ataque total contra la amenaza del aborto de otro mandato de Trump.

Sin embargo, en un informe publicado en mayo de 2024 por el Instituto Guttmacher, una organización de investigación que apoya el acceso al aborto, el número total de abortos en los Estados Unidos fue de 1.037.000 en 2023, el primer año completo después de la decisión judicial. Según los datos de los CDC, este fue un salto del 64 por ciento desde 625.978 en 2021 antes de la decisión judicial (posiblemente deprimido durante los cierres) y el más alto en una década.

La mayoría de la gente no quiere un acceso severamente restrictivo a los abortos ni la eliminación de todas las restricciones hasta el nacimiento. Pero la mayoría de la gente no se siente cómoda discutiéndolo, creyendo que es una elección intensamente personal. El tema no se alinea con el ambiente de alegría y hay algo inquietante en cualquier líder nacional que haga campaña en contra de traer niños al mundo.

Alrededor de un tercio de las mujeres estadounidenses están a favor de la vida. Incluso entre las mujeres a favor de la elección, la mayoría no respalda el aborto hasta el pleno plazo. Trump se ponió del lado de la Corte Suprema en que es un tema político a nivel estatal, no uno para que el poder judicial federal juzgue. Descartó explícitamente tomar ninguna otra medida y prometió vetar cualquier prohibición nacional del aborto. Al final, la tan trumpeada brecha de género funcionó para la ventaja neta de Trump. Los hombres rompieron por él 55-42 y las mujeres por Harris 53-45, lo que le dio a Trump una ganancia neta de cinco puntos.

El tema ni siquiera emocionó a los jóvenes. Alrededor del 39 por ciento de las mujeres jóvenes y el 42 por ciento de los hombres jóvenes identificaron los empleos y la economía como su principal problema, mientras que el 17 por ciento y el 8 por ciento eligieron el aborto. Trump ganó el 40 por ciento de los votos de las mujeres menores de 30 años, con un aumento de siete puntos. Harris ganó a los menores de 30 años en general por 52-46, pero retrocedió del margen de Biden por 19 puntos. Ganó entre los hombres menores de 30 años por un 14 por ciento, un cambio de 29 puntos con respecto a 2020.

Los demócratas gastaron 175 millones de dólares en anuncios de televisión en todo el país para martillar su mensaje sobre el aborto, más que en cualquier otro tema. Los republicanos gastaron 123 millones de dólares atacando a los atletas trans. Un anuncio mostraba imágenes de Harris de las primarias de 2019 diciendo que apoyaba la cirugía de afirmación de género financiada por los contribuyentes para inmigrantes ilegales y reclusos transgénero. El eslogan: ‘Kamala’s For They/Them. El presidente Trump es para ti, fue excepcionalmente efectivo. El New York Times informó el 7 de noviembre sobre un análisis de Future Forward, un súper PAC pro-Harris, que ese solo anuncio cambió la carrera en un impresionante 2,7 por ciento hacia Trump después de que los espectadores lo vieran.

Los guerreros culturales han capturado y ocupado las alturas dominantes de las instituciones estatales y públicas, incluida la mayoría de los medios impresos y electrónicos heredados, desde los cuales coaccionan y acosan a los críticos y disidentes para que cumplan a través de un abuso expansivo del poder administrativo por parte de burócratas no elegidos e irresponsables. El Comisionado de Seguridad electrónica de Australia es un buen ejemplo y me pregunto cuánto daño ha causado esta importación estadounidense a la crítica relación de Australia con la administración entrante al elegir una pelea con Musk (que perdió) que ejercerá una poderosa influencia sobre Trump.

Indoamericanos

Por razones que deberían ser evidentes, estoy más familiarizado con el indoamericano que con los sentimientos de otros grupos. Los comentarios que siguen se basan en muchas conversaciones a lo largo del tiempo con colegas, amigos y parientes en los Estados Unidos.

A diferencia de la baja depresión que se cierne sobre muchas capitales occidentales lideradas por personas que aún no han superado la política estudiantil, en la muy contaminada Delhi, el gobierno de Modi se complacerá de ver la Casa de Orange restaurada a la Casa Blanca. Hablando en una función en Mumbai el 10 de noviembre, en respuesta a una pregunta de la audiencia sobre las implicaciones de Trump 2.0 para la India, el ministro de Relaciones Exteriores S Jaishankar comentó (alrededor de 25 minutos) que «muchos países están nerviosos por los Estados Unidos… Nosotros no somos uno de ellos». Dijo que la llamada de felicitación de Modi fue una de las tres primeras que Trump tomó de los líderes extranjeros.

El aumento del perfil global de la India ha coincidido con el aumento de la prominencia pública de muchas personas de origen indio que viven en Occidente, ninguna más que en los Estados Unidos. Hay 5,2 millones de indoamericanos, más de la mitad de ellos en edad de votar. Han sido una cohorte de votantes demócratas históricamente sólida. Su alto valor de ingresos, calificaciones educativas, ocupaciones profesionales y compromiso político les dan un papel que desmiente a sus pequeños números.

Vale la pena recordar que los números pequeños pueden inclinar los resultados en solo un puñado de estados para determinar el ganador general. Hay más de 700.000 indios en los siete estados indecisos. En 2016, el 84 por ciento de los indoamericanos votó por Hillary Clinton, cayendo al 68 por ciento por Biden en 2020. La participación de Harris volvió a caer al 60 por ciento, a pesar de que su madre era india. El apoyo a Trump fue del 31 por ciento, frente al 22 por ciento en 2020.

Muchos indoamericanos tuvieron que esperar años para obtener una tarjeta verde mientras trabajaban en tecnología, iniciaban empresas, pagaban impuestos, pero no podían reclamar los beneficios de la Seguridad Social hasta que se convirtieron en ciudadanos. La inmigración como cuestión de equidad ha convertido a muchos en votantes de Trump, especialmente cuando ven a inmigrantes indocumentados cometiendo delitos y accediendo a beneficios sociales financiados en parte por sus impuestos.

Se resienten de los demócratas por complacer a los estafadores que contribuyen poco a la sociedad o a la economía y a perdonar las deudas incurridas por los estudiantes de los muchos grados de victimización y agravio. Viniendo de un país que fue invadido, conquistado, colonizado y gobernado durante mil años por invasores islámicos y británicos y luego divididos, están desconcertados al ser difamados como adyacentes blancos por su éxito a través de la educación y la ética del trabajo porque esto contradice la narrativa de las minorías oprimidas. Lucharon hasta la Corte Suprema contra las admisiones discriminatorias de las universidades de élite de la nación. Han vivido la carga onerosa del estado regulador parásito.

Las razones por las que los indoamericanos han comenzado a cambiar al Partido Republicano de Trump ofrecen pistas importantes sobre el atractivo de Trump a otros asiático-americanos, latinos y negros. Esto debería atraer el interés de los estrategas de campaña de los partidos de centro-derecha en todas las democracias occidentales, incluida Australia, sobre cómo luchar y ganar guerras culturales y defender el centrismo cultural para ganar elecciones en un panorama político en rápida evolución donde el partidismo tradicional está en caída libre y las nuevas alineaciones se están fusionando en torno a los valores y preocupaciones basados en la clase y la familia.

Publicado originalmente por el Brownstone Institute: https://brownstone.org/articles/trumps-multiethnic-winning-coalition/

Ramesh Thakur.- es académico senior del Brownstone Institute, es exsecretario general adjunto de las Naciones Unidas y profesor emérito de la Escuela Crawford de Políticas Públicas de la Universidad Nacional de Australia.

Por Víctor H. Becerra

Presidente de México Libertario y del Partido Libertario Mx. Presidente de la Alianza Libertaria de Iberoamérica. Estudió comunicación política (ITAM). Escribe regularmente en Panampost en español, El Cato y L'Opinione delle Libertà entre otros medios.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *