Los temores sobre los aranceles que causan una recesión son altos en este momento. Los mercados de apuestas favorecen claramente la afirmación de una recesión inminente.
Las empresas tienen mucho que temer: los aranceles tienden a aumentar los precios de los insumos, lo que las haría menos competitivas en los mercados extranjeros. También aumentaría los precios para los consumidores nacionales y, por lo tanto, reduciría las ventas. Los aranceles también tienen efectos en los tipos de cambio que terminan haciendo que las exportaciones sean más difíciles. Por último, y de manera más general, cuando la producción nacional se expande debido a los impuestos a la importación, los productores deben utilizar recursos que son menos eficientes o más adecuados para otros usos. Esto aumenta los costos de oportunidad, ya que el aumento de la producción en un sector se produce a expensas de la producción de otros bienes y servicios valiosos. Esto conduce a aumentos de precios para los consumidores.
Sin embargo, estos costos de los aranceles son solo la punta del iceberg. Centrarse únicamente en ellos sugiere que la economía estadounidense se contraería temporalmente antes de volver a su tasa de crecimiento anterior, un escenario conocido como un «choque de nivel», no un «shock de tendencia».
Pero el proteccionismo, el objetivo político más amplio que están destinados a servir los aranceles, produce un choque de tendencia al ralentizar el crecimiento a largo plazo. Esto se debe a que el proteccionismo funciona como una enfermedad en las instituciones, socavando su efectividad con el tiempo.
Las industrias que buscan protección tienen razones para hacerlo: se benefician incluso si la sociedad en general se empobrece. Sin embargo, deben superar dos problemas. El primero es organizarse con éxito políticamente para presionar por la protección. Los miembros de la industria no siempre están perfectamente alineados y pueden estar en desacuerdo. También tienen que gastar costos fijos considerables para establecer las operaciones de cabildeo y desarrollar contactos con los políticos y su personal.
La segunda es que deben ser capaces de encontrar políticos que actúen en su nombre, a cambio de algunas recompensas políticas (o sobornos absolutos). Este proceso, desarrollado por Anne Krueger y Gordon Tullock y conocido como rent-seking, es esencialmente uno en el que se gastan recursos para cabildear para redistribuir la riqueza sin crear ninguna. De hecho, hay una pérdida neta en el proceso.
Si las industrias no pueden organizarse porque los costos de organización son demasiado altos, incluso si hay un político dispuesto, la buscación de alquiler no ocurrirá. Si los políticos están restringidos para dar alquileres, ya sea debido a una competencia política feroz o limitaciones constitucionales, entonces no tiene sentido organizarse.
Sin embargo, una vez que una industria logra organizar y convencer a un político, comienza un círculo vicioso y pernicioso. A la vista de ganancias excepcionales, otras industrias entran en el juego de la licitación con los políticos, y se gastan más y más recursos en cabildeo para reasignar niveles cada vez más pequeños de riqueza. Al final, la sociedad es más pobre. Los empresarios ya no están en el negocio de pensar en los consumidores tanto como lo están en el negocio de pensar en los clientes en las oficinas políticas.
Publicado originalmente por el American Institute for Economic Research: https://thedailyeconomy.org/article/the-other-cost-of-protectionism/
Vincent Geloso, miembro principal de AIER, es profesor asistente de economía en la Universidad George Mason. Obtuvo un doctorado en Historia Económica de la Escuela de Economía de Londres.
Twitter: @VincentGeloso