“Contemplamos nuestros desastres como si fueran telenovelas, mientras que el clima carga con la culpa que ni los administradores ni los votantes quieren asumir.”
Los incendios acapararon todas las pantallas hasta el jueves : cobertura en directo constante, columnas de humo captadas por drones , testimonios conmovedores. Las cadenas de televisión transformaron la tragedia en un espectáculo , pero no lo impusieron: simplemente ofrecieron lo que el público demandaba.
Para cada uno de nosotros, mantenerse informado cuesta y produce muy poco. Ningún voto individual decide una elección , y controlar quién gobierna es un bien público : si mi vecino lo hace, me beneficio gratis; si lo hago yo, el costo recae únicamente sobre mí. Por lo tanto, se vuelve racional consumir noticias como consumimos narrativas : por la emoción que evocan, nunca por la información que podría contribuir a mejorar las decisiones colectivas , comenzando por un voto más informado y un mayor control sobre los representantes políticos . Compramos emociones que nos permiten sentir sin el esfuerzo de pensar, y hemos terminado creyendo que experimentar un sentimiento nos da el derecho a expresar una opinión . Cuantas más desgracias aumentan , más consumimos emociones, más se multiplican las excusas y peores se vuelven las decisiones .
Basta con mirar la programación y el contenido de las noticias . Las cadenas luchan sin descanso por la audiencia , y al final, solo sobrevive la forma más inútil de chisme : la que involucra a personas con las que jamás tendremos ninguna relación. Si emitieran otra cosa, perderían espectadores y quebrarían. Cuando ocurre una catástrofe , la narran con la gramática de un reality show : personajes, lágrimas, suspense antes de los anuncios de audífonos, colchones y seguros funerarios. Vemos el incendio como un episodio más de la misma serie , sentados en el mismo sofá y sintonizados en el mismo canal. La tragedia no interrumpe el espectáculo: entra como un episodio más.
El economista Anthony Downs ya había descrito este ciclo en 1972 , específicamente en referencia a la ecología : descubrimiento alarmante, solidaridad entusiasta, conciencia de los costos, aburrimiento y olvido. Mientras tanto, los problemas persisten. Esto se vio claramente en Valencia , donde la «gota fría» completó todo su recorrido en el espacio de unos pocos meses . Calificaciones muy altas durante la inundación ; luego silencio; ahora olvido. El proyecto para desviar el barranco del Poyo se licitó después de la tragedia , con finalización prevista para 2031. Hoy no queda ni un solo espectador ni una sola parte que controle los plazos.
Los incendios de este mes seguirán el mismo camino: es improbable que el prometido «gran pacto» contra los incendios se redacte alguna vez; como excusa retórica , no lo necesita. Las cámaras no lo esperarán: el fin de semana pasado ya se trasladaron a Ceuta . Para este público , la coartada climática representa el producto perfecto, tan perfecto que durante años el Centro de Investigaciones Sociológicas ha medido la preocupación, nunca la preparación . No solo porque absuelve a los administradores , sino sobre todo porque absuelve a sus votantes. Si el planeta tiene la culpa , nadie debería rendir cuentas de nada: ni los que prefirieron no pagar por la limpieza de la maleza , ni los que apoyaron al municipio que hizo edificable el cauce del río, ni los que compraron una casa en la ladera, en medio del bosque. Y ni siquiera, por supuesto, los que prefieren creer en un sentimentalismo consolador en lugar de reflexionar sobre alternativas reales . Emoción y absolución van de la mano : lágrimas en el estudio, tensión en los créditos y nadie rinde cuentas, salvo quienes insisten en interpretar el desastre racionalmente y que, precisamente por eso, se sienten tan incómodos. La absolución se celebra en el altar, pero se consume en el sofá.
Es cierto que, cuando ocurre una catástrofe, la audiencia aumenta. Podríamos pensar que realmente queremos saber. Pero la atención busca la emoción , y la solidaridad se reduce a gestos . La brecha entre lo que decimos que queremos leer y lo que realmente leemos es reveladora: afirmamos estar interesados en política y economía, pero hacemos clic en noticias , deportes y entretenimiento. Como siempre, la hipocresía revela la culpa . La brecha se reduce solo cuando el problema nos afecta directamente, y se amplía de nuevo en cuanto pasa el miedo.
Además, el interés por las noticias está disminuyendo progresivamente en casi todos los países, y una cuarta parte de los entrevistados se declara ahora consumidor ocasional o pasivo , frente al 16 % en 2021. En este sentido , España también está a la vanguardia: casi cuatro de cada cinco personas se informan políticamente a través de canales pasivos , recibiendo lo que les llega a través de la televisión, la radio o las conversaciones, seis puntos porcentuales por encima de la media de sus principales países vecinos. Los voluntarios , tanto los verdaderamente útiles como los más numerosos, motivados por una actitud penitencial o puramente expresiva, al menos han existido. Quienes controlan la reconstrucción , sin embargo, son incapaces incluso de crear una audiencia . «Compramos emociones que nos permiten sentir sin el esfuerzo de pensar, y hemos acabado creyendo que experimentar un sentimiento nos da derecho a expresar una opinión».
Sin demanda de información y rendición de cuentas, difícilmente puede haber oferta El periodismo controlado es caro y, si su audiencia es limitada, no es rentable. Los políticos lo saben y planifican sus acciones según este ciclo : el gesto en el momento de máxima atención —la visita, la fotografía, el anuncio del pacto— y la omisión en la fase descendente, cuando ya nadie está pendiente. La omisión es el crimen perfecto para un público distraído, porque no produce imágenes : hay fotografías del avión de bomberos, no del cortafuegos que nadie ha abierto. El remedio habitual, aunque falso, interviene solo en un lado del mercado: regular los medios, subvencionar el « periodismo de calidad », crear nuevos consejos y nuevas autoridades de supervisión . Cada medida afecta a la oferta, cuando el fallo reside en la demanda: el riguroso noticiero que nadie ve no controla nada.
Ninguna ley puede obligar a la gente a prestar atención ; a lo sumo, puede obligarlos a asumir las consecuencias cuando llegue el momento de pagar, ya sea mediante impuestos o por los daños causados por su negligencia. La democracia presupone que los ciudadanos controlan a quienes gobiernan en su nombre. Pero sentir emociones no es lo mismo que controlar. Romper este círculo vicioso no requiere ciudadanos heroicos, suscriptores del Boletín Oficial . Requiere algo menos épico y más costoso: seguir pensando después de que el humo se haya disipado, porque es precisamente entonces cuando se aprueba el presupuesto para limpiar la maleza y se encomienda la labor de restaurar el cauce del río. Después de cada incendio, prometemos repoblar los bosques . Pero la repoblación que aún queda por realizar es otra: la de la mente del espectador.
Publicado originalmente en L’Opinione delle Libertà: https://opinione.it/societa/2026/08/07/benito-arruñada-disgrazie-incendi-alluvioni-informazione-telegiornale-spagna/
Benito Arruñada.- es catedrático de Organización de Empresas de la Universidad Pompeu Fabra, profesor de la Barcelona School of Economics e investigador asociado de la Fundación de Estudios de Economía Aplicada (FEDEA).Expresidente, Society for Institutional & Organizational Economics. Ha escrito una docena de libros, entre los que destacan las monografías Institutional Foundations of Impersonal Exchange: The Theory and Policy of Contractual Registries (University of Chicago Press: 2012) y The Economics of Audit Quality
X: @BenitoArrunada