Una propuesta de la Liga para una reforma necesaria para desbloquear la economía y devolver la libertad a los propietarios
La reciente propuesta de la Liga (Partido Lega Nord) de reducir el poder de las Superintendencias ha provocado finalmente un debate necesario y urgente. El principio es sencillo y liberal: eliminar el carácter vinculante de su dictamen en materia urbanística y paisajística, salvo que afecte a bienes de extraordinaria importancia histórica o monumental. En todos los demás casos, la decisión final correspondería a los Municipios, devolviendo a los ciudadanos y empresarios la libertad de actuar sin verse obstaculizados por un aparato burocrático opresor.
Como se sabe, las superintendencias tienen su origen en el siglo XIX , cuando el Estado unitario italiano sintió la necesidad de proteger su patrimonio artístico y arquitectónico, a menudo expuesto a la especulación o a la destrucción indiscriminada. La primera legislación orgánica en la materia fue la Ley Rosadi de 1909, que estableció la protección estatal del patrimonio cultural, reforzada posteriormente por el Código de Bienes Culturales y del Paisaje de 2004 . La idea detrás de estas instituciones era asegurar la conservación de obras de arte, edificios históricos y paisajes valiosos, evitando que las decisiones locales comprometan el patrimonio nacional.
Según el primer firmante de la enmienda de la Liga Norte, el diputado Gianangelo Bof , el proyecto pretende introducir una medida para “reducir los trámites burocráticos y acelerar los procesos de construcción, evitando los retrasos que a menudo paralizan las obras de desarrollo y recalificación urbana”.
¿Y cómo podemos culparlo? El sistema actual ha transformado las Superintendencias en centros arbitrarios de poder , capaces de bloquear cualquier iniciativa sin ninguna responsabilidad directa. En Italia, asfixiada por regulaciones y restricciones anacrónicas, la reducción de su poder, hasta la supresión total, es un paso fundamental para relanzar la economía y permitir a las comunidades locales decidir su propio destino.
La reacción de la oposición estatista y del mundo burocrático, como era previsible, no se hizo esperar . Irene Manzi , líder del Partido Demócrata en la Comisión de Cultura de la Cámara, definió la propuesta como “un ataque frontal a la protección del patrimonio cultural italiano”. Evidentemente no ha considerado ni considera que, en realidad, el verdadero ataque al patrimonio es el inmovilismo , la imposibilidad de valorizarlo, la transformación de nuestras ciudades en museos al aire libre sin vitalidad económica.
Las Superintendencias , parece innegable, sobre todo en el actual momento histórico, no son en absoluto una guarnición esencial, como pretenden los nostálgicos del estatismo: al contrario , son un obstáculo que frena las inversiones , crea incertidumbre y alimenta el poder arbitrario de la burocracia. A esto se suma el exceso de regulación , que ya ha causado enormes daños a la economía e impedido que el patrimonio se valorice realmente con proyectos de revalorización dignos de ese nombre. Es decir que no hay cultura sin libertad , y no hay libertad sin propiedad y sin derecho a disponer de ella.
Por otro lado, quienes apoyan la propuesta destacan casos concretos en los que el poder de las entidades mencionadas ha llevado al desastre. Hay ejemplos de proyectos de reurbanización urbana que han estado estancados durante años debido a opiniones negativas emitidas basadas en interpretaciones ideológicas de la legislación. En algunos casos, estos retrasos han tenido repercusiones económicas devastadoras para los inversores y los gobiernos locales, impidiendo la creación de iniciativas y empresas, empleos y riqueza.
Aparte de esto, no es superfluo destacar que la excesiva injerencia de las mismas Superintendencias no se limita a las grandes ciudades, sino que se extiende también a las pequeñas localidades , donde los propietarios de inmuebles se encuentran a menudo bloqueados por prohibiciones irrazonables, incluso para intervenciones de mantenimiento ordinario. Es absurdo que un ciudadano tenga que esperar años para poder restaurar la fachada de su casa o instalar un rótulo comercial, para que un funcionario, sin responsabilidad alguna, decida arbitrariamente negarle el permiso.
En un país donde la libre empresa y los derechos de propiedad deberían ser principios fundamentales, es inaceptable que el desarrollo económico se vea frenado por instituciones que no rinden cuentas de sus propios errores e ineficiencias. Italia debe superar la lógica de la prohibición y de la burocracia paralizante para abrazar una lógica de valorización del territorio a través de mecanismos de mercado y de la iniciativa privada.
Por el momento, la propuesta de la Liga ha quedado aparcada a la espera de la opinión del Ministerio de Economía y Finanzas, pero la cuestión sigue siendo central.
Si nuestro país quiere realmente liberarse del estancamiento económico, debe desmantelar esos aparatos burocráticos que no tienen otro propósito que perpetuar su propio poder. La solución ya no puede encontrarse en compromisos o tímidas reformas, sino en una clara abolición de los organismos citados y en la devolución a los propietarios privados y a la libertad de empresa del papel que les corresponde. Sin un cambio en esta dirección, Italia seguirá siendo rehén de quienes anteponen el control del Estado a la prosperidad y el futuro de las comunidades, ignorando que el mercado, no los burócratas, es el verdadero motor del desarrollo.
Agradecemos al autor su permiso para publicar su artículo, publicado originalmente en L’Opinione delle Libertà: https://opinione.it/societa/2025/01/31/sandro-scoppa-proposta-lega-soprintendenze-burocrazia-stato-libera-impresa
Sandro Scoppa: abogado, presidente de la Fundación Vincenzo Scoppa, director editorial de Liber@mente, presidente de la Confedilizia Catanzaro y Calabria.
Twitter: @sandroscoppa