Según Ronald D. Johnson , Estados Unidos y México han entrado en una era de cooperación fructífera. Johnson, exoficial del Ejército y de inteligencia que asumió el cargo de embajador de Estados Unidos en México en la primavera de 2025, ha documentado en sus redes sociales los esfuerzos conjuntos para desmantelar cárteles de la droga, combatir la plaga del gusano barrenador, frenar la inmigración ilegal, encarcelar a traficantes de vida silvestre, desmantelar redes de financiación criminal y expandir las exportaciones de soya. Todo esto en las últimas dos semanas.
Para Johnson, la relación entre Estados Unidos y México se define por la estrecha coordinación, la acción decisiva, el intercambio de información y la seguridad de ambas naciones. Su hashtag preferido es #JuntosLogramosMás. El México de Johnson es un país donde el jefe de seguridad, apodado Batman, ha logrado avances notables contra las redes criminales.
Otros miembros de la administración Trump tienen una visión diferente. El México de Stephen Miller tiene un gobierno dominado por los cárteles que se ha negado obstinadamente a cooperar en la lucha contra el narcotráfico y la inmigración ilegal. Es un lugar donde las organizaciones terroristas «matan, extorsionan, secuestran o asesinan a cualquiera que se interponga en su camino», como afirmó en un discurso en julio. El México de Miller es un país donde el ejército estadounidense podría tener que hacer lo que un gobierno mexicano ineficaz no puede.
Quizás ninguna otra relación bilateral haya expuesto tan públicamente las profundas contradicciones dentro de la administración Trump. Funcionarios mexicanos afirman haberse acostumbrado a la bipolaridad —un “ doble discurso”, como ellos lo llaman— en sus interacciones con el gobierno estadounidense. Algunas reuniones sugieren que todo marcha a la perfección. Otras parecen anunciar la posibilidad de un ataque aéreo estadounidense. “A veces dicen una cosa y otras veces dicen otra”, así explicó la presidenta mexicana Claudia Sheinbaum la vacilación durante una conferencia de prensa en agosto.
La semana pasada, tras los elogios públicos de Johnson, funcionarios estadounidenses retomaron una crítica recurrente contra México en reuniones celebradas en Washington entre el secretario de Estado Marco Rubio y el canciller mexicano Roberto Velasco: México no está haciendo lo suficiente para impedir que sus propios ciudadanos migren a Estados Unidos. Más de la mitad de las personas detenidas por la Patrulla Fronteriza estadounidense en julio eran mexicanas. Los funcionarios estadounidenses preguntaron por qué México no podía frenar el flujo migratorio de sus propios ciudadanos.
Para los funcionarios mexicanos, la exigencia parecía injusta, dado lo mucho que ya habían ofrecido a Estados Unidos en materia de control migratorio. Si bien las detenciones en la frontera entre Estados Unidos y México aumentaron ligeramente con respecto al año pasado, se redujeron en aproximadamente un 90 % en comparación con 2023, gracias en parte a la cooperación mexicana. Y aunque las autoridades mexicanas han dificultado considerablemente el acceso de migrantes de otros países a la frontera, disuadir a los mexicanos representa un desafío diferente. Detener a los mexicanos que transitan por su propio país “constituiría una violación de la ley mexicana”, nos dijo el exsecretario de Inmigración, Tonatiuh Guillén López. “Pondría al Estado en contra de sus propios ciudadanos”.
Johnson había publicado en X que la reunión con Rubio “refleja nuestro compromiso de trabajar juntos para detener la migración ilegal”. Pero la oficina del secretario adoptó un tono diferente, sugiriendo que Rubio no estaba satisfecho con lo que había escuchado. Según un comunicado posterior a la reunión del departamento, Rubio había “pedido medidas decisivas para acabar con la inmigración ilegal, detener el tráfico de fentanilo y otras drogas ilícitas hacia Estados Unidos, desmantelar las organizaciones terroristas y los cárteles extranjeros y privarlos de armas”.
Al ser consultada sobre la inconsistencia en los mensajes sobre México, la Casa Blanca se hizo eco de las declaraciones de Miller. «Como ha dicho el presidente Trump, y como el gobierno estadounidense ha comunicado reiteradamente y con claridad, es inaceptable que organizaciones terroristas extranjeras controlen vastos territorios en México, incluyendo toda la región que limita directamente con Estados Unidos», declaró la portavoz de la Casa Blanca, Lauren Bis, en un comunicado.
El acuerdo comercial más importante de Estados Unidos podría verse afectado por la disputa sobre si México está haciendo lo suficiente para promover los intereses estadounidenses. Mientras Estados Unidos, México y Canadá llevan a cabo la revisión anual del acuerdo comercial trilateral T-MEC, Miller ha planteado en privado la posibilidad de que Estados Unidos aproveche la ocasión para presionar a México a que mejore la aplicación de las leyes de inmigración, según un funcionario estadounidense. Si bien la revisión del T-MEC se ha centrado en disputas específicas sobre las cadenas de suministro y el origen de las materias primas, Estados Unidos podría decidir retirarse del acuerdo por completo. De ocurrir esto, el impacto económico para los tres países sería considerable.
Los funcionarios de seguridad estadounidenses radicados en México elogian la estrecha coordinación en materia de seguridad que observan actualmente, algo que no existía desde hace más de una década. Desde la elección de Sheinbaum en 2024, México ha actuado en base a información de inteligencia estadounidense para desmantelar a los principales líderes de cárteles; ha extraditado a más de 100 presuntos delincuentes a Estados Unidos; ha detenido a miles de migrantes en ruta hacia la frontera estadounidense y ha permitido el envío al sur de México de miles de deportados no mexicanos desde Estados Unidos. El predecesor de Sheinbaum consideró abiertamente la posibilidad de retirar la inmunidad diplomática a los agentes de la Administración para el Control de Drogas (DEA); ahora, estos agentes han apoyado una serie de importantes operaciones de seguridad.
“En materia de cooperación en materia de seguridad, hemos visto una mejora enorme bajo el mandato de Sheinbaum. Estamos logrando cosas que estuvieron bloqueadas durante años, desde extradiciones hasta acciones contra los cárteles”, nos comentó un funcionario estadounidense recientemente jubilado que había estado destinado en México.
Pero para otro grupo de funcionarios estadounidenses, esas acciones son totalmente insuficientes. Miller, en particular, ha presionado para que Estados Unidos tome medidas unilaterales contra los cárteles mexicanos. Cuando se reúne con funcionarios mexicanos, suele quejarse de la inacción del país. En entrevistas con Fox News, ha utilizado Ciudad de México, junto con Bagdad, como ejemplos de las ciudades más peligrosas del mundo. Sheinbaum respondió diciendo que le pidió a su ministro de Relaciones Exteriores que enviara a «este funcionario de la Casa Blanca los datos sobre Ciudad de México, que tal vez desconozca». (Ciudad de México tiene aproximadamente la misma tasa de homicidios que Portland, Oregón).
En las últimas semanas, funcionarios diplomáticos y comerciales estadounidenses se han mostrado cada vez más preocupados de que el T-MEC, negociado durante el primer mandato de Trump, pueda fracasar si algunos de los asesores del presidente logran sus objetivos. Las relaciones entre Estados Unidos y Canadá ya están tensas debido a disputas bilaterales; ahora, los negociadores temen que el pacto en general pueda verse afectado por las medidas represivas de Trump contra la inmigración y los cárteles.
Peter Navarro, asesor principal de Trump en materia de comercio y manufactura, ha expresado dudas sobre el acuerdo, argumentando que necesita cambios importantes o que debería desecharse por completo. México es el principal socio comercial de Estados Unidos, un punto que Johnson menciona con frecuencia, pero que Navarro y otros miembros de la administración Trump parecen considerar una desventaja.
El acuerdo permite una cadena de suministro regional en la que las partes de un producto final se obtienen y ensamblan en los tres países. Si el T-MEC se abandonara o debilitara, los costos de manufactura en toda Norteamérica aumentarían drásticamente. Pero lo que está en juego en cualquier renegociación del T-MEC va mucho más allá del futuro de un pacto comercial. Si la administración utiliza el acuerdo para obtener ventaja en materia de inmigración y política de seguridad, desdibujaría la línea entre la política comercial y la seguridad nacional, y pondría las reglas básicas que rigen el comercio norteamericano a merced de disputas ajenas al comercio. Para México, esto podría convertir la revisión del T-MEC menos en una negociación sobre aranceles y más en una prueba de hasta qué punto el gobierno está dispuesto a ceder ante las exigencias de Washington. México ya está siguiendo de cerca la ruptura entre Estados Unidos y Canadá mientras se prepara para sus propias conversaciones con Washington.
Los aliados de Trump han ensalzado durante mucho tiempo su imprevisibilidad como una ventaja, y periodistas y analistas de seguridad mexicanos debaten ahora si la incoherencia dentro de la administración forma parte de una estrategia más amplia. «La ambigüedad es la herramienta. Mientras México no sepa con certeza qué activará al Pentágono y qué satisfará a la DEA, seguirá entregando información», escribió Ghaleb Krame, analista y exfuncionario mexicano, en una publicación de Substack en agosto.
Otros intelectuales mexicanos sostienen que es Sheinbaum —líder de un partido político populista de izquierda— quien ha revelado su doble discurso en sus relaciones con los estadounidenses. «Emplea un discurso antiimperialista para consumo interno, mientras se muestra discreta y selectivamente sumisa a Estados Unidos», escribió Ricardo Pascoe Pierce, exdiputado y embajador mexicano, en el periódico El Heraldo de México . Sheinbaum ha criticado duramente el trato que las autoridades migratorias estadounidenses dan a los inmigrantes mexicanos, solicitando a los fiscales generales estatales que investiguen la muerte de 17 ciudadanos mexicanos en centros de detención u operaciones de control migratorio del ICE. Sin embargo, este enojo aparentemente no ha afectado la cooperación de México con Estados Unidos en materia de seguridad o control migratorio.
Johnson fue el primer embajador estadounidense en el segundo mandato de Trump en tener una cuenta oficial en Truth Social. Allí y en X, se asegura de etiquetar al presidente en sus publicaciones, señalando el progreso de México y su creciente cooperación. Johnson, quien rechazó una solicitud de entrevista, tiene buenas razones para asegurarse de que la Casa Blanca esté al tanto de su mensaje: el propio Trump ha encarnado esa dualidad en sus declaraciones sobre México que repercute en toda su administración. Ha calificado a Sheinbaum de «magnífica» y «elegante», con «una voz hermosa». También ha dicho, repetidamente, que «los cárteles gobiernan México».
Los esfuerzos de Johnson por transmitirle a Trump los beneficios de la cooperación mexicana podrían estar dando resultado. Si bien Miller ha promovido un ataque unilateral contra México —presumiblemente dirigido a un escondite de un cártel o un laboratorio de fentanilo—, dicho ataque no se ha producido. Los funcionarios estadounidenses en México saben que una acción unilateral tendría un efecto disuasorio inmediato sobre la cooperación bilateral y esperan poder evitarla. En privado, han comunicado a sus homólogos mexicanos que los esfuerzos contra los cárteles se coordinarán conjuntamente.
Incluso algunos de los funcionarios estadounidenses más críticos con México parecen reconocer el valor de la ayuda del país. En julio, el administrador de la DEA, Terry Cole, afirmó que el gobierno mexicano y los cárteles eran «lo mismo». Sin embargo, un mes después, durante una presentación en Argentina, contó una anécdota sobre el jefe de seguridad de México, Omar García Harfuch, quien llamó para informar a los estadounidenses que las fuerzas de seguridad mexicanas habían abatido a Nemesio Oseguera Cervantes, conocido como El Mencho, considerado por muchos el narcotraficante más peligroso de la región. Cole se sentó junto a Harfuch mientras relataba la historia y describía la celebración conjunta tras la muerte de El Mencho. «Omar y yo compartimos información a diario», afirmó.
Fue otro giro desconcertante para quienes siguen las relaciones entre Estados Unidos y México, tratando de descifrar qué piensa exactamente la administración Trump de su vecino del sur. Exfuncionarios estadounidenses nos comentaron que parte de la aparente inconsistencia en el mensaje de la Casa Blanca se relaciona con las propias contradicciones internas de México: un país con una economía lícita de 2 billones de dólares donde el crimen organizado controla amplias zonas del territorio; un gobierno que ataca a los cárteles incluso cuando algunos de sus miembros son acusados de colaborar con el crimen organizado. Al gobierno estadounidense siempre le ha resultado difícil captar ese matiz en su comunicación. Ahora ni siquiera parece intentarlo.
Publicado originalmente por the Atlantic: https://www.theatlantic.com/national-security/2026/09/mexico-trump-stephen-miller-usmca/688496/
Kevin Sieff es periodista estadounidense, corresponsal de investigación internacional. Estudió en la Universidad de Brown y en la Escuela de Estudios Internacionales Avanzados de la Johns Hopkins.
X: @ksieff